Вердикты АЖ по 2 туру - часть 2
ovsch — 02.11.2012
Вопрос 17: Сбитый с толку герой Макса Фрая сетует, что его
насильственно
извлекли из АЛЬФЫ, а затем представляет, как собеседница наматывает
его на
вилку. Назовите АЛЬФУ двумя словами.
Ответ: своя тарелка.
Апелляция на зачёт ответа "тарелка спагетти" на вопрос 17
Просим засчитать ответ "тарелка спагетти" как правильный, так как
он
полностью соответствует тексту и смыслу вопроса.
В вопросе сказано, что "герой Макса Фрая сетует, что его
насильственно
извлекли из АЛЬФЫ", но нет требования назвать АЛЬФУ так же, как это
сделал
герой Макса Фрая. Единственное требование - назвать АЛЬФУ двумя
словами.
Таким образом, правильным ответом могут являться и другие два
слова,
обозначающие тот же предмет или то же понятие.
Полностью цитата из Макса Фрая выглядит следующим образом: "У меня
была
такая хорошая "своя тарелка", а меня оттуда насильственно извлекли.
Олла
наматывает меня на вилку, как некую причудливую макаронину"
(http://www.frei.ru/golos/museum/Legend/encyclopedia/encyclopedia.html).
Поскольку после извлечения из тарелки героя намотали на вилку
как
макаронину, "своя тарелка" и "тарелка макарон" означают одно и то
же.
Согласно Википедии в русском языке сложилась практика называть
макаронами
"все т. н. макаронные изделия в целом", в то время как "итальянский
термин
Maccheroni относится только к коротким трубчатым изделиям"
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Макароны). Поскольку
короткие трубчатые
изделия намотать на вилку невозможно, у Макса Фрая может идти речь
только о
макаронах в русском смысле этого слова, к которым относятся и
спагетти.
Таким образом, ответ "тарелка спагетти" полностью удовлетворяет
требованиям,
предъявляемым к правильному ответу, соответствует тексту и смыслу
вопроса,
следовательно, должен быть засчитан как правильный.
Отклонить
Ответ команды не подходит фактически - персонаж использовал
выражение "своя
тарелка", а не "тарелка спагетти".
А попытка апеллянтов показать их синонимичность выглядит в
высшей
степени странно, поскольку "быть в своей тарелке" это
устойчивое
выражение, которое обыгрывается в этом отрывке. В ответе же
апеллянтов никакого обыгрыша нет, и, будучи вставленным в текст, он
звучит бессмысленно.
2.1.2. Неправильный ответ
Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета.
Вопрос 21: Одна команда КВН предположила, что ИКС - это город. В
песне
Сергея Калугина, написанной от лица ИКСА, главный герой
чувствует, как
сокрушается его плоть, а затем проводит годы под стеной монастыря.
Какое
слово мы заменили на ИКС?
Ответ: виноград.
Комментарий: плоть винограда сокрушалась под стопой давильщика,
затем вино
выдерживалось в подвале под монастырской стеной. В одном из номеров
сборной
Пятигорска утверждается, что Виноград - это город.
Источник:
Апелляция на снятие вопроса 21
Просим снять вопрос в связи с фактической ошибкой в его тексте. В
песне
Сергея Калугина "проводит годы под стеной монастыря" не главный
герой -
виноград, а только его "кровь":
Годы в каменном подвале
Под стеной монастыря
Превращалась в лед и пламень
Кровь янтарная моя.
Таким образом, часть приведенных в вопросе фактов не
соответствует
действительности, следовательно вопрос должен быть снят в
соответствии с
параграфом 2.2.7 Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?".
Отклонить
В данном произведении виноград и его «кровь» не разделяются как
разные сущности. Например, в начале песни есть строки
«Напоенный светом Солнца,
Я дремал под сенью лоз»
или
«Мной наполнили корзины
И влекли по склону вниз».
То есть указанная командой «неточность» таковой не является. И не может считаться существенность для взятия. То есть не подпадает под пункт
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 22: Говоря об одной случайности, исследователи
упоминают открытое
окно, идеальную погоду и ЕГО отпуск. Мы не просим вас назвать
эту
случайность. Напишите ЕГО имя и фамилию.
Ответ: Александр Флеминг.
Комментарий: пенициллин был открыт во многом из-за стечения
обстоятельств -
окно было открыто, и споры плесени проникли с улицы; у стафилококка
в чашке
не прошёл инкубационный период; августовская погода была идеальна
для роста
плесени; вернувшись из отпуска Флеминг, взял именно эту
чашку.
Апелляция на зачёт ответа "Роберт Флеминг" на вопрос 20
Наша команда абсолютно верно проникла в суть вопроса и поняла, что
речь идёт
об Александре Флеминге и об открытии пенициллина. К сожалению,
вспомнить
точное имя учёного наша команда не смогла, хотя ответ "Роберт"
ясно
показывает, что имелся в виду точно не Ян Флеминг.
Просим зачесть наш ответ, так как отличие от авторского
является
несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного
вопроса
(пункт 2.1.4.1 кодекса).
Отклонить
Ответ команды очевидно не соответствует фактам вопроса.
2.1.2. Неправильный ответ
Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета;
Апелляция на зачёт ответа "Михаил Ломоносов" на вопрос 22
Считаем, что на вопрос номер 22 необходимо зачесть ответ "Михаил
Ломоносов".
Михаил Ломоносов единственный из европейских учёных наблюдал
транзит Венеры
(http://citadel.pioner-samara.ru/astropiter/venus.html).
При этом все
условия данные в вопросе были выполнены. Случайность: из-за плохих
погодных
условий экспедиция Попова не смогла наблюдать этот процесс;
отпуск:
Ломоносов не был отправлен в эту экспедицию, поэтому наблюдал за
этим
событием вовсе из дома; Хорошая погода: Ломоносов смог наблюдать
это
событие, а вот в других городах не смогли, так как не было
подходящей
погоды. Команда глубоко проникла в суть вопроса, поэтому считаем,
что ответ
"Михаил Ломоносов" является правильным.
Отклонить
Команда не привела доказательств того, что:
- Ломоносов был в отпуске,
- Ломоносов проводил наблюдения из открытого окна,
- наблюдения Ломоносова были случайностью
- исследователи упоминают окно, погоду и отпуск в связи с
наблюдениями
Ломоносова.
2.1.2. Неправильный ответ
Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета;
Вопрос 25: В сказке Феликса Кривина число сначала вело себя
плохо, а потом
СДЕЛАЛО ЭТО и стало хорошим. Какой глагол мы заменили на СДЕЛАЛО
ЭТО?
Ответ: остепенилось.
Комментарий: сначала число было отрицательным, а после возведения в
степень
стало положительным.
Апелляция на снятие вопроса 25
В сказке Феликса Кривина число вовсе не вело себя плохо, как
утверждает
автор вопроса (оно было просто незначительное, недовольное и всё
отрицало),
и нигде в сказке не утверждается о том, что оно стало в итоге
хорошим (оно
стало просто не незначительной величиной, а положительной
величиной, и
утверждает, и отрицает). Такая свободная игра автора вопроса с
текстом
привела к тому, что появляются идеи о хорошей и плохой оценках -
например
двойка, которая удвоилась или возвела себя в квадрат и стала
хорошей оценкой
- четвёркой. Такая ошибка по в тексте вопроса стала, по нашему
мнению,
существенной, которая мешает сделать необходимый отбор.
Апелляция на снятие вопроса 25
Вопреки тексту вопроса, в источнике
(http://lib.ru/PROZA/KRIWIN/kriv01.txt_with-big-pictures.html,
миниатюра
"Отрицательное число") вовсе не утверждается, что число вело себя
плохо и
что оно стало хорошим.
1) Последняя фраза миниатюры в явном виде выражает мнение самого
Феликса
Кривина о том, что число стало плохим (или ведёт себя плохо).
2) О поведении числа говорится лишь, что число всё отрицало. Нет
никаких
причин делать вывод о том, что такое поведение для числа плохое
(скажем, что
оно наносило кому-то вред). С тем же успехом это поведение можно
было бы
посчитать смешным, глупым или просто обычным для отрицательных
чисел. Даже
если проводить параллель с людьми, то "всё отрицать" плохо в том
случае,
когда человек в чём-то виноват, но не сознаётся; однако в миниатюре
такой
контекст отсутствует.
Таким образом, автор вопроса произвольно изменил источник (который
является
единственным фактом вопроса) и ввёл в него псевдофакты,
существенно
искажающие смысл и препятствующие взятию вопроса. Для
доказательства
последнего достаточно заметить, что "плохо" и "хорошо" - синонимы
школьных
оценок, имеющих всем известные числовые значения.
Апелляция на снятие вопроса 25
В сказке Кривина нигде не сказано, что число "сначала вело себя
плохо", и
тем более не сказано, что "потом стало хорошим". Более того, смысл
этой
сказки как раз противоположный. Так как после того, как число
"остепенилось"
и "стало положительным", оно начало отрицать "другие отрицательные
числа -
ничтожные величины, стоящие ниже нуля". Завершается сказка словами:
"И
все-таки это - отрицательное явление". То есть Кривин как раз
говорит, что
став положительным, оно НЕ стало хорошим.
Таким образом, утверждения, сделанные автором вопроса, в корне
противоречат
источнику.
Принять
АЖ сочло ошибки в вопросе, указанные апеллянтами, существенными для
взятия. В сказке не утверждается, что число сначала было плохим. И
что оно стало хорошим. В частности, эти введенные автором слова
позволяются появиться альтернативной трактовке вопроса и
логически непротиворечивому ответу «удвоилось». Что в случае с
искаженным источником - существенное основание, чтобы
считать, что неверная трактовка источника помешала дать авторский
ответ.
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Апелляция на зачёт ответа "Возвелось в квадрат" на вопрос 25
В источнике, указанном автором вопроса также можно прочесть
"Отрицательное
число возвели в степень, и оно стало положительной величиной." Как
всем
известно, не всякое возведение в степень делает из отрицательного
числа
положительное - а только в четную степень (например во вторую).
Таким образом, команда выбрала версию "Возвелось в квадрат" как
более
близкую логике сказки, нежели авторский ответ.
На основании этого просим зачесть ответ команды как правильный.
Апелляция на зачёт ответа "Дуаль" на вопрос 25
Считаем, что на вопрос номер 25 необходимо засчитать ответ
"поделилось".
Команда глубоко проникла в суть вопроса. В детских сказках, чтобы
перестать
быть плохим многие персонажи чем-то делятся
(http://www.mamininteres.ru/umnye-skazki/skazki-vospitalki-kak-nauchit-rebenka-delitsya-igrushkami-i-odevatsya-samostoyatelno;
http://babyzabota.ru/fairytales/category/12/tale/13/show/36530).
А вот
сказок, в которых какие-то из персонажей остепеняются нет. Поэтому
считаем,
что при упоминании сказки, ответ "поделилось" является более
точным.
Апелляция на зачёт ответа "Поделилось" на вопрос 25
Считаем, что на вопрос 25 необходимо зачесть ответ "поделилось".
Команда
глубоко проникла в суть вопроса. В детских сказках персонажи, чтобы
стать
положительными зачастую делятся
(http://www.mamininteres.ru/umnye-skazki/skazki-vospitalki-kak-nauchit-rebenka-delitsya-igrushkami-i-odevatsya-samostoyatelno;
http://babyzabota.ru/fairytales/category/12/tale/13/show/36535).
А вот
детских сказок, где герои остепеняются нет. Поэтому мы считаем, что
при
упоминании детской сказки ответ "поделилось" является более
точным.
Апелляция на зачёт ответа "Поделилось" на вопрос 25
В вопросе речь идёт о сказке. Сказки, чаще всего, пишутся для
детей, с целью
их чему-либо научить. В детстве нас учили, что быть жадным плохо и
нужно
делиться. Деление, бесспорно, - действие, которое выполняют с
числами. И,
допустим, по сюжету сказки плохое жадное число могло поделиться и
таким
образом стать хорошим. Поэтому наш ответ полностью удовлетворяет
условиям
вопроса.
Апелляция на зачёт ответа "стало положительным" на вопрос 25
В авторском источнике говорится, что "положительным стало
число".
Просим засчитать наш ответ, поскольку он, очевидно, является
дуальным.
Источник: http://lib.ru/PROZA/KRIWIN/kriv01.txt_with-big-pictures.html
Апелляции не рассматривались в связи со снятием вопроса.
Вопрос 26: Куртизанка Нинон де Ланкло написала автобиографию,
однако свои
любовные истории в ней не изобразила. Эту автобиографию Нинон
назвала ИМ.
Назовите ЕГО тремя словами, начинающимися на одну и ту же
букву.
Ответ: портрет по пояс.
Комментарий: темы "ниже пояса" она не затрагивала.
Апелляция на зачёт ответа "Поясной портрет проститутки" на вопрос
26
На 26 вопрос наша команда угадала смысл и образ задуманный в
вопросе,
ошибившись только в форме написания просим вопрос зачесть.
Отклонить (2-1, АИ, ТС - за, ПЕ - против)
Ответ команды не соответствует фактам вопроса.
2.1.2. Неправильный ответ
Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета;
Вопрос 27: Бостонский художник Борд разложил по городу,
в том числе большие
кости, превратив город в огромную АЛЬФУ. Кроме Борда, никто в мире
пока не
создаёт подобные проекты. Назовите АЛЬФУ.
Ответ: [игра] "Монополия".
Комментарий: по Бостону были разбросаны игральные кости и
карточки
"Монополии", адаптированные под реалии города. На подобные проекты
у
художника пока монополия.
Апелляция на снятие вопроса 27
Просим снять вопрос в связи с фактической ошибкой в его тексте.
Помимо
бостонской "Монополии" Борда гигантские версии игры создаются и в
других
городах. Вот, например, "Монополии" из Чикаго
(http://avivas.ru/topic/art/44/) и Атлантик-Сити
(http://moneypoly.ru/news/stroitelstvo-ogromnoj-doski-dlja-monopolii-v-atlantik-siti.htm).
А вот еще парочка (правда, поменьше) из Лас-Вегаса
(http://naosti.ru/?p=2203) и Марокко
(http://ru.couleursberberes.com/index.asp?id=742).
Поскольку часть приведенных в вопросе фактов не соответствует
действительности, вопрос должен быть снят в соответствии с
параграфом 2.2.7
Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?".
Апелляция на снятие вопроса 27
Информация, изложенная в вопросе, не соответствует фактам,
приведённым в
источнике. В вопросе утверждается, якобы дело было в Бостоне, тогда
как на
самом деле речь о Чикаго. Что достаточно существенно, так как
Чикаго -
индустриальный город, а Бостон - образовательный, и никакой
"монополии" на
его улицах не получилось бы.
Принять
АЖ согласно с доводами команды, что подмена Чикаго Бостоном может повлиять на обсуждение (вопрос построен так, что город художника воспринимается как место действия вопроса). Более того, знание о монополии в Чикаго могло помешать команде взять вопрос, так как исключительность проекта, указанная в вопросе, и привязка его к Бостону, дает основания для команды отклонить эту версию.
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 29: Некоторые критики считают ЕЁ метафорой всего
человечества,
которому надо соблюдать баланс, чтобы существовать на нашей
маленькой
планете. В одном произведении ОНА сравнивается с восклицательным
знаком.
Назовите ЕЁ тремя словами.
Ответ: девочка на шаре.
Комментарий: она словно человечество, балансирующее на шаре нашей
планеты.
Шар также сравнивается с точкой восклицательного знака, а сама
девушка с
вертикальной чертой.
Источник:
Апелляция на снятие вопроса 29
Под "одним произведением" автор подразумевает всего лишь
сообщение,
размещённое в комментариях к картине на сайте pablo-ruiz-picasso.ru. Причём,
это сообщение оставлено 16 октября 2012 года, за три дня до начала
отыгрыша
пакета. Очевидно, что на момент создания вопроса его там не было,
иначе
вопрос не успели бы отредактировать и оттестировать. Так что скорее
всего,
оно было оставлено самим автором вопроса, для того чтобы скрыть
выдуманную
"реалию". Считаем такое поведение редактора пакета недопустимым. А
вопрос,
построенный на выдуманной фактуре, должен быть снят.
Отклонить
Источник существовал до задания вопроса, поэтому никакой
некорректности тут нет.
Разница между "произведением" и "комментарием на сайте" в
рамках
взятия вопроса АЖ считает несущественной, то есть не подходящей под
пункт
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 30: [Примечание ведущему: слова "о банальных" надо
прочитать
максимально раздельно].
В одном произведении утверждается, что ОНА роднит человека с
однопалубным
кораблем. ОНА косвенно упомянута в статье о банальных рифмах.
Назовите ЕЁ
словом греческого происхождения.
Ответ: гемофилия.
Комментарий: однопалубный корабль, будучи ранен, тут же погибает. В
статье о
банальных рифмах упоминается рифма "кровь"/"любовь"; от этих слов
и
произошло название "гемофилия".
Апелляция на снятие вопроса 30
Нам представляется очевидным тот факт, что в данном вопросе имеет
место
неприкрытое издевательство над здравым смыслом.
Вне всяких сомнений, к косвенным упоминаниям чего-либо можно
отнести такое
явление, как перифраз (упоминание объекта путём не называния, а
описания).
Возможно, к косвенным упоминаниям того или иного объекта можно
отнести (не
выходя за рамки разумного) и какие-то иные ситуации.
Но вот рифма "кровь - любовь" точно не содержит упоминаний о
гемофилии. Ни
явных, ни косвенных, ни псевдокосвенных, ни каких-либо ещё. По этой
причине
просим снять вопрос.
Апелляция на снятие вопроса 30
Судя по приведённым автором источникам, никакого "одного
произведения" тут
попросту не существует. Кроме того, гемофилия ни прямо, ни косвенно
не
упомянута в статье о банальных рифмах, это опять же домыслы автора
вопроса.
Принять
АЖ согласно, что упоминание рифмы кровь-любовь не является
косвенным упоминанием гемофилии, а является лишь переводом корней
этого слова.
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 31: Поэзию древней Скандинавии, в которой, например,
вместо слов
"воин" и "битва" употребляются выражения "дерево битвы" и "вьюга
топоров",
Фёдор Успенский назвал ИКСом. Комментирующий реслинг ДжЕрри ЛОулер
назвал
соперников очень сильного бойца ИКСами за то, как они приходят на
ринг и как
уходят. Назовите ИКС девятибуквенным словом.
Ответ: кроссворд.
Комментарий: в скальдическом стихе благодаря поэтическим
иносказаниям каждое
слово загадано, как в кроссворде. У сильного реслера соперники
приходят по
вертикали, а уходят по горизонтали.
Источник:
1. http://radiovesti.ru/articles/2012-06-23/fm/54337,
2. Эфир рестлинга 10 декабря 2011. QTV (о Мэйсоне Райане).
Апелляция на снятие вопроса 31
К сожалению, не удалось найти никаких подтверждений тому, что
Джерри Лоулер
действительно называл соперников Мэйсона Райана "кроссвордами".
Ничего
подобного в приведённом в источниках эфире нет. Так как само по
себе это
утверждение противоречит как русскому языку, так и здравому смыслу,
эта
ошибка очень существенна для взятия (так как невозможно даже
предположить
такую странную фразу в устах комментатора реслинга). На наш взгляд,
в связи
с этим вопрос должен быть снят.
Принять
На момент вынесения вердикта АЖ не располагало источником подтверждающим один из факта в в вопросе. В записи передачи (кстати, немаленькой по объему), на которую (ложно) сослался автор и редактор, исходной цитаты не нашлось. Самостоятельный поиск цитаты в записях всевозможных реслингов был, очевидно, невозможен. Упоминание ходячих кроссвордов АЖ нашло странным и крайне нелогичным и сочло существенной ошибкой, мешающей взятию вопроса. Собственно, как выяснилось позже, он действительно назвал их не кроссвордами (как прямо следует из замен вопроса), а кроссвордовыми реслерами. но на момент вынесения вердикта этого АЖ не знало. То есть вердикт был вынесен по пункту
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 33: На рекламном плакате обезжиренного майонеза
изображены сделанные
из двух кусочков картошки-фри ОНИ и капля майонеза. У многих
славянских
народов был обычай использовать ИХ на праздниках, чтобы пшеница,
рожь и лен
выросли высокими. Назовите ИХ.
Ответ: качели.
Комментарий: два кусочка картошки-фри, лежа крест-накрест друг на
друге,
образуют своеобразные качели, которые не может перевесить капля
майонеза,
потому что он легкий. У славян был обычай подниматься высоко на
качелях,
чтобы урожай был высоким.
Апелляция на снятие вопроса 33
Качели -- сооружение для качания как для забавы или развлечения.
(с) На
указанной в вопросе рекламе никаких "качелей" нет. Это весы, и
смысл рекламы
именно в этом.
Отклонить
Официальной трактовки рекламы АЖ найти не удалось, и апеллянты тоже ее не привели. Изображение на рекламе вполне можно считать и качелями. С идеей, что майонез настолько легкий, что даже не перевешивает пустые качели. Таким образом, вопрос имеет корректную трактовку и не может быть снят на основании пункта
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 34: ДжЕффри Лайф начал заниматься спортом только после
шестидесяти
лет и сейчас является самым старым бодибилдером в мире. Согласно
одному
ироничному замечанию, тренироваться Джеффри начал в НЕМ. В
энциклопедии
символов ОНО противопоставляется колыбели. Назовите ЕГО.
Ответ: кресло-качалка.
Комментарий: качаться он начал, видимо, уже в кресле-качалке.
Качанию
колыбели с ребенком противопоставляется качание пожилых людей в
кресле.
Апелляция на снятие вопроса 34
"Ироничный комментарий", на который ссылается автор вопроса,
оставлен 15
октября 2012 года, за четыре дня до начала отыгрыша этапа.
Разумеется, за
такой короткий срок вопрос не мог быть написан, отредактирован
и
протестирован, так что на лицо очевидная фальсификация со стороны
автора -
этот комментарий он оставил сам. Просим снять этот вопрос как
некорректный.
Отклонить
Комментарий был оставлен до отыгрыша, поэтому никакой
некорректности нет и вопрос не может быть снять на основании
пункта
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Вопрос 35: В английском языке есть выражение, которое
можно перевести как
"тень в 5 часов вечера". Мы не спрашиваем, что оно означает.
Ответьте, что
предлагалось делать в 5 часов вечера в рекламе, в которой
использовалось это
выражение?
Ответ: бриться.
Комментарий: выражение "five o'clock shadow" означает щетину,
появляющуюся у
побритого утром мужчины к вечеру. Она напоминает тень на его
лице.
Производители бритв пытались убедить англичан, что это выглядит
ужасно, и
что во время перерыва на чай стоит также побриться.
Апелляция на снятие вопроса 35
Утверждения, сделанные автором вопроса, фактически неверны. В
рекламе не
предлагалось бриться в 5 часов вечера. Наоборот - её смысл в том,
что
благодаря их лезвиям бриться НЕ придётся. Да и сама по себе идея
"бриться во
время перерыва на чай" выглядит по меньшей мере странно. На наш
взгляд, это
существенно мешает взятию вопроса.
Апелляция на снятие вопроса 35
В вопросе утверждается, что в некоей рекламе предлагалось делать
нечто в 5
часов вечера. Согласно источнику автора вопроса в рекламе
предлагается
просто бриться лезвиями определенной марки, чтобы у них не было
пятичасовой
тени без указания времени бритья. Фактическая неточность автора про
бритье в
5 часов никаким образом не может быть рекламой и мешает командам
выбрать
правильный ответ. Ведь в таком случае это не реклама, а наоборот
антиреклама
- "брейтесь нашими лезвиями в 17.00, чтобы у Вас не было тени -
ведь после
наших бритв в 17.00 у Вас уже появилась тень". Эта ошибка
является
существенной так, как отрицает версию, которую автор определил
как
правильную.
Принять
АЖ согласно с аргументацией апеллянтов.
2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса
2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки.
Апелляция на зачёт ответа "Выпить пива" на вопрос 35
Просим АЖ засчитать в качестве правильного ответа вариант "выпить
пива".
Источник: http://www.youtube.com/watch?v=pv_xSc6yCg4
Не рассматривалась в связи со снятием вопроса.
Вопрос 36: Специально разработанный жилет с подключением к
Интернету
раздувается, слегка обнимая и согревая хозяина, когда появляются
АЛЬФЫ. В
критической ситуации АЛЬФЫ также могут согреть хозяина. Какое слово
мы
заменили словом "АЛЬФЫ"?
Ответ: лайки.
Комментарий: когда на странице пользователя кто-то оставляет like,
жилет
материализует эти электронные чувства в тактильные ощущения
близости. Собака
лайка в трудную минуту может спасти полярника от холода. Надеемся,
что вы
оставите лайки этому пакету.
Апелляция на зачёт ответа "Собачки" на вопрос 36
Жилет, вполне, может быть настроен на электронный почтовый ящик
пользователя
и срабатывать, когда приходят новые электронные письма. В
электронном
почтовом адресе содержится значок @, он же <<�собачка.
Никто не будет спорить, что собачки прекрасно могут согревать людей
в
критической ситуации. Кроме лаек полярников, есть и другие собаки,
имеющие
сходные функции. Это маламуты, хаски, сенбернары с бочонком коньяка
в
Альпах, ньюфаундленды в Канаде. Несмотря на расхождение с
задуманной автором
игрой слов, логика данного нами ответа полностью отвечает критериям
вопроса.
Отклонить
Команда не привела доказательств существования жилета,
надувающегося
при получении е-мейлов. То есть ее ответ подпадает под действие
пункта
2.1.2. Неправильный ответ
Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета;
|
|
</> |
Как выбрать лучший ноутбук Xiaomi: советы и рекомендации 
Чюбайс, тобi пizда... 
#ЦВЕТЫПОПОНЕДЕЛЬНИКАМ #ЦВЕТнаФОТО 
10 выдающихся личностей, которые могли бы изменить мир, но погибли на «Титанике» 
Во Владивостоке детям запретили использовать костюмы иностранных персонажей на 
Астафьев и "ленивые русские" 
Су-34 
Альтернативный юмор №307, Стандартно 20 пиктч. БЕЗ ВОЙНЫ. 
Выпускайте Кракена в ответ на разрешение бить ракетами по России 
