"Великие цели" и право на предательство

krylov — 18.03.2013 В общем-то, тоже банальное, но "проговорить полезно".

Как я замечал, наши путинисты, охранители, а также охранители прошлого (советчики и сталинисты), камлая в пользу режима (нынешнего или одного из прошлых), обычно используют два типа аргументов.

Или (чаще) – начинают взывать к каким-то очень абстрактрым вещам, типа «Родины», «культуры», «исторического пути», «необходимости борьбы с растленным Западом» и прочим абстракциям. В сумме все эти абстракции у них идут под ярлыком «благо России», «исполнение цивилизационной миссии», «сопротивление Антихристу» и чёрт знает что ещё.

Или (реже, но с большим чувством) – ссылаются на собственное благополучие, которым они, по их мнению, обязаны режиму. «Мне лично Путин ничего плохого не сделал, сижу на хорошей должности, денежку получаю, прибарахлился, а все кто против Путина – дураки и неудачники, сами под омоновские дубинки лезут».

То есть у них в любом случае отсутствует СОЛИДАРНОСТЬ СО СВОИМИ. Им дорога только собственная шкура и всякие далёкие абстракции.

Первое понятно, а вот со вторым надо разобраться – чем они им так дороги.

Что характерно в любимых им абстракциях – товарищи совершенно не интересуются их, так сказать, содержательной стороной. «Дайте нам что-нибудь великое», и неважно на самом деле, что именно. При этом от «великого» им всё-таки что-то надо – иначе они бы им так не трясли. Что-то очень конкретное и личное.

Если внимательнее присмотреться к их «великим целям», то всё время обращает внимание то, что очень хочется назвать «мясозакидательством». «Великое» - Революция, Родина, Империя, Миссия – обязательно требует ЖЕРТВ. Жертв нужно будет очень много, иначе величие не величие. Причём о «виновности» жертв речи не идёт – ибо великая цель всё оправдывает. «Аракчеев должен сидеть в пользу региона и политической целесообразности».

Ещё круче высказываются охранители старой закалки – то есть советчики, сталинисты и прочие. Для них миллионы людей, пропущенных через мясорубку – это «объяснимые явления» (кто бы спорил, объяснимые), которые, конечно, «прискорбны», но не так чтобы очень, по сравнению-то с Бомбокосмосом и Тостом Сталина За Русский Народ. Ну и если опять потребуется – значит, так тому и быть, лес рубят – щепки летят. Причём, похоже, лес нужно рубить именно ради щепок.

Кажется на первый взгляд, что в таких людоедских взглядах есть какое-то мрачное величие. Надо же – человек готов пожертвовать миллионами ради какой-то высокой химеры. Пусть даже это химера, но какова сила чувства!

Но тут опять вспомним: товарищам не так уж важна конкретаная химера. Ссылаясь на волю кровожадного божества, они себе его очень плохо представляют. Например, служители секты «СССР-2» практически не интересуются, а каким этот СССР-2 будет. Никто не удосужился даже нарисовать интересную картинку, не говоря о том, чтобы её обсудить. Но вот то, что во имя СССР-2 надо будет давить, давить и давить – с этим они все согласны и это оживлённо обсуждают – кого раздавить.

Похоже, их интерес, как и у охранителей – в самой давке. Точнее сказать, в праве на давку.

На самом же деле речь идёт об очень простой, даже смешной вещи. А именно – товарищи изо всех сил пытаются получить (в собственных глазах, а лучше и в глазах общества) право ПРЕДАВАТЬ СВОИХ. Например, доносить на них властям, или делать им ещё какие-нибудь гадости, которых «от своих» ждать не принято. «Вот и весь секрет».

Дело в том, что традиционная мораль довольно откровенно осуждает именно ПРЕДАТЕЛЬСТВО СВОИХ. Под «своими» понимаются прежде всего кровные родственники, семья, потом родственники дальние, и, наконец, племя, народ. Дальше дело обычно не идёт, но в этой сфере предать своего считается дурным делом. Разумеется, с градациями – отнять еду у ребёнка дяди ради собственной дочки для матери является неприятным, но, в общем, нормальным поступком. Но вот убить отца ради наследства – хотя и понятное, но осуждаемое действие.

Однако всё это верно для людей, для которых, как я уже говорил, существует такая вещь, как СОЛИДАРНОСТЬ. То есть которые её или ощущают (как чувство), или хотя бы признают (как норму и долг).

Люди же, о которых я говорю, не просто не чувствуют солидарности с ближними, а бывает, что и активно их ненавидят. Почему – отдельная история, «тут нужно много говорить». Важен сам факт отсутствия солидарности, особенно племенной: люди, вроде бы принадлежащие к определённому народу, «ничего не чувствуют» к этому народу, и даже наоборот – ненавидят его и им гнушаются.

Но, помимо отсутствия непосредственного чувства солидарности, им хочется имет повод её ещё и не признавать – ни как норму, ни как долг.

А самый простой способ игнорировать такой долг – заявить, что есть долг и выше. «Я служу Революции – и поэтому я предам и убью папу и маму, не говоря уже о противном дедушке». «Заодно и квартирку на себя перепишу». При этом можно позволить себе ещё и роскошь не думать на сознательном уровне о квартирке, а хотеть её подсознательно, фоново - а на сознательном уровне ощущать только долг и правоту.

В общем, «идея Империи» или «Революция» дороги не просто так, а в совершенно конкретном, деловом смысле – как инстанции, дающие ИНДУЛЬГЕНЦИЮ на несолидарность. Ну вот хочется избавиться от папаши, который зажился, но просто его убить как-то нехорошо. А вот ради Революции – можно, и ради Великой Империи тоже. Ради Отечества, кстати, немножко неловко, потому что Отечество слишком уж связано с сам самым «отцом». «Родина» в этом смысле куда лучше: Родина в советском узусе – это как бы такая мамочка, которая подучила детей убить батюшку (т.е. Царя). А уж Великая Империя – это и вовсе Универсальная Индульгенция. Это – по определению – такая штука, во имя которой можно сделать любуют подлость по отношению к своему народу, своим близким, родителям и так далее. Правда, та же инстанция может выписать кому угодно право и тебя самого пустить в распыл, но это уж неизбежный риск, а кто не рискует - тот не пьёт шампанское. (Впрочем, те же товарищи, когда мясорубка докручивается до них самих, начинают обычно очень искренне недоумевать: "да как же так", "меня нельзя", "а нас-то за что" и т.п.)

Это всё, в общем, понятно. Однако интересны подробности – где именно и на каком месте вместо естественной солидарности у них провал.

) позже продолжу (

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив