"Вам и не снилось" и продолжение, как страшный сон

chto_chitat — 18.07.2012        Наверное, многие помнят один из самых романтичных фильмов советских 80-х «Вам и не снилось», про русских Ромэо и Джульетту – Рому и Юлю. При всех его недостатках в общем и целом фильм довольно обаятелен, не пафосен (как часто в те времена бывало) и не содержит политического назидания. Я тогда это чувствовала и понимала в своём дошкольно-детском возрасте.
        Одноименную книгу Галины Щербаковой я читала уже в более позднем возрасте, в студенчестве, особого восхитительного впечатления она на меня не произвела. Я подумала, что фильм не плохо поставлен, близко к тесту, его «вытягивают» талантливые актеры и вообще, молодец режиссер. Но сказать, что книга мне не понравилась, что была залита ложью или розовыми, фальшивыми соплями и страстями или кто-то из героев вызвал бурное неприятие – не скажу. Нормальная книга о нормальной подростковой любви. 
А тут не так давно попалась мне в руки разоблачающая «самое большое лицемерие советской литературы и романтический экстаз конца 70-х-начала 80-х» фантасмагория авторства дочери Галины Щербаковой – Екатерины, под видом продолжения - «Вам и не снилось… пятнадцать лет спустя».
      

Я чувствовала, что это будет "нечто". Просто интуитивно. Но все-таки прочитала.
      Начинается с того, что «советская эпоха» переходит в «эпоху перестроечную» и это накрывает медным тазом всю романтичность главных героев – Юля становится совершенно беспомощной, безмозглой иждивенкой-нахлебницей, Рома – тупоголовым увальнем-бесхребетником, влачащим жалкое существование с работой за копейки под двумя каблуками – мамы и жены. У них миленькая лапочка-дочка и куча воспоминаний о былом романтизме и куда-то внезапно свалившей любви… Остальные персонажи устроены лучше: они «новые русские», расцветают и процветают… На этом в общем-то все. Вся мысль может быть заключена в одной фразе: «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда».
      Поразила не скудость мыслительного полета нового автора, поразило ее старание обгадить персонажей, оживших во плоти с легкой руки ее матушки. Грязью и ненавистью они были запачканы скрупулезно, педантично. Додуманы и дописаны все негативные черты. Возведены в квадрат все слабости. Придуманы и преувеличены пороки. Как надо ненавидеть свою мать, чтобы методично уродовать ее творчество? Остается только гадать.
       Но, похоже, Екатерина выбилась из сил, внезапно, как сдувшийся шарик. Или просто фантазия ее зашла в тупик. Ибо книга заканчивается практически на полуслове. Юля и Рома расстаются, но как-то невнятно, и… Будто рука дочери наконец-то устала писать. Или она просто не придумала, что сочинять дальше. Или не решилась умертвить все-таки героев под забором, на панели или в сточной канаве. А странно, казалось бы – намеревалась.
       Говорят, мать после прочтения высказалась кратко: «Дочка, не пиши». О чем тут же была сваяна новая книга под названием "Дочка не пиши"  (не читала), а так же"наш ответ Чемберлену"  «Мама, не читай» (и эту пока не читала).

        По моему посту можно, наверное, сказать, что я прочла и мне не понравилось творчество Екатерины и я полностью на стороне ее маман. Но на самом деле это не так. Дело в том, что никакого творчества я не заметила вообще. Это не произведение как таковое, это… жест.
         Жест разгневанного, обиженного ребенка, который рвет книгу, топчет ее ногами и громко, обиженно завывает. Принимать такое «продолжение» всерьез я бы не рекомендовала, мне кажется, за ним как раз стоит это обиженное  отчаяние и попытка что-то доказать... 
        Причем обиженное настолько, что вызывает странное чувство недоумения и желания понять, что такого катастрофичного все-таки случилось в жизни дочери, что будучи уже взрослым человеком, она так гневно топает ногами… Пойду читать «Мама, не читай», что случайно подвернулась мне вчера в… маминой библиотеке :)  
Просто очень хочется понять: в чем причина такой обиды?
Если читали эти книги Екатерины Шпиллер - вы ее поняли? И вообще это понять - реально? 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив