В защиту крепостного права

new_rabochy — 26.09.2023 Я адвокат дьявола, и очевидно враг народа, раз смею защищать то, что возведено в ранг абсолютного зла в общественном сознании. Ведь сложился консенсус - можно обсуждать коллективизацию и ее прследствия, сталинские репрессии и депортации народов, но ни в коем случае не крепостное право. Вопреки фантазиям коммунистов, до сих пор в РФ общественное сознание настроено резко отрицательно по отношению к царскому крепостничеству, а вот советский период наоборот - "неоднозначный". Вам в школе расскажут про ужасных садистов помещиков, а в теме про советский период сразу скажут - были и плюсы и минусы. И даже те кто вроде пишут что крепостное право являлось вынужденным, необходимым на тот момент институтом, сразу оговорятся - вначале, а уж после Петра крестьян конечно превратили в рабов и был мрак и ужас.

Если считать с Соборного Уложения 1649 года - принятым как окончательное закрепощение крестьян, то крепостное право продлилось в РИ 200 с небольшим лет. Неужели эти 200 лет оно держалось исключительно из жадности и самодурства помещиков?? На мой взгляд нет. Не так давно прочитал Л. В. Милова - "Великорусский пахарь", не сказать что бесспорная книга, автор иногда впадает в географический детерминизм, но в целом книга полезная и в ней много интересной информации. Вот цитата

Однако, делая такие затраты труда, французский фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в год, а в Центральной России этот срок был вдвое меньше. Поэтому здесь только крупное феодальное хозяйство за этот срок, обладая возможностью концентрации барщинной рабочей силы для летних работ, могло выполнить весь минимально необходимый с точки зрения норм агрикультуры комплекс работ.

Дело было разумеется не только в климате. Менталитет русского крестьянства того времени не был нацелен на развитие и рост. Вовсе не подумайте что я хочу выставить крестьян бездельниками и пьяницами, наоборот русский мужик в силу капризов российской природы напрягался зачастую гораздо больше чем европейский фермер, но ровно до минимального уровня для прокорма себя и семьи, идеализировать крестьян вовсе не надо - в силу такого менталитета и низкой культуры свободные время и средства тратились всегда на отдых который почти всегда был связан с выпивкой. Такой менталитет был не только у русских, но и у европейских крестьян что польских, что немецких, это вообще свойственно крестьянскому миру. И это не есть прям что то плохое и ужасное, только вот - державу на таком менталитете не построить, это прямой путь в Афганистан. Ведь для армии, городов, культуры необходим именно избыток продукта. Поэтому крепостническое помещичье хозяйство с барщиной является необходимым элементом в такой ситуации.

Так же у Милова раскрыта тема, которая до сих пор очень мало изучена, а то и вообще отрицается - патернализм и забота помещиков о своих подопечных. На Руси не просто так говорилось - "батюшка-барин", этот самый барин тут часть патриархального мира - строгий отец покровитель. Большинство помещиков были заинтересованы в благополучии своих крепостных - давали ссуды скотом, хлебом и посевом чтобы крестьянские хозяйства были крепче и стабильнее, заставляли крестьян окладывать их запасы в магазины на случай неурожая, давали работу разорившимся - не случайно при крепостном праве практически не было босячества. К тому же они следили и за моральной средой в мужицкой среде - пьянство, кражи, хулиганство очень строго наказывались. Да секли на конюшне в основном за реальные проступки, а вовсе не из садизма. Таким образом помещики проводили трудовую терапию навязывая где пряником где кнутом правильную трудовую этику, были в большинстве своём не садистами и самодурами а строгими отцами и попечителями. Это не какие либо фантазии, у Б. Н Миронова Социальная история России т. 1 , приводятся наблюдения о жизни трех деревень уде после отмены крепостного права выведенных под названиями Солдатское, Разладино и Барское, где в первой потомки гвардейцев со всевозможными льготами, во второй бывшие удельные, а в третьей типичные баышие крепостные тянувшие барщину. Самыми прилежными к труду, зажиточными и культурными являются именно жители третьей деревни.

Так же цитата:
Казенный крестьянин, располагавшяй большей степенью хозяйственной свободы, обладавший большим количеством земли, обремененный меньшими налогами и повинностями, чем помещичий крестьянин, имел сравнительно с ним посевов на 42% меньше, урожайность - на 16% ниже, держал скота на 7-12% меньше, выращивал хлеба на 63% меньше и в итоге производил сельскохозяйственной продукции примерно в 1.5 раза меньше.

Кстати уровень преступности после реформы резко возрос и в 1913 составлял 300% к уровню десятилетия 1851-1860, сразу после реформы уровень многих преступлений возрос в разы, а то и на порядок. И самое главное - что до отмены крепостничества имела место динамика снижения, а после наоборот рост преступности. Вот что бывает когда резко отбираешь контроль над обществом у дворян с помещиками. Кстати многие крестьяне сами не хотели становиться свободными даже при возможности по указу 1842 года, и желали остаться под опекой барина - вот здесь про это https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-pomeschikov-i-krepostnyh-krestyan-yuzhnogo-chernozemya-v-pervoy-polovine-xix-veka-ekspluatatsiya-i-popechitelstvo. О помещичьем патернализме тоже кстати есть. Этот факт опровергает русофобские мифы о садистах - самодурах помещиках и запуганных крестьянах.

Многие крупные помещики и не только крупные даже открывали в своих имениях школы, это не были единичные случаи, а относительно распространенная практика - https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-detey-krepostnyh-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xviii-v&ved=2ahUKEwjF3auA3ciBAxUPr4sKHTwQBtAQFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw0iudO22S4E7y5u2wI2BBLK. Конкретно образовательная инициатива успеха к сожалению не имела и постепенно заглохла но вовсе не из за помещичьей жадности, а в первую очередь из за нежелания самих крестьян:
Смоленский помещик Макалинский вспоминал: «По выходе в отставку, я распорядился устроить сельскую школу, так чтобы каждую зиму обучать грамоте всех дворовых и крестьянских мальчиков, но когда отдан был приказ, то все крестьяне, отцы семейств, пришли просить меня не делать этого, потому что оно им не нужно»

Да что ты несёшь автор, сам хотел бы выпоротым на конюшне быть?? - я уже предчувствую именно такие возгласы вощмущенных леваков в комментариях. Но таким можно задать встречный вопрос - а вы являетесь очевидно в жизни алкашами и маргиналами?? За что раньше сек барин, сейчас менты посадят в обезьянник - нравы поменялись и смягчились. Крестьяне того времени сами считали порку абсолютно нормальным явлением, секли своих детей не хуже чем барин их, а после реформы волостные суды из крестьян - сами за то же порку назначали.

"Помещики паразиты, земля крестьянам!" - погодите орать, поинтересуйтесь что земля эта была пожалована за службу еще в допетровские времена когда крестьяне вообще не воевали, там и населения не было - сам дворянин/боярин сюда крестьян заселял давая им льготы и всякие подъемные. За землю и привилегии дворянство сполна заплатило своей кровью. И снова чтобы не быть голословным - Б. Н. Миронов "Социальная история России" т. 1 таблица 3.5 - смертность дворян в 1840-1850 е гг. была 41 промиле, в то время как в крестьянском сословии - 35. Это еще к мифу об "угнетателях", которые умирали почему то больше и чаще чем угнетаемые. Поэтому справедливо это как раз земля - помещикам, а паразитами являются лишь те кто хотел отобрать у них абсолютно законные привилегии и собственность.

Типичный помещик не есть самодур и садист, а покровитель, опекун и контролер для своих крестьян. Судить же о России крепостного права по Салтычихе, все равно что о викторианской Англии по Джеку потрошителю. К сожалению и русская классическая литература тоже очень много внесла для демонизации дворянства и вообще царской власти - важно понимать, что художественная литература не является весомым аргументом и источником, ибо авторы в силу своей субъективности и явного политического пристрастия - не писали что видели, а писали о том что хотели увидеть, акцентируя внимание именно на негативных и вопиющих моментах и игнорируя повседневность.

Крепостное право являлось необходимым для своего времени и важным для развития страны институтом. Крепостническая помещичья Россия одолела Наполеона, вырвалась к морям, завоевала огромные пространства, построила города и дало жизнь великой русской культуре. Дворянское и помещичье сословие дало России Румянцева, Суворова, Кутузова, Ермолова. Благодаря самодержавию, православию и аристократии Россия вопреки всему, вопреки своему своему суровому климату и капризной природе стала именно европейский державой, а не превратилась в Афганистан.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив