В ожидании войны.

alex_anpilogov — 10.04.2015

Ожидаемое противостояние вдоль всей линии фронта на Донбассе пока не разрешилось во что-то определённое.
Именно об этом и повествует регуляный обзор информационного агентства «Регнум», в котором ровно один абзац посвящён весьма ограниченным и локальным военным действиям, а остальной объём статьи рассказывает о ситуации политического и международного «обрамления» гражданского конфликта на востоке Украины.

Сказать сейчас, как быстро все эти скрытые приготовления выльются в новое открытое противостояние, вам не сможет никто. Все аналитики, которые потчуют публику скрытыми «инсайдами», скорее производят гадание на кофейной гуще (и на внутренностях жертвенных животных), нежели обладают какими-то определёнными данными.
Тем более, что в текущей ситуации никакого реального и детального сговора сторон не наблюдается — каждый из участников февральских переговоров в Минске укатил к себе домой со своим, особенным пониманием ситуации в зоне конфликта.

Для понимания же сущности конфликта нам важно другое — ни одна из сторон конфликта не заинтересована в перемирии в рамках текущей конфигурации. Каждой из них необходимо достичь неких стратегических целей, для реализации которых нынешний «Минск-2» просто непригоден.

Попробуем их перечислить.


1. Украина. Сохранение унитарного устройства. Один язык, одна нация, одна страна. Возврат Крыма и Донбасса любыми средствами, включая даже допустимые формы геноцида («Донбасс и Крым будут или украинскими — или безлюдными»). Демонтаж всего русского и советского, создание вымышленного украинского исторического, национального и культурного мифа. Получение от России военных репараций, возможно с привлечением «мирового сообщества».
«Ядро» данной идеологии — запад страны и столица (Киев), которые являются основными выгодополучателями такого проекта «новой-старой» Украины, где вторичное и подчинённое состояние юго-востока страны будет законсервировано на неопределённое будущее, а возможность российского реванша на украинском направлении — исключена раз и навсегда.

2. Россия. Признание Украиной присоединения Крыма к России. Возврат Донбасса в некую «обновлённую» Украину. При этом в качестве «обновления» рассматривается некий вариант «федеративной, пророссийской, антифашистской» Украины, который не более реален сейчас, нежели «украинский, бандеризированный Донбасс». Или Крым.
Снятие международных санкций.

3. США. Создание из Украины 35-миллионного тарана в мягком российском «подбрюшье». Обеспечение максимально широкого вовлечения Украины в евроатлантические структуры, самое обширное взаимодействие по линии Пентагона и спецопераций (ЦРУ). Использование Украины, как базы для создания «оранжевого» протеста как в странах СНГ, так и в самой России. В идеале — втягивание России в длинный, изматывающий конфликт на территории Украины и блокировка российских сил на украинском направлении — с оголением Средней Азии, Кавказа и Дальнего Востока.
При невозможности далее продолжать накачку Украины на войну с Россией — обрушение страны в кровавых хаос. В общем — ситуация постсаддамовского Ирака во всей его красе. Делали противовес Ирану, но получился ИГИЛ. Ну и ладно, есть у нас инструментарий и для работы с террористами...

4. ЕС. Втягивание Украины в рамки своего неоколониального европоцентричного пространства. Можно в целости и сохранности, но можно и по частям. Если честно, ЕС уже в любом случае имеет весьма неплохие варианты получения Западной Украины в качестве «бесплатного» колониального приза, но, с точки зрения колониальной политики, для ЕС важна и центральная Украина, с её богатым ресурсным и сельскохозяйственным потенциалом.
Поэтому, условно говоря, именно ЕС (в лице «корневых» Франции и Германии) выступали с инициативой «Минска-2». Однако их цели, понятное дело, совершенно противоположны целям мифической «федеративной, пророссийской, антифашистской» Украины в редакции России, поскольку в этом случае ЕС достанется только весьма куцый и малоинтересный обрубок Галичины.

5. Новороссия. Здесь у нас по-прежнему есть «ядро» Новороссии в виде уже оформившихся ЛНР и ДНР — и условное «болото» из тех областей Новороссии, в которых восстание так и не перешло к вооружённой стадии. И тут важно понимать, что мотивации двух этих условных «Новороссий» в чём-то различны и даже противоположны.
«Ядро» Новороссии пока критически мало и прижато к российской границе. Организовать экономическую и социальную жизнь на таком пятачке достаточно трудно, тем более, что конфликт уже серьёзно подточил экономическую базу региона.
Поэтому «ядро» согласно бы и вырасти — хотя бы и до размера бывших Донецкой и Луганской областей. А в перспективе — и того дальше, дойдя и до портов Чёрного и Азовского морей, и присоединив к себе Харьковскую и Днепровскую (Днепропетровск и Запорожье) агломерацию. Однако, внутренних ресурсов ЛНР и ДНР на это категорически недостатчно.
Ещё более сложным образом обстоит ситуация в «болоте».
«Болото» не против самих антифашистских и пророссийских идей, которые проповедуются в ЛНР и ДНР — но действует ситуативно, в рамках старой мещанской максимы: «Лишь бы не было войны на моей родной улице».
То есть, даже при активной пророссийской и антифашистской позиции — даже жители Мариуполя уже отнюдь не горят 100% желанием перейти под эгиду ДНР. Поскольку ни позиция России (см. п. 2), ни ситуация в самих ДНР и ЛНР, которые с трудом выживают в статусе непризнанных государств, никак не вдохновляет жителей «новороссийского болота» на перевод скрытого недовольства Киевом в открытые, скорее всего уже только вооружённые формы протеста. Поскольку всяческие «махания лозунгами и флажочками» уже давным-давно остались в далёком 2013 году.

Итого, резюмируя: условной «партией мира» можно считать в конфликте на Донбассе — Россию, ЕС и «новороссийское болото». Однако, цели этих сторон на достижение мира несовместны.
«Партия войны» в этом конфликте — это США, Украина (в первую очередь — запад и Киев) и «новороссийское ядро» (ДНР и ЛНР).
Однако, что интересно, в ситуации затянувшегося конфликта, ни «новороссийское ядро», ни остаток Украины — не могут рассчитывать в этой войне на собственные силы. Только США более-менее самостоятельный игрок, его желание войны на Украине как является частью его стратегии, так и подкреплено ресурсно и инфраструктурно.

То есть — в рамках выбранных парадигм поведения и ЕС, и Россия, и, конечно же, Украина и ЛДНР вынуждены действовать весьма непоследовательно и ситуативно («новороссийское болото» в такой ситуации вообще не обладает субъектностью — его пользуют все, кому не лень).
Реальный субъект, который имеет триаду «цели-возможности-планы» для случая Украины — это США.
Остальные игроки, как максимум, обладают частью ресурсов для решения задачи — и набором благих пожеланий впридачу к ним.

Поэтому, поскольку я не вхож в кабинеты Белого Дома, я не готов вам сказать, когда именно взорвётся.
Конец бикфордова шнура эскалации конфликта на Донбассе находится именно в руках США.

Никто не ожидал январского наступления Киева на Донбассе. А оно произошло.
Так будет и в следующий раз. Скорее всего (и здесь я соглашусь с обзором «Регнума») — полыхнёт уже в мае. По крайней мере, с военной точки зрения, начало активных действий в этот период времени выглядит наиболее обоснованным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив