В НАЧАЛЕ БЫЛ ГНЕВ

putnik1 — 03.10.2012

«Сегодня особенно важно на Соборе, наконец, призвать нашу интеллектуальную, медиаэлиту к тому, чтобы прекратить мазохистски копаться в собственном прошлом в поисках червоточинки с акцентом на сделанных ошибках, неудачах, заниматься бесконечным саморазоблачительством...»

Позицию министра культуры РФ коротко и вполне достойно прокомментировал уважаемый dima_piterski, с мнением и оценкой которого я вполне солидарен. Но что добавить есть...

Года, пожалуй, три тому довелось мне схватиться в споре по поводу трехтомника исторических очерков г-на Мединского с Олегом Дивовым. Разговор тот, к сожалению, не был хорош: Олег, вольнодум, иллюминат и где-то даже вольтерьянец наехал на депутата от нелюбезной ему партии со всей широтой души, не особо стесняясь в выражениях, у меня на ту пору было на душе так тяжело, что не до избытка корректности, отстутствие которой Олег, человек деликатный, воспринял (ошибочно, конечно), как поползновение на, - ну и понеслось.

Завершилось, однако, вполне пристойно: я признал наличие в обсуждаемых книгах энного (и немалого) количества фактических ошибок, доказав, однако, что виной тому не авторский непрофессионализм, а неправильный подбор научного редактора (каковым был некто Буровский, известный невежда и коньюнктурщик), Олег же, помнится, смягчил позицию в том смысле, что был не вполне прав, но все же научных редакторов следовало бы подбирать тщательнее. О политических взглядах историка по умолчанию спорить не стали, и на том, тьфу-тьфу-тьфу, - поладили.

Вот тогда-то, - спор гремел еще вовсю, - довелось мне обменяться парой-тройкой писем в привате с самим Владимиром Ростиславовичем, еще не министром, а просто заинтересованным автором, зашедшим на огонек пояснить свою  позицию. Были вопросы, довольно жесткие, были ответы, вполне откровенные, было, - это уже позже, - знакомство с новыми (уже, слава Богу, без Буровского) книгами, а также и обсуждение данной персоналии с дорогим awas1952, общавшимся с нынешним шефом Минкульта РФ лично.

Так вот.

Владимир Мединский, нравится это кому-то или нет, действительно, историк. То есть, человек и в теме, и в материале. При всех (в курсе я, в курсе) нападках на его труды, заброшенные недоброжелателями в Сеть. У него есть свой взгляд на историю России, на ее место в современном мире, на контексты исторических процессов. Далеко не со всеми оценками тех или иных конкретных фактов я согласен.

Но.

При всем том, что Владимир Ростиславович - "человек политический", плывущий в фарватере задач текущего момента и едва ли способный переть против течения, - чего у него не отнять, так это очень острого, на уровне боли неприятия искажения российской истории, неважно, по заказу ли извне, по собственной ли гнусности инсинуаторов или из немерянного тщеславия помноженного на стремление "крушить авторитеты".

Этого он не приемлет.
Более его, именно лютая злость на подлецов, тиражирующих ложь, насколько я понял, подтолкнули нынешнего министра, а тогда всего лишь депутата, отложив многое, писать помянутый трехтомник. И за восстановление исторической истины (по крайней мере, об эпохе до 1917 года, далее есть досадные нюансы) он намерен бороться всерьез, до упора. А если и прекратит, то разве лишь по прямому указанию с самого верха, - которого, смею надеяться, при нынешнем руководстве не поступит.

И вот все, что я мог об этом сказать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив