ИСПЫТАНИЕ СИНТЕЗОМ

putnik1 — 01.10.2012

Расследование дела спортсмена Расула Мирзаева, обвиняемого в гибели студента Ивана Агафонова, вновь осталось без дополнительных экспертных заключений, которые могли бы помочь суду сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого. Вслед за экспертами Министерства юстиции выдать заключение об обстоятельствах смерти пострадавшего не смогли дать специалисты Министерства здравоохранения...


На самом деле, это уже шизофрения чистой воды.
Совершенно ясно: впаять парню больше, чем он реально заслужил, - то есть, примерно два года, - как ни выкручивай, просто невозможно. А отслюнить заслуженное и отпустить отбывать срок тоже, получается, нельзя, потому что именно этого конкретного, по сути мало кому интересного парня определенная прослойка общества, для которой имя Расул и фамилия Мирзаев уже вполне достаточные основания для пожизненного, жаждет получить в жертву. Вот и тянут резину, назначая одну за другой уже совершенно ненужные экспертизы, потом отменяя их, во избежание получения выводов, и откладывая окончательное решение вопроса на чем подальше.

Анализировать, короче, уже нечего.
А вот синтезировать, - то есть, складывать воедино уже проанализированное, делая обобщения, - самый раз.


Все так просто, что самому лень.
Поэтому, дорогие мои считающие, что любой расулмирзаев виновен что потому, вот вам факты и вопрос.
Вы очень предсказуемы, ваши реакции несложно просчитать и спрогнозировать,
но все-таки задумайтесь:

если кто-то так активно подбрасывает вам на зубок виновную, но явно с оговорками плотвичку,
параллельно подливая мутную баланду, которую вы охотно глотаете,
но при этом
старательно сводя на нет ситуации, реально заслуживающие более чем пристального внимания,
и внаглую снимая со сковородки крупную рыбу, совершенно поделом ухваченную за жабры,

то - кто, почему и зачем?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив