В чем ошибка?

drevniy_daos — 12.04.2012 Хочу задать вам задачку для развития мышления.

1. Кубики могут быть только белые и красные.
2. Этот кубик не белый.
3. Следовательно, /этот/ кубик красный.

В чем ошибочность этого рассуждения?




UPD.
Благодарю всех за отклики! Было интересно прочесть ваши версии, но самым неожиданным было обнаружить, насколько ранние комментарии задают характер суждения последующих комментаторов, которые не столько отталкиваются отпоставленной мной задачи, сколько от предыдущих её интерпретаций. Скажу сразу: ограничение "только" касалось использованных цветов, но не указывало на монохромность. Так что третий ответ можно считать неполным - не не ошибочным! Кубик ведь может быть красным и красно-белым. Однако задача для читателя не совпадала с самой задачей. Задачей было показать ошибочность рассуждения! К сожалению, этим почему-то никто не занялся. Единственное, что некоторые правильно указали, что ошибка в первом пункте. Ошибочен не ответ, а вся задача, так как условия сформулированы неверно и неполно. Итак, в чём главная ошибка?

Правильным было бы сформулировать так: 1 вариант - "Имеются красные и белые кубики", 2 вариант - "Допустим, что кубики могут быть только красными и белыми". По факту же в первом пункте дано произвольное догматическое ограничение, которое решающий задачу не задумываясь принимает. В первом пункте не сказано, ПОЧЕМУ кубики могут быть только красные и белые. Если имеются - к примеру, в наборе игрушек - только красны и белые, тогда понятно. Если делается допущение, то решающий волен его не принимать, или решать как чисто виртуальную логическую задачу, даже отвергая возможность такого в действительности. В пункте 1 не выбран ни первый, ни второй корректный варианты. Поэтому ответ в третьем пункте основывается на произвольном допущении, которое притом весьма сомнительно. Почему кубики могут быть только красные и белые? Они могут быть и других цветов. Пока нет конкретизации, такое условие неприемлемо и будет порождать ошибки в рассуждениях.
Помимо этого:
а) нет указания на монохромность, а значит кубики могут быть двухцветными. Это мешает решать задачу и делает ответ неполным.
б) нет критериев цвета, поэтому светлорозовый кубик может быть отнесен и к красным, и к белым, и к иным (то есть нарушающим условия задачи). В задаче обязательно должно быть указано, что считается белым и красным. Цвета - порождение человеческого классификаторства, а не реальности, в реальности есть спектр, в котором нет границ и разделений. В языке может вообще не быть слова "красный" или оно может значить иное (в древности по-славянски красный означало одновременно и "красивый").
в) благодарю bormor за отличную мысль, которую я упустил. Кубик может менять цвет. Так что констатация, что "кубик не белый" сожет оказаться недостаточной - кубик не белый сейчас, но может стать белым через минуту. Позолоченный бронзовый шлем на самом деле не золотой, хотя мы его воспринимаем как золотой.

Неправильно поставленная задача не может иметь правильного логичного решения. Дуализм свойственен чаще всего неправильным задачам и рассуждениям. Стоит задуматься над тем, насколько вообще приемлема бинарная логика, построенная по принципу да/нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив