Удивительное рядом
trim_c — 02.06.2020Глядя на мир, нельзя не удивляться - сказал мудрый Козьма Прутков, и был он чертовски прав.
Но я не могу не удивляться, читая возражения, которыми балуют меня мои критики. Вот хоть бы и вчера.
Разместил я у себя третью часть серии о невозможности гражданской войны на Донбассе. Там я среди прочих доводов привел и такой (он был направлен против Центрального тезиса сторонников трактовки войны как гражданской, против ссылки на то, что с той стороны воюют граждане Украины)
Начиная с 60-х годов против СССР вела активную информационную войну русская редакция Радио Свобода. Так вот - внимание! - это не была война США против СССР - это БЫЛА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР
Потому что alexsprite
...Большинство солдат информационного фронта: журналистов, комментаторов и аналитиков, большинство редакторов, - это все были граждане СССР!
Значит война была гражданская!
ВП . Не люблю тыкать людей в какашки. Особенно тех, кто знает, что те, кто уезжал, автоматически ЛИШАЛИСЬ гражданства СССР.
Это была война НЕ ГРАЖДАН СССР с СССР
Зы: а самое грустное, что вся ваша ЯКОБЫ СИСТЕМА. Строится на подобного качества утверждениях
А вот тут пора остановиться и оглянуться. Я в дискуссиях если они не математические и не юридические стараюсь сам к словам не цепляться, на формальные, но не существенные доводы не ссылаться, и даже подобные аргументы не опровергать: если человек не интересуется истиной, а хочет устроить спор о словах, пусть ищет себе равного противника. Это не интересно.
Но тут не тот случай. Поглядите и вникните в довод: а самое грустное, что вся ваша ЯКОБЫ СИСТЕМА. Строится на подобного качества утверждениях
Я уже говорил не раз о важном принципе честной дискуссии. Хвалить можно без оснований, а вот ругать - только приводя примеры. Или как минимум будучи готовым привести примеры по первому требованию критикуемых. Это непременное требование к минимально честной дискуссии (аргумент "да я сто раз вам приводил" считается заведомо нечестным). Обоснование критики всегда здесь и сейчас: высказал критический тезис - значит цитата и факт у вас уже подготовлены и готовы к предъявлению, как только объект критики его потребует.
Вот для вас alexsprite такой момент наступил. ВЫ привели одни пример моих "липовых" построений и на базе одного примера заявили что все они "липовые".
Вот этот ваш единственный пример я разгромил - по моему разумению, если нет - защищайтесь. Но я категорически настаиваю на минимум трех примерах откровенно фальшивых моих аргументах в выстроенной системе (т.е. что нужна партия или движение, нужны разрывы в целях и ценностях, нужны ресурсы, нужна организация, нужна цель войны) - выбирайте три мишени и доказывайте что доводы ложны.
Или извиняйтесь за клевету на честные доводы.
ПРОШУ!
|
</> |