Трудности большого роста.

kostunov — 16.09.2011 О Прохорове не писали столько со времен его Крушавельского скандала. Тогда причиной скандала стали женщины крайне сомнительной репутации. Сейчас ситуация похожа, все также сомнительная репутация ближнего окружения, но вот только без женщин.

Первый раз я засомневался в политических способностях Прохорова (толика сомнения относительно личности) во время просмотра чемпионата мира по биатлону в Ханты-Мансийске. Особенно после той драматической женской эстафеты, по итогам которой женская сборная лишилась тренера в прямом эфире и лидера команды Ольги Зайцевой.

Биатлон как нельзя лучше показал, что работа с людьми и бизнес не одно и тоже. С людьми надо уметь разговаривать и договариваться, надо уметь слушать. А Прохоров тогда повел себя как диктатор и деспот. Нельзя приказать спортсменам бежать быстрее, стрелять метче. Нельзя созданием диктаторской атмосферы и угроз заставить людей выигрывать. Не мужской поступок огульно выгонять тренера, не разобравшись в ситуации. Я хорошо помню растерянное выражение лица Анатолия Хованцева, бывшего главного тренера сборной, который был уволен прям по ходу гонки. Был уволен без объяснения причин, без согласований с тренерским штабом, Федераций и спортсменами. Без анализа причин и следствий. Решение самодура.

А после гонки Зайцева фактически заявила об окончании карьеры, сказав, что «На решение повлияло и то эмоциональное и психологическое состояние, которое складывается вокруг команды, и то давление, которое оказывают на нас со всех сторон». Еще можно вспомнить слова Светланы Слепцовой «Я заслужила уважительное отношение к себе» и картина вырисовывается совсем уж печальная.

Я искренне желаю спортсменам удачного сезона, тем более, что Зайцева решила все-таки продолжить карьеру. Не знаю, кого благодарить за возращение спортсменки, но уж точно не Прохорова.

С Правым делом Прохоров похоже решил действовать по привычке. Но партия – не «Норильский никель», люди в партии не по трудовому договору, а по убеждениям находятся. Поэтому, в роли лидера, который вынужденно покинул обойму оказался сам Михаил Дмитриевич. Вчера вышло интервью бывшего сопредседателя партии Георгия Бовта на Взгляде. В принципе, он уже перечислил все признаки деспотизма Прохорова: и исключение из партии региональных руководителей без какого-либо обсуждения, и разговоры через секратарш, и проведение принципиальных решений в обход мнения большинства. Главное, что я вынес для себя из этого интервью – Прохоров даже не пытался не то, чтобы договорится, а даже просто поговорить. И вот это отрицание любого диалога сыграло с нашим деспотом плохую шутку.

Вот, на мой взгляд, фатальные ошибки Прохорова-лидера партии:

1. За 83 дня Прохоров не смог сформулировать более-менее четкую политическую платформу. И вот не надо доказывать, что за 3 месяца создать сильную идеологию невозможно! Вот Иван Охлобыстин справился с этой задачей за неделю! Михаил Дмитриевич вам Сурков мешал написать достойную программу? Ручку из рук вырывал? Компьютер отнимал? Ну что за детский сад?

2. Не смотря на все разговоры о демократии, Прохоров попытался зачистить партийное поле по максимуму. Отсюда и массовое исключение партийцев, и включение в списки новых, спорных фигур. Что мешало поставить все эти вопросы на открытое голосование и просто объяснить коллегам, за что одних исключают, а других в срочном порядке принимают в партию? Откуда такая боязнь и нежелание советоваться? Допускаю, что предыдущий состав партии себя дискредитировал тем, что за 2 года, имея все необходимые ресурсы, не сумели создать рабочей партийной системы. Но, тем не менее, это не повод выкидывать людей без разговора. Кроме того, любой нормальный человек способен сделать вывод, что если сейчас так поступили с его коллегой, в будущем могут сделать тоже самое и в отношении него самого. Неужели, Михаил Дмитриевич думал, что такая самодурная политика найдет поддержку в партии? Да-да, это Сурков не демократ? Это именно он пачками исключал людей и плевал на любые формальности, не так ли Михаил Дмитриевич?

3. Прохоров так и не смог объяснить ни самой партии, ни обществу что они будут делать дальше. Кроме крайне неудачных билбордов, нелепых действий пиарщиков из Горбачев-фонда и с Украины, собранных 800 миллионов, Прохоров так и не сумел ничего предложить.

Вместо диалога – молчание.
Вместо политической платформы – нелепый пиар на билбордах.
Вместо лидерства – деспотизм.

В итоге, люди, которые поверили и доверили в конце июня Михаилу Прохорову свою партию, надеясь, что он выведет ее из кризиса, получили фактически разбитое корыто (хотя может кто и заработал денег). Да, проще всего обвинить все вокруг, а тем более такую удобную фигуру для критики как Сурков, чем поискать причины в своем окружении и в действиях своей же команды.

Если Прохоров не смог трех месяцев руководить маленькой партией, как он собирался руководить всей страной?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив