Трахни свою первую любовь

sapojnik — 27.12.2014 Теги: Акунин Прочитал "Шестой дозор" Лукьяненко. Знаю, что Лукьяненко среди "продвинутой публики" принято "не любить" - точно так же, как у нее "принято любить", скажем, Пелевина. Я, однако, у Пелевина ни одной книжки до конца прочесть не смог; он местами остроумен, но у него напрочь отсутствует столь ценимое американцами "умение рассказать историю". А вот Лукьяненко, при всех его закидонах - отличный рассказчик.
Писателей вообще грубо можно поделить на три категории: в первой, самой многочисленной, те, кто истории не умеют ни сочинять, ни рассказывать. То есть по большей части они плетут какую-то невнятную ахинею, но иногда "берут" читателя красотой слога, афоризмами ("солидный господь для солидных господ") или просто какими-то дельными мыслями. Пелевин как раз из этой категории.
Во второй категории - те, кто истории умеет сочинять, но не умеет рассказывать. То есть читаешь и видишь, что "замах" хороший, могло бы получиться интересно - но писатель или "сухарь", способный занудить самого терпеливого, или "протоколист", или не способен справляться со своими словоизвержениями, или не может четко вести линию рассказа... Из таких самый нынче популярный - Сорокин. Он всегда неплохо придумывает, но читать его тоже невозможно - нет живой авторской интонации, все какие-то бессмысленные стилизации.
И наконец, третья категория - те, кто умеют и сочинять, и рассказывать. Понятно, что это и должны быть самые востребованные авторы, создатели бестселлеров. Лукьяненко и Акунин - из этого ряда.
В русской литературе, кстати, занимательные рассказчики - птицы достаточно редкие, в целом - любой школьник подтвердит - наша литература отличается отменным занудством и многословием.

Но с хорошими рассказчиками-писателями та же беда, что и с хорошими рассказчиками в жизни: их можно долго слушать, раскрыв рот, упрашивать "ну давай, соври что-нить еще!" - однако рано или поздно рассказчику надоедает молоть языком, он устает.

То есть у меня гипотеза, что у писателя категории "рассказчик" (при том, что именно их больше всего обожают читатели) самый высокий риск "исписаться". По всей видимости, у каждого "заложен" какой-то конечный, ограниченный "запас историй" (примерно как в 19 веке считалось - неправильно! - что у каждого мужчины есть свое, ограниченное число эякуляций "на жизнь", и по достижении этого предела он становится безнадежным импотентом).

С Лукьяненко, как и с Акуниным, именно это и произошло, причем давно. Достаточно очевидно, что обоим писать надоело, не о чем, они выжимают последнее изо всех силенок, и их послание читателю полностью выражается известной фразой Райкина "Закрой рот, дура, я уже все сказал!"

Взять, скажем, этот самый "Шестой дозор". Мало того, что само его появление анекдотично - "Шестой" вышел как продолжение "Последнего дозора", совершенно в духе "последнего китайского предупреждения". Смешнее то, что сюжет "Шестого дозора" бедняга автор, устав тужиться в стремлении чего-то новенького, практически полностью передрал... с "Последнего дозора". "Шестой" - это такой "Последний дозор на бис": в обоих повестях некая неведомая мистическая сила рвется в мирную жизнь главных героев, грозя ни много ни мало армагеддоном, и при этом все самые сильные маги и волшебники, включая так называемых "волшебников вне категорий" и даже "абсолютных" оказываются перед невероятной Стихией Зла не менее абсолютно бессильны.
Ну и в обоих случаях волшебник Городецкий, прибегнув к нестандартным умозаключениям, умудряется с "неведомой силой" покончить ко всеобщему удовольствию.
Поскольку канва там и там практически одинаковая, а книги - по хронологии - следуют одна за другой, "Шестой дозор", наверно, гораздо правильнее было бы назвать фразой Волка из известного мультфильма - "ШО? ОПЯТЬ?!". Всем в книге с самого начала ясно, что Городецкий опять победит, из всех строчек буквально сочится благодушие. По "Шестому дозору" особенно хорошо видно, что у автора в жизни все хорошо - отменный аппетит, дом полная чаша, жена прекрасная хозяйка - и потому необходимость в энный раз писать о скором Конце Света (по сюжету до него остается буквально несколько дней) представляется особенно дикой, никчемной и даже немного оскорбительной обязанностью.

Однако, что хочется отметить ради справедливости: читается по-прежнему очень легко! Автор - как писатель - заплыл жиром, опустился, пишет из-под палки - но мастерство все равно "не пропьешь". Это даже удивительно! Вроде все очень слабо - но "легкое дыхание" все равно при нем. Такое впечатление порой производят иные толстяки: вроде гора сала, полная бесформенность, одышка - а движется плавно и даже грациозно.

У Акунина, кстати, тоже так. Хотя его беда несколько иного рода - вместо того, чтобы "складно врать", он все время тщится последнее время "рассуждать об умном". Это не его - выходит скучно и несмешно.

В общем, даже не знаю, что сказать о "Шестом дозоре"... Вещь для поклонников: почти ничего из Лукьяненко голодных 90-х не осталось, но кое-какие отблески его былого сверкания все еще можно обнаружить. Как, знаете, старый девиз сайта "Одноклассники" - "найди и трахни свою первую любовь!" Искать спрятанный трепетный предмет юношеских грез в 40-летней тетке с пергидролем - занятие для экстремалов. Но некоторым нравится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив