Толерантность: легко, но не просто

olga_srb — 01.12.2019 Раньше у нас толерантности не было. Точнее - она была, но как факультативная опция, не входящая в перечень обязательных личностных свойств.

Более того - в почете была нетерпимость к негативным явлениям, не вписывающимся в представление об идеальном. Бракоделы, меланхолики, а также алкоголики, «дауны» и «сумасшедшие» должны были знать свое место (необязательно находясь в территориальной изоляции) и не портить общей картины счастливого социалистического мира. Всевозможные «дефекты» не должны были портить социалистические «эффекты», и потому никто не призывал «быть толерантными», не разводил широких информационных кампаний, не интегрировал и не инклюзировал «особенных» в общество «обычных».


И вот пришла новая эпоха, в которой толерантность стала обязательным гражданским качеством, без которого человек не может считаться культурным.

«Будь толерантным!» - взывают лозунги.

«Не хочу!» - высовывает им язык гражданин, набравшийся дерзости быть искренним.

Кажется, что убедить быть терпимыми и заботливыми по отношению к лицам с отклонениями – просто дело: достаточно популяризировать медицинские знания, рассказывать о конкретных человеческих судьбах и терпеливо ждать, пока зерна добра, посеянные в информационно-пропитанную почву, дадут первые ростки гуманизма.

И они дают!

Но, являясь поборницей толерантности, я понимаю, что эти ростки пока не соответствуют тем усилиям, которые затрачиваются на их взращивание. Почему – вот вопрос, над которым стоит задуматься.

Во-первых, далеко не каждый человек потенциально готов менять свои убеждения. Независимо от того, какой сферы жизни они касаются. Несгибаемых упрямцев – сотни тысяч (если не миллионы). Этот факт следует принять как данность, позволяющую скорректировать планы по ожидаемым результатам.

Во-вторых, когда мы имеем дело с не-толерантностью, мы должны понимать ее причины. Почему один человек убеждает, что от сочувствия посторонним людям, столкнувшимся с тем или иным заболеванием, собственная жизнь не становится мрачнее, а его оппонент не видит смысла засорять собственную жизнь неактуальными в данный момент, чужими проблемами?

Думаю, что оппонент – отнюдь не безразличный человек, не способный к поддержке и сочувствию, но им может руководить естественное для человека желание дистанцироваться от негатива: болезней, отклонений, несчастий и горестей.

Этот человек понимает, что и в его жизни может случиться нечто, что перевернет привычное течение повседневности с ног на голову, и тогда от него потребуется максимальная мобилизация, направленная на преодоление проблемы. Зачем же он будет распылять свои ресурсы на сочувствие незнакомым людям, если эти ресурсы в любой момент могут понадобиться ему самому?

Более того: когда в качестве аргумента используется напоминание «и в вашей семье это может случиться», у большинства людей срабатывает защитный механизм отрицания: нет, с нами такое не может случиться, потому что мы ведем добропорядочный образ жизни.

Желание сохранить свою энергию и снизить тревогу в связи с возможными неприятностями, в целом имеющие нормальную природу – вот, что может быть причиной внешней не-толерантности.

В-третьих, отказывающийся проявлять толерантность (кстати, иногда требуется лишь ее словесная демонстрация), может быть более ответственным, чем тот, кто щедро высказывает сочувствие страждущим. Понимая, что за словами должны следовать дела, он уклоняется от выражения поддержки, осознавая, что не может подкрепить ее реальными поступками.

Разумеется, я говорю исключительно о пассивной не-толерантности, которая проявляется во внутреннем отношении, в дистанцировании, в известном равнодушии к проблемам, а не о дискриминации лиц с отклонениями.

Стоит ли продолжать работу, нацеленную на повышение толерантности? Безусловно, да. От неравнодушия граждан, которых сегодня не касаются чужие невзгоды, зависит и политика, и общее настроение в обществе, и судьбы пациентов. Однако требовать от каждого активного участия в решение чужих проблем не стоит.

Решением медицинских и социальных вопросов должны заниматься профессионалы. Общественная поддержка существенно облегчает профессиональную заботу, что, на мой взгляд, и должно быть целью работы по повышению толерантности. Понимание, что о слабых следует заботиться системно – вот, собственно, что необходимо. Без слишком глубокого погружения, без размывания границ между нормой и патологией, без культивирования отклоняющихся моментов, без излишнего вовлечения широких масс в профессиональные заботы. Но это – моя точка зрения, которая, возможно, не совпадает с вашей.

К какому типу людей вы себя относите, если речь идет о толерантности к лицам с нарушениями?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив