Точка зления

auvasilev — 09.11.2023

Можете мне, конечно, не верить, но большего плюралиста и толеранта чем я в мире практически не найти. Это просто мои вторые и третьи имена. Ненавижу Мао, но за его лозунг про «сто цветов» готов лечь на амбразуру. И тут нет исключений. Есть лишь некоторые оттенки.

Вы понимаете, когда беседуют главврач сумасшедшего дома с пациентом из палаты буйных, то далеко не каждому может быть сразу понятно, кто из них кто. Более того, многие могут вполне искренне и обоснованно посчитать, что формально больной гораздо убедительнее, логичнее и разумнее формального доктора. Ничего страшного или принципиально порочного.

Проблема возникает лишь в тот момент, когда сам врач начнет приглашать пациента на беседу не с медицинскими целями, а для того, чтобы сделать мнения того публичными и предложить на основе их диалога выбирать Минздраву, кто должен занять вакансию главы данного учреждения. Проблема отнюдь не философская или идеологическая, а чисто практическая. Кто конкретно кого и как будет после этого лечить.

Условно называемая ялтинско-потсдамской система была очень во многом убогой, кривоватой, кособокой, имела огромное количество недостатков и в конце концов привела к далеко не самым лучшим последствиям. Но она была вынужденной и, скорее всего, на тот момент оптимальной. И какое-то время проработала, исходя из пусть часто не самых справедливых, но достаточно четких понятий, кто врач, а кто больной, кто условный полицейский, имеющий право от имени неких межгосударственных установлений и договоренностей применять силу, кто гражданское лицо, обязанное так или иначе подчиняться этому полицейскому, а кто преступник, против которого упомянутая сила может быть направлена.

Система рухнула. Хорошо это или плохо, сейчас обсуждать бессмысленно. Кто-то обвиняет Путина, что он как раз её и хочет восстановить. Я лично не считаю это так уж справедливым, ещё неизвестно, кому от этого восстановления было бы больше пользы. Но всё это полная чепуха. Поезд ушел. А нового пока не только не стоит на перроне, но и не значится в расписании.

И в этой ситуации руководители Хамаса дают интервью «Нью-Йорк Таймс». Мы сейчас не станем обсуждать, как это интервью и кем потом комментируется и интерпретируется, как и кто его оценивает и в каком контексте использует. Только чистый факт сам по себе. В сорок третьем руководство Германии дает интервью «Нью-Йорк Таймс». Хотя можно и «Правде», но я всё-таки не сторонник таких уж переборов.

Сейчас появилась довольно правдоподобная и обоснованная информация, что фотографы ведущих мировых СМИ и информагентств, таких как CNN, «The New York Times», «Reuters» и «Associated Press»  неожиданно и как бы случайно оказались во время теракта 7 октября рядом с боевиками Хамаса. При этом никому не известно, когда и как они перешли границу с Израилем. Но сделали массу очень увлекательных и качественных снимков. Так что, похоже, это совсем не коспирология.

И возникает подозрения, что в дурдоме действительно имеются некоторые кадровые проблемы. Или, во всяком случае, грядут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Нострификация: как признать иностранный диплом в России

nathoncharova

Почему на пляже в Канаде находят кроссовки с оторванными ступнями

luxs135

Филиппинские ужасы на столе

afirsov

Тем временем в замке у Шефа...

everstti_rymin

Наша художественная галерея в жанре ужасов

new_rabochy

Как "вымирало" человечество в СССР.

morena_morana

Я одна из тех женщин, что собственного сына отдала. Бабушке

filemoon

Дуров. Щелин. Судьба выруси.

nathoncharova

Красоты Хуанлуна

• Ранее
• Архив