ты какой бутер ешь?


“Ей удалось прорваться к искусству в чистом виде, – пишет о ней известный московский священник, протоиерей Димитрий Смирнов, – берет железку и почти ничего в нее не добавляет, возьмет две красочки, чуть-чуть помажет, и вот он, художественный образ... У нее ясное детское зрение на мир сохранилось, вернее, восстановилось. Нет никакого обмана”.
отсюда
Или такое.

"Есть одна странная особенность в изображениях Елены Черкасовой: все персонажи ее работ не имею ни рта, ни губ. У мужчин они либо спрятаны под усами, за бородой, а у детей, женщин и ангелов просто не изображаются. Уста — орган речи — отсутствуют, они немы. Но это немота книги, способная ожить множеством мыслей и слов." - (тоже протоиерей )
...Или ещё – нет, тут
Вообще-то я совсем не против минимализма. Считаю, например, что архаические греки были отличные минималисты. Или древлекатакомбные стеномазы. Или романские скульпторы. Или весёлый халтурщик-понаех Феофан Грек. Или вот Рубенс, величайший минималист своего времени.
Или, скажем,

Или

Да много
Но есть минимализм – и минимализм, товарищи бр. и сестры. Разница!
В чём разница?
Разница (не люблю сравнения изобразительного искусства с едою, но иногда можно) – это как, скажем, возьмём бутербродик, минималистский, из простого хлеба с простейшим сыром. Тут его ест баронесса (я видела своими глазами, так бывает) – а тут его ест законченный опустившийся люмпен. Тут простота от изобилия, от предельной полноты возможностей – а тут оттого, что на ближней помойке сегодня ничего другого не нашлось, а зарабатывать ему
Бутеры эти – совсем разные. От упаковки до послевкусия – совсем разные.
И
|
</> |