Ты чьих будешь, храм?

albert_lex — 12.01.2017



Я против передачи Исаакиевского собора в собственность церкви. И мне не нравится, как решается этот вопрос сейчас. Кажется, господа священники хотели в суд подавать? Вот и пусть бы подавали. Мы бы с интересом изучали предоставляемые доказательства. Вот только интересы одной из сторон – города Санкт-Петербург – уже предал его представитель, Полтавченко. Он на деле оказался представителем другой стороны – церкви.

Никаких высоконравственных и метафизических причин возражать у меня нет – абсолютно прагматическая юридическая позиция, и не более:

Церкви должны возвращать её имущество. Исаакиевский собор никогда не принадлежал церкви. Невозможно «вернуть» то, что и не принадлежало никогда

Вообще нехорошие мысли возникают, что «Ленинградское дело» было, возможно, неспроста. Что-то в том королевстве странное творится. То доску Маннергейму точно так же повесили волевым решением – потом снимали. Теперь вот государственный музей отдают.



Причём обоснования Полтавченко умиляют:

«Мы, во-первых, исполняем волю миллионов верующих [ах вот, оказывается, что «во-первых» у чиновника светского по конституции государства], а во-вторых исполняем закон [а это у него уже «во-вторых», как мило]»

Ну, закон-то эти господа определённо не исполняют, а нарушают. Опыт с доской Маннергейма их ничему не научил, я смотрю…

Один частный вопросик у меня образовался: если церковь такая принципиальная и смелая, когда нам ждать требования вернуть соборы Московского Кремля? Что, сразу там все язык проглотили?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив