Теория ненависти и унижения

То есть они совершенно не скрывают, что им совершенно не нужно "гендерное равенство", и они борются именно против "гендерного равенства". Несколькими строками выше указывается, что они против "матриархата". Так что их не устраивает - якобы "власть женщин" или же равенство полов? Это образчик, очевидно, правильной мужской логики. Но если мы постараемся понять основную мысль МД, станет ясно, что гендерное равенство для них и есть - власть женщин, и что они именно против равенства.

Такой же блистательной логикой отличается у них и все остальное. Например, с одной стороны их очень беспокоит Разрушение Семьи, они за Крепкую Семью. Но тут же они призывают своих последователей не заключать браки ни в коем случае, а на "баб с их личинками" плевать. Это противоречие, разумеется, объясняют тем, что "современный брак приносит выгоду только женщине". Но каким образом они намерены укреплять семью, если вообще самоустраняются от ее создания и поддержки? Ответы туманны и противоречивы...

Кому-то может показаться, что у МД "есть реальные аргументы". Их можно пересчитать по пальцам: в РФ мужчины служат в призывной армии, позже выходят на пенсию, чаще всего (по версии МД в 98% случаев) после развода суд оставляет детей проживать с матерью. Все это - свидетельства "матриархата", ведь очевидно, что государство просто пресмыкается перед бабами и все делает к их удовольствию!

Но простите, какое удовольствие какая женщина получает от того, что парни должны служить в призывной армии? Может, мать этого парня счастлива данным обстоятельством или же его невеста? Уверяю вас - нет. Тем более, посторонним женщинам никакого удовольствия от службы мужчин в армии нет. Аналогично и более поздний выход на пенсию выгоден работодателю, государству - но никак не близким женщинам мужчины-пенсионера.

И по поводу "отбирания детей" - во-первых, невозможно представить, чтобы был лишен родительских прав ответственный и вовлеченный отец, участвующий в уходе наравне с матерью. Во-вторых, как я уже недавно писала, это не "отдача детей матери в собственность", а возлагание исключительно на мать ответственности за уход и воспитание - также и после развода. В наше время вообще "собственности на детей" нет и быть не может - есть только ОТНОШЕНИЯ с детьми. И вот отцы, не желающие и не умеющие построить эти отношения, визгливо требуют, чтобы "им отдали ребенка". А что ты делать-то будешь с этим ребенком, ты сам в курсе? Неважно. Главное, чтобы отдали, ведь это - его собственность.

При этом работодатели, законодатели, все государство - это все, простите меня, почти исключительно мужчины. Причем мужчины сильные, богатые, сами они таких проблем вообще не имеют - пенсия их не интересует, в армию их сыновья не пойдут, а ребенка они легко могут оставить себе с помощью взятки или аргументов о "лучших условиях".

Так что все эти "невероятные ужасы" и "жестокое угнетение" совершается... тоже мужчинами в отношении других мужчин. Женщины тут просто вообще ни при чем. Они не являются выгодополучателями - никакой выгоды им от этого нет. Даже от "оставления детей с матерью": только эмоциональная выгода, а вот в материальном отношении женщина от этого очень сильно страдает. Они, уж тем более, не несут ответственности за все эти правила и законы. Они их не составляют, и даже феминистки их не требуют (феминистки, как правило -  за контрактную армию для всех, равный пенсионный возраст и одинаковую ответственность обоих родителей за детей).

Я не говорю, что это "вообще не проблемы". Как я писала по ссылке выше, отношения отцов и детей (или скажем. мужские гендерные стереотипы) - это действительно проблема, и она как-то должна решаться. Но все это проблемы системные, и никак они не решаются "укрощением наглых баб". Более того, нужна все-таки какая-то иерархия проблем. Проблем в мире вообще много - вот экологические, например ,или проблема общественного транспорта, проблема инвалидов или проблема сбора пустых бутылок, проблема негуманного отношения к животным и уступания мест пожилым в городском транспорте... Все это проблемы. Если мы все их будем рассматривать на одном уровне и придавать им одинаково большое значение, мы просто заболтаем все. Я не против, если кто-то - не так, конечно, как это делает МД - будет корректно и цивилизованно решать конкретную проблему мужчин, будь то служба в армии (и она легко решаема при нашем строе), или пенсионный возраст (он при нашем строе может быть сделан лишь одинаково высоким у м и ж - в "сказочной Европе" давно уже так и есть). Но я не думаю, что эти проблемы можно поставить на одну доску и рассматривать на равных с реальным угнетением женщин, обусловленным чисто экономическими, материалистическими факторами (бесплатный репродуктивный труд плюс секс-услуги как товар).

Однако даже если бы МД рассматривало намного более существенные проблемы бытия, вопрос здесь даже не в том - ЧТО, а в том - КАК они это делают.

1. Разумеется, биологизаторство. Все теории МД построены на псевдонаучных, высосанных из пальца творениях Протопопова, Новоселова и иже с ними. Книгу Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" вы можете купить всего за 600 рублей электронную версию и за 1000 - бумажную. Буквально смешные копейки.

Так или иначе все эти теории сводятся к тому, что человек редуцируется до животного, причем животного воображаемого - никто не знает, как реально жили наши предки: в стиле шимпанзе с их стайной иерархией, бонобо с их равенством или же вообще моногамными парами, существуют равнозначные теории по этому поводу. Но Новоселов с Протопоповым точно в курсе! И естественно, они точно знают все о поведении "самки человека" и могут точно его предсказать. Социальное влияние, обучение, воспитание, условия материального производства и общественной формации - все это как бы не существует. Из этих теорий делаются далеко идущие выводы о женщинах и том, "как с ними обращаться".

2. Само собой разумеется, необходимо "обеспечение комфортной для мужчины ротации женщин для знакомства".
Бедняги ведь не всегда имеют "ротацию женщин для знакомства"! Описываются методы пикапа, в принципе женщина рассматривается как нужная мужчине вещь, которая, к сожалению, обладает собственной волей, и поэтому надо ею правильно манипулировать, чтобы правильно и к собственному удовольствию ею овладеть. Заметим, "маскулисты" вовсе не рвутся жить в одиночку (хотя на форуме многие из них высказывают такую идею - очевидно, не очень получается "обеспечить ротацию" таким образом). Нет, женщина им нужна - как предмет, товар и машинка по производству потомства, которую легко заменить на другую, оставив себе потомство.

Не спорю, есть и аналогичный пул литературы для женщин - "как стать стервой" и "как очаровать любого мужчину". Но этот пул не имеет ни малейшего отношения к общественному женскому движению, это обыкновенная коммерческая поп-психология. Любая феминистка с негодованием отвергнет подобную литературу.

3. На сайте формально запрещено "женоненавистничество" (действительно, чего ненавидеть безмозглых тупых зверюшек?). Однако на любой странице форума его можно измерять в мегатоннах. Открываем любую страницу, вот например, критика какой-то газетной статьи:
омерзительный пасквиль подаётся исключительно со слов провинциальной нищебродки под мужененавистническим соусом ангажированной фемонацистской "щелкопёрки"

То есть не делается даже попытка быть корректным, объективным и т.д. - в отношении женщин (любых) применяются только ярко-эмоциональные агрессивные эпитеты.

Или вот полюбуйтесь на тему, буквально трактующую "бабы-дуры". И первый комментарий - "тупость баб всем известна".

Вы скажете, но может, этих бедняг просто "обидела какая-то сука"? Но ведь и женщин, мягко говоря. очень часто мужчины не только обижают, но и насилуют, бьют, бросают с детьми без помощи (а также манипулируют, разводят на деньги и травят психологически). Однако попытка написать что-то "необъективное" в интернете обойдется женщине еще дороже. Нет-нет, что бы женщина в жизни ни перенесла, она обязана быть корректной, всегда помнить, что "существуют и хорошие мужчины", что ей попалось "исключение", что только дуры и феминистки (что одно и то же) "не любят мужчин", мужчин надо любить, лелеять и ни в коем случае нельзя обижать.
Совсем другая ситуация с обиженным мужчиной: он имеет полное право на любую необъективность, и все женщины несут коллективную ответственность за деяния каждой из них.

4. В МД приняты собственные уничижительные термины в отношении людей, которые применяются не как ругательства, а именно просто как термины. Например, "РСП" - это "разведенка с прицепом". По-моему, женщина, которая узнала, что ее называют таким образом, а ее ребенка - "прицепом", и при этом согласилась продолжать отношения с таким гражданином - это откровенная мазохистка. Но они считают это нормой. Ну а че такого?
Мужчина, который нормально живет в семье, помогает и приносит зарплату, называется "алень".
Настоящий мужчина сразу ограждает свою собственность (переписывает на маму) от "алчной жены", при малейших признаках неудобства выпинывает жену "с прицепом" в никуда, алиментов не платит. Платить алименты - это же рабство! Именно к этому призывают "защитники Крепкой Семьи" на форуме. Примерам несть числа. Причем в якобы "матриархатном" государстве их даже не смущает, что они призывают нарушать закон.

Кстати, есть ли здесь какая-то аналогия с феминизмом? Как человек, много лет читавший феминистские паблики, скажу - нет вообще. Все вот это "вонючие мужики", "козлы", "всех оскопить" и все это - это то, что я слышала от мужчин, фантазирующих на темы феминизма. Ну нет просто этого в феминистских пабликах. И никто не может привести ссылки - исключительно фантазии про "феминацизм".

Да, радикальный феминизм иногда довольно радикален в обвинении мужчин как выгодополучателей патриархата, но и радфем не опускаются до глупостей в стиле "все мужики - вонючие козлы".
Биологизация в феминизме встречается очень редко. Как правило, феминизм объясняет существующие проблемы либо экономическими реалиями общественного строя, либо опять же, социальными влияниями - воспитанием мальчиков и девочек, господствующим в идеологии патриархатом.

Честно говоря, приверженцы МД мне представляются настолько недалекими и неумными людьми, что я даже не вижу возможности их в чем-то убедить. Поэтому я просто обычно ограждаю себя от общения с ними. Естественно, они обязательно набегут в эту тему, и с неизбежностью, предупреждаю заранее, будут забанены.

Меня больше интересуют не они, а вроде бы адекватные левые мужчины, которые "не знают" о существовании этой идеологии, не пытаются ее как-то критиковать и даже ссылаются с похвальным замечанием "наконец-то обсуждают наши мужские проблемы!"
Последнее, впрочем, тоже показатель неадеквата.