Общество и личная ответственность

blau_kraehe — 07.04.2018 Казалось бы, всем понятно, что на события, происходящие с человеком, могут влиять две основные инстанции (на самом деле больше, но сократим до двух): а. общество, б. он сам.
Общество создает условия и возможности или наоборот, ставит препоны. Сам человек использует или не использует эти возможности и пытается или не пытается обойти преграды.

В суждениях на тему личной ответственности есть две крайности, и почему-то рассуждающие обязательно впадают или в одну, или в другую. Иногда, впрочем, это оправдано. Это бывает в тех случаях, когда мы вторую составляющую держим в уме, но не проговариваем, а опускаем, потому что это и так понятно. Должно быть.
Например, если мы говорим, что безработица в данном обществе на данный момент составляет около 10% и о причинах этой безработицы (например, закрытие предприятий или общие законы капиталистической экономики), говорить о том, кто и почему станет безработным, а кто выкрутится - смысла совершенно нет. Это просто не относится к теме. А ведь такое бывает сплошь и рядом. Пишешь, к примеру, о том, что в Германии существует безработица, а тебе тут же: "А они сами виноваты! А надо было получать образование! А надо искать лучше! Я же почему-то нашел!"

У меня лично в этой ситуации отвисает челюсть, и я не понимаю, что отвечать. Неужели взрослый, как правило, с высшим образованием оппонент не понимает, что речь идет не о конкретном Фрице и "в чем он виноват", а о системном, общественном явлении. И что причина безработицы - не в лени и безалаберности отдельных граждан. Даже если бы все граждане были стопроцентно суперактивными, деловыми, с великолепным образованием и высокими коммуникативными способностями, рынок все равно отсортировывал бы из них 10% в "отбросы общества". Просто потому, что он так устроен. Потому что на нем никогда не хватит работы для всех. И мы - вот сейчас - говорим об этом, а не о психологии неведомого нам Фрица.

У многих граждан вообще нет в мыслительном активе такого понятия, как "общество". Ну не существует никакого общества! Конкретные индивидуумы действуют в абстрактной всегда одинаковой среде, которая неизменяема, и ее влияние можно совершенно не учитывать. Каждый всегда во всем виноват сам. Маленькая зарплата в Мухосранске? А почему вы не переехали в Москву? (всем же известно, что Москва резиновая) Или, еще лучше, в Европу? Ребенок-инвалид? Ну и что, вот у свояченицы подруги моей двоюродной тетки тоже ребенок-инвалид, но она (всего добилась, вылечила ребенка и т..д.)  Нет условий для интеграции мигрантов - языковых курсов, равных условий труда?  Ерунда, каждый мигрант просто "сам не хочет".

Кстати говоря, многие и существование природы тоже отрицают. Например, природа всех болезней понятна - человек самвиноват. Не надо курить, не надо быть полным, а то и вовсе, как заявила одна дама -  "у хороших людей таких болезней не бывает"! Нет, факторы риска никто не отменял, и при плохой наследственности по диабету надо стараться не полнеть. Однако никакой гарантии это не дает, и в то же время наоборот - полный человек без соответствующих генов диабета не получит.

Это одна крайность: общества нет, все всегда во всем "самивиноваты". потому что вот такой-то знакомый же не стал безработным ,больным, не спился и т.д.

Таким гражданам невозможно даже объяснить, что бывают действительно непреодолимые обстоятельства, созданные, притом, именно обществом. Например, если вообще нет детских учреждений, то женщина с маленьким ребенком работать не может. Вообще никак.

А уж объяснить им, что вообще-то и активность граждан, и их образованность - тоже  следствие общественных процессов, вообще невозможно. Нет, конечно!

Другая крайность всем известна - полное отрицание какой-либо личной ответственности человека и возложение ее на общество. Общество обязано накормить, напоить, спать уложить и вообще пережевывать за человека пищу и работать за него на работе. Если оно этого не делает - оно преступно.

Еще чаще встречается ситуация, когда эти две крайности употребляются в зависимости от политических пристрастий автора. Например, всем понятно, что в России во всем виноват Пу... общество. Кошка бросила котят - всем понятно, кто виноват. Вася Пупкин вышел из дома, поскользнулся и упал - виноват продажный губернатор, не посыпавший песочком. С другой стороны, в Европе, ясное дело, никакого общества нет,и никто ни в чем не виноват - если у тебя в Европе нет работы или денег, ты не стал миллионером - значит, недостаточно старался.

Или другой вариант: в СССР общество было виновато во всем, например, в алкоголизме конкретного дяди Васи. Ведь понятно же, что в таком обществе каждый нормальный человек сопьется! От самого человека в СССР не должны были требоваться никакие усилия. Даже сменить работу (при огромном количестве незанятых мест) или найти подработку, да что там - просто дойти до рынка, чтобы купить мяса - это такое невероятное усилие, которого от человека никак нельзя требовать, нет, СССР должен был предоставить любые требуемые деньги и продукты просто так, по требованию.
А вот современное общество ни в чем не виновато и ничего не должно предоставлять, ни рабочего места, ни образования - сам ищи, сам оплачивай, сам переезжай для этого за 1000 км ("надо быть мобильным").

Или еще вариант: если какие-то преступления встречаются в среде местного населения - это виновато общество: не воспитало, не помогло, не указало, не дало хороших пособий, в конце концов, плохо работает полиция. А вот если аналогичные преступления совершает мигрант - ясное дело, общество тут ни при чем, и к обществу никаких претензий быть не может, виноват даже не этот мигрант - а вообще ВСЕ мигранты определенной национальности. Они же все собрались и уговорили ехать этого козла.

В общем, типичная манипулятивная тактика. Как с ней бороться, я честно говоря, даже не знаю. Но надо хотя бы назвать вещи своими именами.

В целом, когда мы рассуждаем об обществе, мы предполагаем, что активность/интеллект/здоровье его члена - это некая константа. Это примерно как со средним общественным уровнем производительности труда - ясно, что одни работают быстрее, другие медленнее, но сравнение и расчеты производительности исходят из среднего уровня. То есть да, предполагается, что человек сам будет совершать какие-то усилия, и что он способен усвоить знания и навыки, и способен трудиться. Но подвигов в то же время он совершать не может. И вот для такого среднестатистического человека общество создает определенные условия. Или не создает.
Естественно, здесь не идет речь о стариках, инвалидах и маленьких детях, от которых никакая даже "средняя активность" не требуется. Некоторые умудряются даже ответственность за уровень знаний учеников начальной школы возложить на самих учеников: "а они просто не хотят учиться!" Угу, в 7-8 лет. Наверное, для таких граждан следующий шаг - это в поведении собаки обвинять саму собаку, а не ее хозяина. Что, впрочем, в быту встречается весьма часто.

В общем, я, конечно, не рассчитываю, что комментаторы начнут отслеживать свое мышление на предмет таких ошибок. Они все равно неизбежны. И в конечном итоге в этом виновато общество.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив