Так является ли противоречие Москва- регионы базовым противоречием России?

kolybanov — 13.07.2021
Мюрид разбирает статью В.В. Путина об Украине, мне интересно разобрать коротенько сам материал Мюрида. Он считает базовым противоречием и СССР и России противоречие Центр - регионы. Здесь он вообще говоря идёт за Лениным и непонятно как он после этого работает с РОЙ ТВ, которое в принципе явно склоняется к унитарному государству. Спорить что это противоречие есть и что оно было бессмысленно, и оно было, почему в позднем СССР довольно напряжённо относились к москвичам.

Но это противоречие никогда не было базовым и не оно разорвало СССР. СССР разорвал процесс классообразования партхозноменклатуры, которая хотела всё иметь и ни за что не отвечать. И как раз с этой целью пришли к абсолютной договорённости российская номенклатура с Ельциным во главе и республиканские номенклатуры почти все во главе со своими первыми секретарями. И естественно базовое противоречие было противоречие труд и капитал, а не региональное или географическое.

По поводу один народ украинцы или нет, в данных координатах плодотворно перейти к Гумилёву и констатировать, что русские, украинцы и белорусы это одна суперэтническая общность, но её граница проходит по западу Украины (причём очевидно, что в эту общность входит всё население постсоветского пространства, может за исключением Прибалтики и Западной Украины). От этой печки в этническом и национальном смысле и можно танцевать. Что выбрать в данном случае, унитаризацию или федерализацию вопрос не стоит де факто. Сейчас, как и в 1917г унитаризация уже физически не пройдёт, то есть наверное она не вообще невозможна, она в данных условиях невозможна.

Но Мюрид совершенно не затрагивает действительно базовый аспект, экономический. Как хозяйственные системы ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия (сумевшая сохранить большую часть промышленности) в длительной перспективе нежизнеспособны (это к любой постсоветской стране относится). То есть здесь можно строить что угодно и какой угодно строй и какую угодно хозяйственную систему, всё что не СССР будет деградировать. (И зыбкое благополучие некоторых сырьевых стран, таких как Казахстан, или Азербайджан) именно зыбкое, так как цены на сырьё не постоянны и самое главное - это конечный и вполне исчерпаемый ресурс.Поэтому какое-то политическое будущее на этом пространстве могут иметь силы, которые это именно и осознают и здесь не при чём российская имперскость или украинский и белорусский сепаратизм. Это именно жестокая объективная реальность данная нам в ощущениях, и может в конечном счёте победить только тот, кто её осознает.(А осознанная необходимость и есть свобода)

Да и про Крым. В данном случае вопрос по Крыму был решён не просто абсолютно в рамках советского законодательства (а ни в каких других рамках он юридически решаться не мог, именно юридически, фактически можно решать как угодно, если есть ресурсы). Он как раз и был решён на базе федерализма, а не унитарности. То что  существует тенденция свести РК к статусу области в составе РФ, не значит пока, что эта тенденция победила.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив