ТАК ГОВОРИЛ ГАЛКОВСКИЙ. ЧЕРЕПКИ ВЕЛИКОЙ ХАЗАРИИ

roman_rostovcev — 21.03.2021

Сама по себе концепция существования кочевого государства лишена смысла. В современном мире таких государств не наблюдается, очевидно, их не было и в прошлом. У кочевников нет городов, нет устойчивых каналов коммуникации, нет государственного аппарата, нет письменности и нет истории. Наконец, кочевые народы крайне малочисленны. Легенды о «полчищах кочевников» ни на чём не основаны. Пищевая база кочевых племён настолько мала, что их плотность на два порядка меньше плотности самого примитивного земледельческого народа. В обычных условиях земледельцы механически вытесняют кочевников, которые просто растворяются среди миллионов «производителей хлеба и каши». И наоборот, сколько-нибудь значительной численности кочевники достигают только в периферийной зоне контакта с земледельцами, так сказать в «зоне плова», где возможна интенсивная меновая торговля и кочевое хищничество. 

То, что впоследствии по смутным воспоминанием воспринимается колонистами-земледельцами как «нашествие», есть набеги мелких паразитов, которые размножились как крысы на ворованном или обмененном хлебе и рисе. По мере косвенного окультуривания кочевники включаются в политическую борьбу земледельческого государства. Отдельные кланы скотоводов, всё время враждующие друг с другом, становятся наёмниками, получают плату, оружие, начатки образования. Из-за привычки к набегам такие отряды могут быть эффективной воинской силой и при симбиотическом сращивании с земледельческими городами становятся основой для создания крупных государств. Так возник огромный Китай с династией маньчжуров, Персия с тюркскими правителями, империя моголов в Индии, Османская империя и допетровская Россия с татарским войском и татарскими князьями. Но все эти государства по историческим меркам мгновенно ассимилировали захватчиков, и наоборот, кочевники смогли сыграть серьёзную роль в их становлении, лишь предварительно окультурившись и в той или иной степени этнически переродившись.
 

Территория огромной монголо-татарской империи, занимающая степи и пустыни центральной Евразии есть несуществующая дырка от бублика, а бублик – «зона плова», состоящая из китайского, среднеазиатско-индийского, иранского, турецкого и русского секторов. При этом кочевники Причерноморья никак не связаны с кочевниками Маньчжурии. Разумеется, за исключением самых общих антропологических черт, точно так же объединяющих разрозненные племена американских индейцев в некую умозрительную общность.
 

Надо сказать, что в СССР концепция кочевых государств, будто бы отличающихся большой культурой, всегда пользовалась негласной поддержкой властей. В 20-30-е годы на эту тему много писали так называемые «евразийцы» - группа интеллигентов-коллаборационистов, сошедшихся с большевиками на почве общей ненависти к России и русской истории. В 60-70-е годы их педерастическая «теория» получила развитие в писаниях Льва Гумилёва, хотя его советские поддерживали из побуждений, так сказать, позитивных. Гумилёв был интересен азиатской части коммунистической номенклатуры не как русофоб, а как тюркофил. Его опусы до сих пор служат фундаментом националистической мифологии в азиатских республиках СНГ и РФ. В этом смысле Гумилёв имеет право на существование, правда не как историк, а как политический агитатор-шовинист. Но зачем его вульгарная отсебятина нужна русским людям – совершенно не понятно. Как учёный он не существует, как автор «полезных легенд» бесполезен и даже вреден.
 

 Что касается собственно хазар, то нельзя даже сказать, что их историческая роль была незначительна. Таковой не было вообще. Если кочевников тюрков или кочевников монголов можно легко обнаружить в современной действительности и тем более в историческом прошлом, то никаких данных о существовании хазар нет. Их нет сейчас, их не было и раньше. Археологические находки на территории «великой Хазарии» (два-три плохо атрибутированных черепка за сто лет поисков) это постыдный фарс. Ничего там не нашли и найти не могли.
 

В 19 веке аппарат Российской империи решил в утилитарных целях («разделяй и властвуй») выделить в быстро консолидирующемся еврействе группу крымских евреев-караимов. Тут же инициативные ренегаты из числа польско-литовских евреев записались в выдуманное сословие и стали писать фантастические документы о будто бы трёхтысячелетней истории мирового караимства. Главой прытких фальсификаторов был Абрам Фиркович, сначала в прозе и стихах отмежевавшийся от «раввинистов», а затем написавший целый свод якобы им найденных «древних» рукописей. Из этих документов следовало, что караимы были древнейшими обитателями Крыма, который они получили от персидских царей за хорошее поведение. Там же говорилось что караимы это дожившие до современности потомки хазар. Евреи подвергли писания Фирковича насмешкам, но русское правительство с удовольствием сделало вид, что верит этому бреду. На основании того, что «караимы во время распятия Христа жили не в Палестине, а в Причерноморье», им были даны большие сословные льготы.
 

Нетрудно заметить, что Фиркович рецептировал к местным условиям государственную легенду о монголо-татарах (потомками которых считали кочевников Крымского ханства). Изображая караимов наследниками ассимилированных кочевников, Фиркович резко повышал статус этой группы евреев в сословной российской монархии.
 

После революции миф о хазарах был обернут черносотенцами в другую сторону. В этом была своя логика, так как действительно роль любых кочевников в становлении централизованного государства двойственна. С одной стороны, татары совершали набеги на земледельческое население юга России, с другой - составили значительную часть российской военной аристократии. Если Фиркович напирал на второе обстоятельство, то в условиях национального кризиса легенда о «неразумных хазарах-евреях» стала отождествляться с «монголо-татарским игом». В свою очередь большевистское правительство в пику белогвардейской пропаганде и в видах поощрения антирусского евразийства стало поддерживать версию «уникальной хазарской цивилизации». Однако советская номенклатура состояла из нескольких частей, уже в силу своей численности русские входили в её состав, хотя и в смещённой пропорции. Для облегчения тиранического правления Сталину нужно было периодически натравливать одну часть номенклатуры на другую. Динамика стравливания обуславливалась и внешнеполитическими причинами. На волне лицемерного русского национализма хазары опять превратились в синоним поработителей русского народа.

 В зависимости от колебаний курса партии, а также в соответствии с зовом своего сердца по степям Прикаспия и Предкавказья ползали группы русских и еврейских археологов, в книгохранилищах корпели русские и еврейские архивисты. В этих условиях найти что-то конкретное было трудно и опасно. Ничего и не нашли. По националистическому зову крови, конечно, хотелось, но как говорится, «стрёмно». Представьте, что Новгород копают то русские, то эстонцы, а политика руководства меняется раз в пять лет и вообще чёрт ногу сломит. Вот и остались хазары недоделками исторического диснейленда. Готы, кельты, гоблины, эльфы, викинги, хоббиты, халдеи, орки и прочая сказочная живность процветает. Есть про них и фильмы и мультики, и компьютерные игры, и диссертации государственных «историков». А бедные некрасивые «хазары» сидит зарёванными чебурашками на верхней полке «Детского мира». Никому-то они, недоделанные, не нужны. «Забыли!»
 

Хазар можно было бы использовать за пределами России, прежде всего еврейским пропагандистам. Заиметь могущественное древнее царство иудаистов им соблазнительно, но опять только с одной стороны. Караимы для Израиля презираемые ренегаты, к тому же кочевники-иудаисты не вписываются в официальную доктрину городской цивилизации, противостоящей кочевникам-мусульманам.
 

 Впрочем, дело не в хазарах. Остановиться на хазарах в этих условиях, значит не сказать ничего. Поговорим о евреях. В карикатурном виде история создания «хазаров» в 19 веке повторяет историю создания «евреев» в веке 18. Кто «еврей» в антропологическом отношении? Это помесь семита и индо-европейца. Разумеется, евреи были и в 17 веке и даже в 16. Точно так же как в это время существовали мулаты. Но мулаты, при всей специфичности их внешности, типовом характере и привычках, не являются отдельным народом. Проблема "сефардов" и "ашкенази" получила смысл только после создания легенды о якобы этнически однородных евреях с многотысячелетней историей. На самом деле есть мулаты - помеси банту и французов, есть помеси сенегальцев и французов, есть помеси с разными группами негров португальцев, испанцев и англичан, но нет единой мулатской народности. Хотя при желании и в определённых условиях её можно было сделать. Как это сделали в отношении евреев.
 

Поскольку еврей это араб, смешавшийся с европейцами, живущий на территории европейцев или являющийся коллаборационистом на контролируемой европейцами территории, естественно мы будем наблюдать евреев только там, где арабы имеют возможность быть евреями. Мы их там и наблюдаем. Стоит добавить, что кроме евро-арабских метисов-иудаистов есть ещё евро-арабские метисы-христиане, мусульмане и всякого рода переходные формы, вроде друзов. Все они в этнографическом, психологическом и культурно-социальном плане очень похожи, вплоть до зацикливания на всякого рода сакральных текстах, явно написанных для них иностранцами.
 

Какую же цель преследовали европейцы, легендируя евреев-метисов под единый народ с фантастической «религиозно-мистической» историей? Поскольку основной вектор экспансии тогда шёл из Европы на Юг и Восток, очевидно европейцам были нужны послушные посредники. Англия в 19 веке затачивала евреев для управленческих функций в Египте и Трансиордании, Франция – в Северной Африке, Сирии и Ливане. Параллельно еврейские общины использовались для общей маскировки деятельности европейцев друг против друга, в основном в области финансовых операций и политического подполья. Очевидно, наиболее востребованными на роль зиц-председателей должны были быть общины государства-гегемона и государства-субгегемона. Так в 19 веке гегемон Великобритания использовала еврейскую общину субгегемона Франции для прикрытия своей экономической и политической интервенции. 

В 20 веке, после второй мировой войны еврейский вопрос стал в центре скрытого англо-американского противостояния. В рамках антиевропейской деколонизации, США перекупили еврейских колонистов и направили против европейских метрополий. В результате подобной демагогии второго-третьего порядка, хвост начал вертеть собакой, но, в конечном счёте, наивные и недостаточно культурные евреи опять стали жертвами западного коварства. Евреи Израиля одновременно выступили и как колонизаторы, и как антиколониальные повстанцы. То же самое произошло в случае взбунтовавшейся Родезии Яна Смита. Не нужно обладать особыми познаниями в политологии, чтобы понять, что история независимого Израиля может прерваться так же быстро и так же трагично, как история парадоксального расистского антиколониального государства на юге Африки.
 

Если убрать толстую «памеловскую» кожуру идеологических сказок, евреи это этническая эфемерида, возникшая на политической арене в последние сто лет и в течение ста последующих лет обречённая на бесследное исчезновение.

Цитируется по: https://galkovsky.livejournal.com/78968.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Что происходит с венами после флебэктомии: как выглядит восстановление?

kolybanov

Ну очень антисовейский анекдот

eirc63

остался один

id77

О, как :-)

matsam

Дегенеративная европейская тварь

wildcompany

Первые подснежники

prilepin

Атас история

sandra_nika

План первого раздела Украины

tushinetc

Зачем отель "Татарстан" позорит республику Татарстан?

• Ранее
• Архив