Т-34 глазами НКВД.

world_of_kwg — 15.08.2012 Совершенно секретно тов. Хрущеву тов. Кобулову
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
«О конструктивных дефектах и задержке производством выпуска новых
танков А-34 на заводе № 183 в г. Харькове»

При проектировании танка А-34, под руководством главного конструктора завода № 183 инж. КОШКИНА, было выявлено ряд дефектов, влияющих на боевые качества машины.
Будка водителя первого опытного образца танка создавалась из условия большого обзора вперед и по сторонам, в силу чего получилась без лаза-люка для водителя и стрелка находящегося рядом с ним. Выход последних из машины предусматривался через люк башни.
Отсутствие люка в будке водителя, помимо неудобства, будет сильно влиять на утомляемость команды перед боем. Кроме того, если в боевой обстановке люк башни будет заклинен, то вся команда окажется закрытой в машине и не сможет выйти.
Представитель АБТУ ПАНОВ был в курсе дела этого вопроса, но все же согласился на конструкцию будки без люка, не поставив резко вопрос перед КОШКИНЫМ об обеспечении конструкции и бокового обзора и люка в будке водителя.
КОШКИН и его заместитель МОРОЗОВ вместо того, чтобы работать в направлении создания конструкции с люком и боковым обзором, поставили вопрос: или с люком без обзора, или боковой обзор, но без люка.
Вышеуказанная конструкция будки была отменена начальником АБТУ РККА Комкором тов. ПАВЛОВЫМ тогда, когда броневые детали были уже изготовлены.
Второй вариант будки с люком для водителя КОШКИН поручил проектировать конструктору трансмиссионной группы БАРОНУ, который никогда бронедеталями не занимался и сам считает себя некомпетентным в этой работе. В результате проект будки водителя с люком получился слабым по прочности, неспособным противостоять ударам снарядов.
Кроме того, в будке конструкции БАРОНА возможно открыть люк лишь при отводе дула пушки, для чего водителю нужно просить команду башни повернуть последнюю на 90°.
На все конструктивные недостатки будки водителя своевременно указы¬вал зав. корпусной секцией, инженер-конструктор ТАРШИНОВ, который считал этот проект для серийных машин негодным.
Кошкин вместо того, чтобы учесть эти замечания и поручить опытному конструктору-корпуснику сделать проект без указанных дефектов, распорядился срочно деталировать будку водителя по проекту конструктора БАРОНА.
Указывая на недостатки конструкции будки, инженер ТАРШИНОВ сам предлагал разработать проект последней, но был отослан КОШКИНЫМ в командировку в гор. Мариуполь, хотя надобности ехать именно ему не было никакой.
Возвратившись из командировки, инженер ТАРШИНОВ разработал и предложил проект будки с боковыми обзорами и люком, для открытия которого не требуется вращать башню. Кроме этого, вся будка способна выдерживать удары снарядов.
В связи с изменением бронедеталей будки водителя, сборка корпуса второго опытного образца машины задержалась на две недели. Затраты на все эти переделки и дополнительные детали составляют около 100 тысяч рублей.
Чтобы прикрыть разбазаривание средств, КОШКИН готовит для пуска в серию будку водителя по проекту конструктора БАРОНА, а по проекту инженера ТАРШИНОВА изготовление почему-то будет производиться как опытный образец.
Кроме того, по имеющимся у нас данным, большим недостатком конструкции танка является то, что в машине укладывается только 38 пулеметных дисков, что явно снижает боевую мощь машины.
КОШКИН считает, что в готовой машине обнаружатся места, где якобы можно будет разместить дополнительное количество пулеметных дисков, хотя в проектных данных таких площадей в машине нет.
По существу поставлен в известность НКВД СССР для принятия соответствующих мер через Наркомсредмаш и АБТУ РККА.
Зам. наркома внутренних дел УССР Горлинский «7» февраля 1940 г. №> 551/сн
ГДА СБ Украины. Машинопис,
Ф. 16. - Оп. 33 (1951 р.). - Спр. 90. - Арк. 213-217. Копия.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив