СВОЙ ШЕСТОК: МЕЧТА О РЕГРЕССЕ

putnik1 — 09.06.2013
Начало здесь. Продолжения здесь, здесь и здесь.


В общем, это мнение ставит точку на споре о Принципе Крови...
Кого-кого, а уж Александра Босых ни в «полукровки», ни в «либералы», ни в «вырусь», ни «нерусь» не запишешь. Он русский националист и по экстерьеру, и по интерьеру, практик, - настолько, что его даже пытались сделать страшилкой, - но притом и понемногу вырастает в неплохого теоретика. И его точка зрения, как ни крути, более соответствует реалиям. Ибо, как минимум, диалектична и держит удар при проверке. А вот конструкт г-на Крылова, - при всем огромном уважении, - метафизика. Чисто от ума, не выдерживающая, если убрать потрясающей красоты публицистику, даже малейшей критики.

Объясню, почему.

Формулировка г-на Босых, как минимум, отделяет понятие Кровной Связи от понятия Осознанной Связи, то есть, рассматривает Племя и Народ не как синонимы. А вот согласно формулировке, прдложенного г-ном Крыловым, они, в общем, идентичны. Но при этом те самые  «80% русских» (по данным переписи), которыми выдающийся русский национальный философ оперирует, как некоей «вещью в себе» (Народ, тождественный Нации), целостной и неразделимой, определены как раз по Принципу Самосознания (то есть, в понимании Александра Босых, как Народ, не тождественный Нации).  То есть, по тому принципу, который сам же Константин Анатольевич в примечании № 1 к статье № 2 отрицает априорно, как абсурд, не анализируя, ибо, проверяя по «биологической чистоте» - неизбежно нарвешься, и этой опасности, как ни печально, г-н Крылов не избег.

Вот, скажем, входит в эти «80%» моя старшая дочь: отец у нее наполовину русский, наполовину еврей, мать – малороссийская украинка; ощущает она себя русской, и так запишется по любой переписи. Или ее лучшая подруга – дочь русского с толикой карельской родни и татарки-кряшенки, - тоже осознает себя русской, и тоже так запишется при любой переписи. Или муж лучшей подруги: русский до предела, но в роду все мужчины женились на черкешенках. А ведь таких очень много, то есть, - согласно определению Александра Босых, имеет место именно Народ. Но не Нация. И если начать считаться кровями, - отрицая (или уменьшая)  «русскость» в связи с «полукровчеством», то число «русских в России» быстро уменьшится, с «аж 80%» упав вдвое, если не втрое.

То есть, если принять точку зрения г-на Босых, все просто и ясно: русские выросли из лапоточков Нации (Племени) и стали Народом, уже не очень-то и разделимым. А вот «доктрина Крылова», отторгающая (вернее, дающая основания для отторжения) «полукровчество», - статьи № 3 и № 4, - дает течь. Даже не потому, что, руководствуясь ею, из истории, - хотя бы, скажем, Белого Движения, - придется вычеркивать почти всех. Например, «полукровку» (мама полька) Деникина или «дикую смесь» (татары, поляки, немцы) Колчака. И «подозрительного» (из выкрестов) Юденича. И «чужака» (из калмыков) Корнилова. Плюс еще кучу «чужаков» (немец-перец-колбаса!) типа Врангеля и Унгерна. Оставив разве Анненкова (да и тот «француз») и Семенова, с которым тоже не все «чисто» по бурятской линии.

И это бы еще ладно. Можно закрыть глаза, можно спрятать в архивах, можно найти «опровергающие» аргументы. Но вот, допустим, отделили «совсем не русских». И выслали всех «совсем не русских» из «русских» областей. Допустим, приняли, - ведь не бросать же на съедение «чуркобесам»! - всех беженцев, найдя даже (чудо, но допустим!), куда их поселить и куда пристроить. И тотчас встает вопрос: а ведь и это, «чисто русское» государство образовано только и исключительно по Принципу Самосознания. То есть, противоречит теории, а раз так, то ради чего огород городили-то?

Но мало того. Абсолютно понятно, что это самое «чисто русское» государство тотчас столкнется с полным набором совершенно обычных политических и социальных проблем, а кроме того, и с сакраментальным вопросом «А кому же руководить?». И поскольку, - в рамках «доктрины Крылова», - руководить «чисто русскими» должны именно «чисто русские», немедленно начнутся выяснения: кто «более русский». А значит, кто вправе рулить, а кому следует знать свое место. С непременным выводом, что все беды, раньше проистекавшие от «не русских», теперь проистекают от «менее русских».

Далее неизбежно включаются механизмы определения «свой-чужой» по биологическим критериям. Хоть по составу крови, хоть по генам. А хоть, - вообще проще простого, тут и анализы не нужны, - и по «открытым данным» (ккто у кого дедушка). Или по «внешним признакам» (форма носа, картавость, уровень скул, форма черепа, цвет волос). Специалисты определять с калькулятором и циркулем, кто «цвет нации», а кто «сорняк», найдутся. И уж тут, - в «битве за чистоту» (то есть, за «элитарность»), - возможно всё. Вплоть до выбраковки самого Константина Анатольевича, - которого, как выяснилось в ходе обсуждений, - иные «безупречно русские» склонны записывать в «чужаки», а то и хуже.

Иными словами, взяв за основу Принцип Крови, добиться какого-то успеха можно только регрессировав Народ, - сложную этно-социально-психологическую сущность, - в Племя, где все основано на строго биологическом, легко считаемом родстве, зафиксированном четко определенными внешними атрибутами типа родовых тату. С неизбежной градацией на «граждан по крови», метеков, периэков, илотов и так далее. Этого, в общем, не отрицает и сам Константин Анатольевич, разъясняя свое понимание Народа на примере Семьи («сказка о Золушке»). То есть, грубо говоря, сводя космолет к гайке.

А в результате, Народ исчезает, возвращаясь в состояние набора Наций-Племен. Если кто-то помнит фильм «Андрей Рублев», там есть эпизод, изумительно эту аксиому иллюстрирующий: белесый мальчик бежит от гонящегося за ним белесого ратника, на бегу умоляя «Дядя, пожалей, я же русский!», на что дядя, ускоряя бег, рычит: «Я т-те покажу «русский», сволочь владимирская…».

Таким образом, свести Народ к Племени невозможно, не раздробив его на множество Кланов (Больших Семей). То есть, отделив пресловутых «чисто русских» от тех, кто, как бы имея все права «чисто русскими» считаться, этого не хочет. Ведь, в самом деле, нет причин каким-нибудь «сибирякам», «поморам» или «инграм» жить вместе с какими-то «залешанами», с которыми их если что-то и роднит, то разве лишь тотем какого-то отдаленного общего предка.

А коль скоро неизбежно разделение Больших Семей, то, следовательно, неизбежен и раздел ареалов обитания, по типу «мое от последней хижины стойбища и до самого ручья на опушке, а твое – от ручья до березовой рощи». С опять-таки внутренними разборками на темы «кровной чистоты» и либо растворением «чистых русских» в «поморах» и «сибиряках», либо превращением их в неполноценное меньшинство. Либо, наконец, очередными волнами беженцев, которых надо как-то пристраивать. Разумеется, проверив перед тем на «чистоту крови», ибо сами они исходят из Принципа Самосознания.

Иными словами, речь идет о возвращении на старт, но в ситуации, когда все прочие, во всякому случае, конкуренты в соревновании за жизнь, уже прошли много кругов и близки к финишу. Маленький, окуклившийся в себе и на своей «коренной» территории этнос может еще как-то существовать, сообразуясь с Принципом Крови. Хотя и тут не на 100% (попробуй-ка вырвать из польского Самосознания литвино-еврея Мицкевича, а из венгерского Самосознания словака Петёфи, не разрушив это Самосознание!). Но может. А вот народ большой, разветвившийся, - то есть, включивший в себя много иных «единств» и ставший «единым множеством», - пытаясь окукливаться, просто умрет. Или, в лучшем случае, станет забавным этнографическим раритетом в «исконной» резервации.

И еще, еще раз.

Самосознание индивидуумов, образующих большой, разветвленный Народ основано на не на Принципе Крови, но на общей Традиции (общей Системе Ценностей), передаваемой воспитанием. Маугли в книжке, как известно, став Волком, остается Человеком, но известные науке «маугли» по жизни, вернувшись в мир людей, навсегда остаются волками или обезьянами, несмотря на, казалось бы, безупречный набор «исконно человеческих генов». И точно так же, маленький арапчонок-исса, воспитанный русскими, вырастет абсолютно русским (разве что с повышенным холерическим темпераментом).

А с другой стороны, вполне взрослый, генетически безукоризненный грузин (как князь Цицианов) или татарин (как мурза Тевкелев) в ответ на предъявы «этнически своих» заявит: «Я русский, и я вам не родня». Заметьте: не «служу русской Государыне», но именно «русский». То есть, Традиция может быть и привитой с детства, и принятой сознательно, но к Принципу Крови не относиться.

И тут мне самое время проверить себя на излом.

«Хорошо, - говорит уважаемый capitan_urthang. – То есть, выходит, допустим, Рамзан Кадыров, который и гражданин РФ, и по-русски говорит, и культуру русскую вроде знает, и, как сам декларирует, любит Россию, и целостность ее отстаивает, - он тоже станет русским, если таковым себя объявит?».

Вопрос?
Не-а.
Никакого вопроса.

Вернее, этот вопрос уже подробно разобран самим Константином Анатольевичем на примере его друга г-на Асрияна, который удовлетворяет всем критериям «этнической русскости», но «настоящим русским» быть не хочет, ибо ощущает себя «настоящим армянином». То есть, наш «допустим Рамзан Кадыров» себя «русским» (в этническом смысле) никогда не назовет и даже не подумает назвать.

Не потому, что «кровь другая», а потому что вырос в иной Традиции, - на иных, грубо говоря, сказках, - и по Самосознанию (на уровне Большой Семьи) является чеченцем. Но «русским чеченцем». Как г-н Асриян является «русским армянином». А князь Багратион был «русским грузином». А граф Беннигсен – «русским немцем». А граф Кутайсов – «русским турком». И так далее.

То есть: опять к тому же.

Есть «русские» (этноним). Те, кто (даже и помня корни) осознанно относит себя именно к русскому Народу, считая себя его частью, а его прошлое и его культуру своей, - вне зависимости, от Медведя, Зайца или Орла вели счет крови первопредки, - и отрицают регресс Народа, с его языком и культурой, назад, в родо-племенные пещеры.

И есть «русские» (политоним). Те, кто на уровне индивидуальном, - как г-н Асриян, - считает себя детьми других Народов, но, живя в России, «принадлежащими» скорее ей, нежели «исторической родине». Или, на уровне этническом, Племен, русскому Народу не родственных. Со своим прошлым, своими тотемами, тамтамами и тату. Но считают свои Большие Семьи  «свояками» русского Народа. По собственному, исторически осмысленному выбору. В рамках коллективного: «Мы вместе, у нас одна судьба».

Лучше всего, думается, сформулировал это уважаемый dargo_magomed:



А вот теперь: стоп-стоп.
Прошу всех оценить, в какой тупик я себя завел.

Русский Народ есть нечто большее, нежели «кровное родство»?
Да.
По крайней мере, если Принцип Крови – не религия.

Можно быть Русским не только этнически, но и политически?
Да.
Если Россия – не избушка на курьих ножках, к любому желающему задом.

Означает развал страны деградацию Народа?
Да.
Но…

А как же те, кто, будучи бесспорной частью РФ, не хочет быть ни «русским», ни «свояком», ни вообще частью России, а то и вообще рассматривает Россию, как врага? Такие ведь имеются даже в рамках, казалось бы, «этнически русских» (те же «поморы», «сибиряки» и прочая), не говоря уж о «свояках». И все они обладают полноценными паспортами Федерации, - то есть, формально являются частью political Russian nation, - но притом милостиво согласны быть лояльными только в обмен на всякие вкусности, льготы и привилегии. И то, до поры, до времени.

Есть такое?
Еще как.
Но тут уже биология ни при чем.

Окончание следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив