Существенная предпосылка «рассыпания России в три дня»

new_rabochy — 07.09.2021

Эмпирические данные и сообщения в СМИ об этих данных и обобщении их «обозревателями» и «наблюдателями» свидетельствуют о практическом завершении процесса рассыпания Аппарата государственной и всякой иной власти в РФ.

На основании этого сделан и тезисами теоретически обоснован вывод о том, что рассыпание Аппарата есть рассыпание буржуазного государства, необходимо и неизбежно производимое самой буржуазией, что составляет один из главных моментов первой — негативной, разрушительной — фазы пролетарской социальной революции.

Кратко указано на то, что по опыту истории рассыпание России как государства, обычно, происходит «в три дня», в течение которых Россия рассыпается «вся до подробностей».

Обозреватель Михаил Шевелев в блоговой записи, озаглавленной «Российскими управленцами движет страх друг перед другом», обобщает:

«Главная проблема российского управляющего класса — ...Все ненавидят всех, все всех подозревают, все против всех интригуют. И все рассчитывают выплыть в одиночку. Главный поведенческий мотив — страх друг перед другом».

«Никаких коллективных действий в этой обстановке от них ждать не стоит, — продолжает Шевелев. — ...Поэтому чем дальше, тем чаще решения принимаются самые простецкие. Душить, топтать, сажать и убивать. Любые альтернативные идеи воспринимаются как коварные происки конкурентов».

А заключает Михаил Шевелев эти свои выводы об «управленческом классе» РФ так: «Это называется — утрата коллективного инстинкта самосохранения, и это не лечится...» (курсивом и полужирным курсивом выделено мною — В.В.)

Под  «управленческим классом» здесь в действительности понимается «аппарат», то есть чиновничество в широком смысле — не только государственное и муниципальное чиновничество (= аппарат публичной власти и всех её органов), но и корпоративное (и госкорпоративное, и «просто» корпоративное) чиновничество.

По существу речь в записи Михаила Шевелева идёт о социологии специфического явления второй половины 19-го — 20-го столетий, которому не только в социологии Нового Запада, но ещё прежде в его общественной практике вообще и в политической практике, в особенности, дано название «Аппарат».

Начало социологического исследования этого явления положено германскими социологами, историками, политологами и экономистами, относящимися к кругу сподвижников и учеников Макса Вебера, в который, прежде всего, входили Вернер Зомбарт, Гаэтано Моска и Роберт Михельс.

Не говоря уже об исследованиях Максом Вебером чиновничества, его места и роли в обществе, способов и т.д. его формирования, функционирования и воспроизводства, Роберт Михельс в 1911 году, например, опубликовал свою «Социологию политической партии в условиях современной демократии», в которой одним из первых социологов ввёл понятие «аппарат».

Кстати говоря, социология Михельса, в том числе и его социология политических партий, во многом пересекается (логическое пересечение предметов, понятий и т.д.) с социологией Вильфредо Парето и Гаэтано Моска вообще, а с теориями элиты и интеллигенции, в особенности.

Но своё завершение социология аппарата получила в социологии Пьера  Бурдье. Бурдье весьма подробно исследовал, системно переработал и обобщил социологию «аппарата» и его  институтов как ключевой феномен 20-го века не только во всех «политических партиях», но и во всех государствах Нового Запада, начиная с СССР, Италии, Германии и  Франции, и во всех корпорациях европейского типа.

В результате Пьер Бурдье пришёл к выводу о необходимости использования слова «Аппарат» (именно с заглавной буквы) как категории социологии, политики и культуры западных цивилизаций, теоретически и эмпирически обосновав этот вывод.

Возвращаясь к тому, что обобщил Михаил Шевелев в качестве существенных признаков  состояния современного «Аппарата» РФ, Пьер Бурдье показал прямо обратное этому в качестве существенного признака «Аппарата». 

А именно П. Бурдье показал не просто способность Аппарата к «коллективным действиям» по исполнению единой воли, но что его (Аппарата) главное функциональное предназначение заключается именно в том, чтобы организовывать и обеспечивать «коллективные действия» масс,  организуемых и управляемых Аппаратом. 

То, что внутри Аппарата, необходимо и неизбежно имеет место конкуренция со всеми её методами, как резюмировал Бурдье, существенного значения не имеет до тех пор, пока Аппарат остаётся самим  собой.

А самим собой Аппарат остаётся лишь до тех пор, пока он способен  подчинить себе, исполнению своих функций всякую конкуренцию внутри самого себя.

Ибо изначальной доминирующей тенденцией саморазвития Аппарата как раз и является тенденция к монополизации («олигархизация» по Михельсу) и предельной централизации (пресловутая «вертикаль») до состояния «машины, механизма», в котором все органы и индивидуальные члены Аппарата — не более чем функционально различные «винтики» этой единой и целостной «машины».

Поэтому то, что обобщено и свидетельствовано Михаилом Шевелевым, а это его обобщение по существу совпадает с данными личного опыта и наблюдений автора настоящей записи, свидетельствует о чрезвычайно важном процессе и в истории России, и в истории мiра.

О чём именно свидетельствует? 

Это свидетельствует о том, что в России практически завершается исторический процесс уничтожения Аппарата как основы государственной исполнительной власти и всякой институциональной власти (не только корпоративно-государственной, но и всякой корпоративной власти). 

Иными словами, практически завершается негативная фаза пролетарской социальной революции (Маркс) — фаза разрушения буржуазного государства отнюдь не пролетариатом, но самой буржуазией.

И, следовательно, уничтожением Аппарата завершается фаза уничтожения буржуазного государства самой буржуазией как общественным классом — фаза уничтожения буржуазией той общественной формы, посредством которой буржуазия только и организована как класс — в класс для себя.

Что означает или, вернее и точнее, в чём заключается то, что обозначено выражением «практически завершается» процесс уничтожения буржуазного государства в России?

Практическое завершение в России процесса самоуничтожения буржуазией себя как класса для себя, а равно и уничтожения общественной формы самоорганизации буржуазии в класс, господствующий в России и над Россией, заключается в том, что дело в России осталось теперь, пожалуй, уже только за тем, когда Аппарат РФ рассыпется в буквальном значении слова «рассыпется».

Аппарат буквально «рассыпется в три дня», а вместе с Аппаратом и сама РФ как государство «рассыпется в три дня» — «Россия рассыпалась вся до подробностей в три дня» (Розанов).

Оставить комментарий

Популярные посты:

titus

Выбор автошколы в Москве

• Ранее
• Архив