Сумасшедший дом им. И.Ильина и его счастливые обитатели

otshelnik_1 — 27.08.2025 Признаться, я порой просто зверею от их умственной и духовной лени, от их поразительного бесстыдства при непоколебимой убежденности в наличии именно у них «истинно православного» мироощущения и некоей исключительной «русскости».
На самом деле как раз эту публику, по существу презирающую и отрицающую народ, можно выставлять в качестве образчика классической бесноватости.

Имя им – легион.
Вот одна из «легионерш» - Н. Нарочницкая.
Ничего личного. Как и в случае с Михеевым, Михалковым или Стариковым. Все эти персонажи рассматриваются здесь, прежде всего, как яркие знаки-символы нынешнего постмодерна, явленные нам через конкретных деятелей.
Цитата.

«Для меня главное преступление большевиков в государственном строительстве было уничтожение коренных русских сословий и национально-территориальеое деление ранее единого государства. Это то, что явилось миной замедленного действия, которая взорвалась сейчас».

Обыденный ужас ситуации в том, что весь это лютый бред давно уже стал в идеологическом пространстве нашей страны «общим местом».
Она профессиональный остепененный историк – доктор наук.
И при этом она уже не первое десятилетие не только внутри страны, но и на всех мировых перекрестках, несет поистине феерическую псевдоисторическую фигню на букву «х». И при этом еще и наивно поражается росту западной русофобии.

Она знает, она просто не может не знать, что уже Февральская революция по сути дела декларировала отмену сословной системы.
Отмена сословий была общим требованием практически всех политических сил, в том числе и тех, что составили костяк белого движения. В Гражданскую ни один политик не посмел бы выдвинуть лозунг восстановления дореволюционного сословного общества, он не просто остался бы в одиночестве, его объявили бы сумасшедшим.
А ныне у нас в обществе постмодерна, т. е. в пространстве узаконенного дурдома – любой безумный бред, если этот бред носит антисоветский характер, давно уже автоматически считается квалифицированным историческим знанием.

Постоянное использование выражения «уничтожение коренных русских сословий» - это прием подлый до оскомины. Нарочницкая ведь не утверждает, что сословия были уничтожены физически, она этого не говорит, но нужный ей эффект этим «православным» приемчиком, безусловно, достигается. Интересно, как именно это словечко – «уничтожение» - в подобных высказываниях Нарочницкой переводится на те четыре европейских языка, которыми Наталия Алексеевна владеет в совершенстве?
А у нас многие удивляются – отправили в русско-европейские институты «православных» вроде бы «русофилов», а русофобия на Западе почему-то лишь нарастает.
Очевидно, это происходит «вопреки»...
«Вопреки» - это основополагающее понятие альтернативно одаренных, позволяющее им любую ложь камуфлировать под правду.

Что значит упразднение сословий? («Упразднение», Наталья Алексеевна, «упразднение»!)

К примеру, семьи моих прадедов по материнской линии в результате упразднения сословий просто потеряли свои привилегии.
Так семья моего прадеда по линии бабушки (об этой ветви мне в качестве именно ее воспитанника известно больше всего), как жила в своем большом доме (по нынешним меркам – не очень большом), одиноко стоявшем на «Барской стороне», так и продолжала жить, только теперь юридически они были на одном уровне с мужиками, жившими, в своих развалюхах с дырявыми соломенными крышами на другой стороне большого оврага, где собственно и располагалось само село.

Наталья Алексеевна ни часа, ни минуты в сословном обществе не жила, она целиком и полностью продукт советского модерна, но она абсолютно убеждена в самоценности и благотворности сословного общественного устройства 110-летней давности. И это несмотря на то, что практически все дореволюционное общество, которое в этом сословном состоянии реально существовало, упразднило его при первой же возможности. В Гражданскую у сословной системы защитников не было.

Февральский переворот был осуществлен под лозунгом построения общегражданского общества, и даже если бы большевики и эсеры не составляли большинства в Учредительном собрании (24% + 40%), и там доминировали бы кадеты (реально у них было только 4,7%), то даже чисто кадетское Учредительное собрание, которое в этом случае никто бы не разгонял, сословную систему все равно юридически отменило бы.

«Историк Нарочницкая» этого не знает?
Позвольте не поверить…
Тогда - кто она такая? Каким имечком подобный «научный подход» можно обозначить?

Когда я созерцаю нынешних поборников дореволюционного «традиционного общества» (например, на различных "Соборах"), мне всегда вспоминается одна сетевая дамочка, утверждавшая, что рожать нужно в поле, как раньше крестьянки рожали. Естественнее и здоровее, ибо ближе к природе и традиции. Сама же дамочка рожать, возможно, летала в Лондон.

На одной чаше весов - реальный 150-миллионный народ, со своим бытием в конкретных исторических условиях. На другой чаше весов - мозговые тараканы, позднесоветской девочки, сформировавшейся в совершенно другой эпохе, в безмятежном лоне развитого социализма, и потому не знавшей в своей жизни ничего, кроме сытости и безопасности. И вот по сравнению с ее мозговыми тараканами эпохи «развитого социализма» то, что располагается на первой чаше весов – народ с его трагическим и героическим бытием, для нее не весит ни хрена.
Уровень эгоцентризма запредельный! Как «по горизонтали» (здесь и сейчас), так и по «вертикали» (исторически).

Прочувствуйте хорошенько истинное отношение всей этой публики к народу!
Прочувствуйте ее «любовь» к нему!
Вот подобной «любви» к русскому народу у большевиков точно не было. Здесь «Нарочницкие», пожалуй, правы.

* * * * *

Я сначала полагал, что для обвинения большевиков в разрушении административно-государственного деления РИ нужно быть каким-нибудь самым распоследним абсолютно невежественным «Михеевым», в крайнем случае – «Михалковым», но оказывается для этого быть «Нарочницкой» тоже вполне достаточно.

«Русь слиняла в два дня…»

Она ведь наверняка знает эту цитату, не может не знать, это стало уже просто детской считалочкой.
Не бывает так, чтобы государство «слиняло», а «административное деление» сохранилось.
Если на дореволюционных картах перед глазами самой г-жи Нарочницкой это деление сохранилось нарисованным и по сей день, то это вовсе не означает, что оно реально осталось после 2 марта 1917 года.

Альтернативно одаренные «февралисты», они же организаторы белого движения, в два дня демонтировали всю властную вертикаль и, как следствие, на всю страну полыхнуло

«стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка, и в городах, и в провинции, и полицейскую и военную, и власть самоуправлений…». В. Станкевич.

«Испепелившее»!
Потому и «Русь» в буквальном смысле слова «слиняла», причем практически мгновенно.
А что такое «административное деление»?
Это разграничение властных полномочий.
По буквам, Наталья Алексеевна:
В-Л-А-С-Т-Н-Ы-Х!
Для этого необходимо наличие власти.
А если этой власти нет, то нет уже и никакого «административного деления».

Это что, не понятно нашим «православным» ЛОМам?
Это не понятно нашему руководству: как светскому, так и церковному?
Фсё!
Слиняло это «административное деление» в начале марта 1917 года.
«В два дня».
«От силы в три…»
Непоправимо и навеки.

И что?
Спустя чуть ли не столетие (!) бывшим членам КПСС или, как минимум, выпускникам советских ВУЗов с пятью баллами по научному коммунизму (и в массе своей происходящим отнюдь не из «графьев») вдруг нестерпимо, до слез, до боли, до отчаяния, до заламывания рук стало горько и обидно за то, что административное деление начала ХХ века не дожило до их прихода к власти во всех сферах?

Ну, до чего же запредельные хуцпари!
Истинные причины подобного буквально клинического безумия, аморального даже с точки зрения элементарной человеческой порядочности, кристально ясны.

Страшные последствия 35-летнего антисоветского гадства на букву «б» не могут не давить на психику всем, кто ощущает себя к этому причастным, пусть даже всего лишь идеологически и на не очень высоком уровне.

Обычный человек «от сохи» может сказать так: «Ну, какой-же я был идиот…»
В принципе подобное достаточно сказать про себя, но честно.
Хотя человек «от сохи» может сказать это и во всеуслышание. От него не убудет.
Он внизу пирамиды, его ответственность минимальна.

Он не историк, он не обязан ставить под сомнение и перепроверять то, что ему в конце 80-х начали агрессивно впаривать «профессиональные историки».
В обществе действует разделение труда. «Профессиональных историков» (и, вообще, идеологов) народ кормит, поит, одевает, строит им жилища, отапливает их, перемещает «историков» по стране и оказывает им массу других услуг. Народ даже отправляет их в страны Запада защищать честь и достоинство страны, этих историков породившей. (Причем породил этих историков именно СССР, а вовсе не РИ, как почему-то возомнили они о себе сами, будучи, кроме всего прочего, преимущественно потомками рабочих и крестьян.)

А за это «профессиональные историки» обязаны профессионально защищать «общественное сознание» от разрушительной дезинформации (да хотя бы со стороны того же Запада), примерно так же, как сотрудники государственной безопасности обязаны профессионально защищать безопасность государства.

Но если с государством и обществом происходит то, что с нами произошло в антисоветский период, то, значит, антисоветские историки, вне всякого сомнения, по своей линии несут прямую ответственность за эту катастрофу, как злостные, целеустремленные дезинформаторы. Они ответственны так же, как ответственен врач, который обязан был лечить человека, но вместо этого он его травил.

Автор, как ты можешь! Ведь они же искренне верят в то, что проповедают!

Согласен, верят искренне и страстно, верят так же, как и все бесноватые верят в божественное происхождение своих мозговых тараканов.
И, как все бесноватые, они даже не пытаются поставить под сомнение те доктрины, внедрение которых в общественное сознание и привело к катастрофе.

С. Кургинян вспоминал про высокопоставленных партийных и гэбэшных функционеров, приложивших в 90-е немалые усилия для реализации «вхожденческого» проекта, то есть для разрушения СССР, вычленения из него РФ и соответствующей ее прозападной трансформации. Более 20 лет назад, в начале 00-х, они рассуждали так (почти дословно по памяти, со слов Кургиняна):

«Если Путину не удастся встроить Россию в семью западных народов, то всем нам нужно просто застрелиться».

Они понимали, что на кон поставлена судьба России и ее народа, что проигрыш в этой картежной партии станет фатальным, и судьба страны будет уже трагичной.
«Вхождение» и суверенитет (тем более, суверенитет России рядом с Западом) требуют прямо противоположного.
Трансформация страны под «вхождение» делала практически невозможным ее суверенное существование в случае фиаско проекта, по крайней мере, в течение хоть сколько-нибудь длительного в исторических масштабах времени. Они понимали, что процессы трансформации общества, необходимые для «вхождения», имели по большей части необратимый характер.

Сегодня ясно всем – антисоветские «трансформаторы» советской системы обделались жидко и звучно по полной программе. С ног до головы. И это, если выражаться очень мягко и культурно.
Но при этом никто из них не застрелился и не повесился.
Все ходят гордо, не просто, как патриоты, а, скорее, даже - как спасители. Все делают вид, будто они не обделались с ног до головы, а, наоборот, - это они с ног до головы в шоколаде.

Ни малейшей рефлексии!
Напротив, только еще злее и напористее идеологическая обслуга свершившейся катастрофы, все эти «Михалковы-Лахновские», продолжила зомбирование общественного сознания в рамках все тех пресловутых «Гарвардских проектов».

Понятно, что подобные разрушительные идеологические комплексы могут существовать, только будучи исполненными откровенной лжи, причем какой-то уже совершенно инфантильной, с полным и демонстративным игнорированием фактов и логики.

- Машенька, это ты разбила чашку?
- Нет, не я. Чашку разбил тот, кто поставил ее на край стола. Если бы ее не поставили на край стола, я бы ее не уронила.
- Машенька, но она стояла в центре стола.
- А вот и не в центре, не в центре, не в центре. Она была от центра смещена!

Шестилетнему ребенку такое поведение простительно, он малодушно, по-детски ищет тех, кто извне «заминировал» его, как он убежден, безупречное поведение.
Страх ответственности - чувство естественное, и выработка навыка преодоления этого страха – есть необходимая часть воспитания, то есть процесса превращения эгоистического и безответственного маленького существа (для которого его изначальное состояние в порядке вещей) в ответственного гражданина.

Если условная «Машенька» упорствует и доходит до того, что виноватым у нее оказывается уже тот, кто эту чашку создал настолько хрупкой, что, упав на пол, она разбилась, то тут можно и - ладошкой по попке. Ибо если сие застареет в таком инфантильном виде, то во взрослый мир выйдет уже сложившийся безответственный разрушитель.

Увы, нынешних ЛОМов по попке не шлепнешь. Не говоря уже о нынешнем руководстве, как светском, так и церковном.
Да и поздновато трошки…

Ужасно не только то, что наши непорочные и ни в чем не повинные элиты, постоянно «подрываются» на чужих «минах», т. е., не моргнув глазом, списывают на руководителей предшествующих эпох (!) результаты своих разрушительных деяний. Ужасно то, что общество в целом не видит в этом откровенного социального безумия, которое должно было бы его по-настоящему ужаснуть.
Все дело в том, что общество... оно само… во многом такое же…

Что же сообщает нам г-жа Нарочницкая от имени антисоветского пула по поводу «разбитой чашки»?
Оказывается, если бы административное деление РИ существовало и по сей день, то мы, говорит она, не наворочали бы того, что наворочали за последние 35 лет!
Виноваты, говорит «историк», не мы, а те, кто жили 100 лет назад.

Это тот случай, когда психиатром может быть любой, элементарно сохранивший рассудок. (Вот только нужно учитывать, что халаты и сама клиника в руках пациентов.)
Мы можем даже не рассматривать, насколько безумно и аморально желание родившихся во второй половине ХХ века, в эпоху уже утихнувших социальных бурь и достигнутых: сытости, обустроенности и безопасности, желать того самого жизнеустройства, которое и привело за 40-60 лет до этого к небывалым социальным катаклизмам.
Оставим пока вне рассмотрения это запредельное поколенческое хамство позднесоветских октябрят, пионеров, членов ВЛКСМ и даже коммунистов.

Вопрос простой.
Когда «наворошившие» за последние 35 лет «делов» запускали свои антисоветские безмозгло-разрушительные процессы (а соответствующая массовка их поддерживала), они что, не знали, что «административного деления» почти вековой (!) давности, необходимого для успеха их предприятия, не было уже почти столетие?

Оцените уровень инфантильности и маразма их антисоветских отмазок.

Тут есть только два варианта (мы следуем их «детской» логике, принимая их «младенческие» условия игры).

- Вариант 1. Они знали, что в СССР нет «дореволюционного административного деления», но, тем не менее, начали решительно и бескомпромиссно трансформировать советскую систему в антисоветскую на основании своих «мечтаний» а-ля Миша Бальзаминов.
Тогда они конченные дебилы. И при этом единственной «миной», которую здесь можно усмотреть, является их собственный кретинизм, их вопиющие невежество и безответственность. Вот эту свою «мину» они собственноручно и подложили под настоящее и будущее страны, пустив ее под откос.

- Вариант 2. На рубеже 80-90-х годов они не знали об отсутствии «дореволюционного административного деления» в СССР.
Тогда смотри "Вариант 1".

* * * * *

Впрочем, вернемся в исходную точку излома столетней давности, в начало марта 1917 года.

Сталин пока еще смиренно трясется по Транссибу в прокуренном вагоне (но не опломбированном), а Ленин на тот момент еще неистово ломает голову, где найти хотя бы какой-нибудь подходящий вагон, пусть даже и опломбированный.

Но уже на тот момент все «слиняло», «рассыпалось до подробностей, до частностей».

Как только исчезает существовавшая до этого власть, на местах начинается зарождение самоуправления. Люди на местах не могут жить без власти. Они начинают объединяться по самым различным признакам, важнейшими из которых являются территориальные и национальные.

Первым делом начинают объединяться национальные меньшинства, компактно проживающие на определенных территориях. Разобщенные «большИнства», как правило, менее способны к объединению, а там, где они «рассыпаны» по территориям компактного проживания меньшинств, им наиболее хреново.
«Государствообразующий» народ в таких случаях становится главной жертвой трагедии распада. И та политическая сила, которая станет эффективным фактором восстановления единой страны, объективно будет действовать, прежде всего, в интересах именно этого большого народа, и опираться она станет именно на него.

Вот только базлать об этом власть не будет от слова «совсем», особенно перед лицом многочисленных национальных меньшинств, одержимых центробежными устремлениями и готовых по любому поводу устроить Центру «сцену ревности».
Скорее, напротив. Первоначально, пару десятилетий Центр будет демонстративно базлать о прямо противоположном, об «опасности великодержавного шовинизма», и происходить это будет до тех пор, пока внутреннее единство по-настоящему не окрепнет, пока не установится межнациональное доверие.

Это что, очень трудно понять?

Фильмы «Петр I», «Александр Невский», «Иван Грозный» не могли появиться в двадцатые годы.
Как можно не понимать, что ход истории – это вечно меняющееся бытие огромных людских масс, с их сложными внутренними противоречиями, масс, постоянно пребывающих в весьма непростых, а порой и драматичных, взаимоотношениях. И именно эти сложнейшие общественные изменения приводят и к изменениям в политике.
Историю вершит вовсе не произвол генсеков.
«Вот он наконец-то повернулся лицом к русской истории и к русскому народу и произвел долгожданный разворот политики...»
На самом деле он «повернулся лицом» только тогда, когда это уже можно было сделать.

Впрочем, и от генсеков тоже зависит очень многое.

Но главное здесь в другом.
Государство существует не для того, чтобы обеспечить рай на земле, а для того, чтобы не допустить на ней ада.
Совместная жизнь в течение не одного столетия более сотни народов не может быть всегда только сладкой, в нашей истории бывало всякое.
Поэтому при разрушении государства сразу же всплывают все национальные обиды и претензии, и именно они на первых порах становятся доминирующими мотивами поведения.

Все начинают наперебой вопить о своем отнюдь не райском житье в РИ, надеясь обрести эдем в результате отделения и создания собственных государств.
А вот ад разверзнется позднее, с некоторым временным лагом.

Поэтому от момента разрушения империи до момента разрушения «райских иллюзий» независимого бытия должен пройти определенный период, связанный с возникновением и функционированием независимых государств и с неизбежным закреплением этого феномена в национальной памяти.

Все, что позднее может сделать Центр, умещается в небогатый перечень.

- Ликвидировать всякую заявку на государственность там, где это можно сделать.
- Там, где этого сделать нельзя, понизить уровень самостоятельности до национально-культурной автономии.
- Там, где и этого нельзя сделать, необходимо при сохранении союзного характера государственности выхолостить ее содержание, оставив лишь атрибуты федерации и полностью устранив при этом политическую самостоятельность, канализировав национальную энергию исключительно в культурно-национальное русло (язык, литература, музыка, театр, кино).

«В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной…»

(По мне это одна из немногих толковых фраз в статье президента от 2021 года.)
И позднее последствия того, что возникло в краткий период клинической смерти российской государственности с марта 1917 года по декабрь 1922-го, в полной мере избыть уже попросту невозможно.

Разве эти простые истины не в состоянии понять профессиональный историк, доктор исторических наук?

Вопрос риторический…

Не в состоянии.

* * * * *

Любопытные воспоминания оставил активный участник революционных событий в Закавказье, человек кадетских, деникинских взглядов Б. Байков. (Архив Русской революции. «Воспоминания о революции в Закавказье. 1917-1920 г.г.»)

Начиная с весны 1917 года, сразу после отречения императора, национальные политические организации в Закавказье стали расти, как грибы, и повально имели «центробежную» ориентацию.
Например, азербайджанские («татарские» - по тогдашней терминологии) партии и организации были сплошь мусульманскими и ставили своей целью либо полную независимость, либо присоединение к Турции.
Сплошь.
Впрочем, была одна небольшая «партейка»:

«Партия «Гюммет», наименее влиятельная и самая малочисленная, представляла собой группу татар-большевиков, руководимую доктором Наримановым, теперешним Председателем Совета Народных Комиссаров большевистской Азербайджанской республики (с апреля 1920 года). Эта группа не слилась с партией «большевиков» из чисто тактических соображений, так как увлечь татарские массы на путь коммунизма могли только свои же большевики-мусульмане».

Вот ведь коротенький абзац, а сколько в нем важнейшей информации.

- Практически никто не ориентировался на Россию.
- Партии, которые отталкивались от России (а это практически все), создавались, прежде всего, национальными элитами, как сказали бы большевики – элитами «буржуазными».
- Единственная партия, ориентировавшаяся на Россию, была партией местных большевиков, апеллировавшая к «массам», и так было практически на всех «окраинах».
- При этом на первом плане у них была идея социальной справедливости, и единство с Россией имело смысл только в силу общности конкретного социального «проекта».
- Партия «Гюммет» не могла войти в РСДРП(б) даже на правах самостоятельной фракции («автономии»). Ибо это было бы истолковано массами, как ее ПОДЧИНЕНИЕ русским, и азербайджанские большевики потеряли бы даже то влияние в массах, какое имели.

Отсюда два очевидных на тот момент следствия.
Первое. Если Россия и Азербайджан окажутся вместе, то это произойдет только по большевистской линии. Никаких других «линий» нет!
И второе. Это мог быть только союз «одноуровневых» государственных образований, ибо на тот момент даже азербайджанские большевики не могли войти в РСДРП на правах автономии.

Такова была историческая реальность.

Закавказье не могло войти в РСФСР даже на правах автономии. Оно, вообще, не могло как-либо войти в РСФСР. А о вхождении на правах губерний сегодня задним числом могут мриять только абсолютные неадекваты.

Конечно, были и исключения из правила. Речь об армянах.
Последние ориентировались на Россию и по национальным соображениям.

«В армянах властно говорил инстинкт самосохранения, подсказывавший им, что изолированность их территориального расселения угрожает им смертельной опасностью… Армяне откровенно говорили: “Мы с русскими, будь они даже и большевики”.»
«Армяне в большинстве тяготели к России и характерно, что даже у нас, в кадетском комитете, правоверные кадеты из армян стояли на той точке зрения, что на Кавказе большевики делают «русское» дело…»

(Лучше всего прочищает мозги именно чувство реальной смертельной опасности.)
Но в целом для окраинных народов армянская тяга к русским «по любому» была нехарактерна.
И, тем не менее, большевики смогли интегрировать Закавказье в Большую Россию, хотя в Гражданскую эта Большая Россия была сжата фронтами до размеров Московского царства XVI века.

При этом понятно, что союз нескольких по-настоящему независимых государств нежизнеспособен. Особенно учитывая гигантскую территорию, могонациональный и многоконфессиональный состав населения. Именно поэтому СССР был по существу государством унитарным.
Но это было возможно только при самой широкой и свободной культурно-национальной автономии народов и при наличии у многих из них полного комплекта государственных и общественных организаций и прочих атрибутов суверенного государства. Эта во многом фиктивная «государственность» была НЕИЗБЕЖНОЙ компенсацией за фактически унитарный характер страны.

Это что, тоже трудно понять?

При этом унитарный характер обеспечивался во многом «по партийной линии».
Надо же, какой ужас!
Большевики сделали свою партию и свою идеологию основой государственного единства!

Да не делали они этого специально!
Такова была реальность. Ничего, кроме идеи социальной справедливости не могло объединить пространства бывшей РИ.

Ну, посоветуйте задним числом, господа альтернативно одаренные, что можно было положить в основу единства? Вы же у нас задним умом ужасно «умные».
Аудитория у ваших ног. Насладитесь.

«Идеологию» Деникина-Ильина?
Так от нее даже русские мужики зверели.
Скидочку цены на газ?
Не слишком ли зыбкое основание для какого-либо единства?
Между прочим, торгаши, вообще-то, не создают империй.
Они их разрушают. Закавказье сегодня мы уже полностью потеряли.

Да и не было у большевиков никакого газа. Это нынешняя Россия газом и нефтью полмира снабжает. Унаследовали богатство (не все в равной степени, конечно) от советской эпохи, Именно в советское время были разработаны и освоены основные месторождения.
А в Гражданскую у большевиков зачастую даже угля не было. Останавливались предприятия и замерзали города.

Но империю большевики собрали.

Дело не только в том, что с весны 1917 года бежали прочь национальные окраины.
Бежали прочь даже русские территории, если у тамошних жителей был какой-либо предлог для обособления. Окукливались в своих уездах и волостях даже те, у кого никакого предлога не было.
Не платить «подати» и не давать «рекрутов» - это само собой.
Но мужики разбирали железнодорожные пути и сматывали телеграфные провода на многие километры.

Они разымали пространства.
Они разрывали все существовавшие на тот момент связи, освобождая от всякой внешней зависимости свои «малые родины», занимая вокруг них круговую оборону.
Не только национальные «окраины» отпадали. Это само собой.
Исконные русские пространства распадались, деградируя.
Архаизация.
Стихийный социальный распад…
Похоже, альтернативно-одаренные даже своего Ильина, который все это подробно описывал, толком не читали.

Большевики собирали страну с нечеловеческим напряжением и в беспрецедентных условиях абсолютного хаоса.

И они ее собрали.

Это совсем не то же самое, господа создатели и попечители Ельцин-центров, что в Беловежских Вискулях водяру жрать и росчерком пера на ровном месте расчленять в целом законопослушную сверхдержаву с гигантской армией и второй экономикой мира, а потом сразу же рапортовать хозяевам в Госдеп об исполнении «домашнего задания».

Строить и разрушать – это два совершенно разных типа деятельности.
Соответственно, разрушители или паразиты, не способные на созидание, всегда испытывают острую психологическую несовместимость с созидателями, причем даже в том случае, если их разделяет столетие.
Ненависть разрушителей к созидателям естественна, органична и неизбывна.

А потому антисоветизм в рамках нынешней системы преодолен быть не может.

Сохранено