Стратегия выживания

ru_psiholog — 09.05.2017 Как обычно бывает, одна и та же тема появилась (точнее, проявилась) в моей жизни в нескольких ситуациях, и я начинаю обдумывать её под разными углами. Это и проблема, и эссе. Вопрос, но не столько мой, сколько общетеоретический. Предлагаю задуматься над тем же, над чем задумалась я.

Вкратце: я прихожу к выводу, что есть определённые жизненные стратегии, скажем так. Я не психолог, это не термин, я просто люблю всё систематизировать. Возможно, эти стратегии заданы какими-то родительскими установками или драйверами, о которых писала nika_jaan - я сейчас не ставлю себе задачи проследить. Или перечислить их все. Я обратила внимание на "стратегию выживания", как я её назвала для себя. Когда человек по тем или иным причинам всегда выбирает синицу в руке, некий минимум, который необходим для выживания, и не может перешагнуть этот порог и добиться большего (то, что я назвала бы "стратегией успеха" или "журавлём в небе"). Мне кажется, я страдаю от этого сама и не знаю, как избавиться. И у меня есть ощущение, что это явление вообще распространено. Вот те примеры, которые меня наводят на эту мысль.

1) Пословицы, поговорки, культурные установки. Про ту же самую синицу, во-первых. "Не до жиру, быть бы живу". "Хорошего понемножку". Распространённое убеждение, что если сегодня смеёшься - завтра плакать будешь. Плюс вполне себе исторические обстоятельства, когда бедным быть было выгодно и почётно, а богатым и успешным - позорно и, главное, опасно. И хоть и приятно, но афишировать своё благополучие уж точно не стоило.
Ещё более глубокие корни у этого можно найти в обывательском христианстве, где страдание само по себе воспринимается как пропуск в рай, а богатый как тот верблюд перед игольным ушком.
Новейшие течения, кстати, это тоже могут: дауншифтинг, разнообразные "зелёные", в общем, все идейные противники "общества потребления". Потреблять больше необходимого - вредит природе и делает человека рабом вещей. (И информации, если говорить о современных технологиях).
В итоге, хотеть больше необходимого минимума - стыдно и неразумно, транслируют такие мемы.

2) Сказки. Есть такой типаж - герой, который ничего не потерял, ни от чего не страдает, он просто "приключенец", захотел "людей посмотреть и себя показать", и вот - бросает дом, где уютно и безопасно, и в принципе всё есть, чего ещё для жизни надо? Но получает в итоге что-то большее, пусть и с риском для себя. Героиня тоже может - "Аленький цветочек" об этом. Неужели бы Настенька и так замуж не вышла? Умница, красавица, любимица отца и уж точно не бесприданница? Но ей "хотелось странного", и она оказалась в выигрыше. Это про стратегию успеха. Но я нахожу не слишком много сочувствующих таким героям. Вот Золушка - та страдала, а Настенька "с жиру бесится". Тоже, кстати, поговорка. Человек, у которого есть необходимый минимум, как бы не имеет права ничего хотеть.

3) Моя история. Я вообще считаю, что по человеку многое можно сказать по тому, как он играет в компьютерные игры. Так вот, например, в одной онлайн-игре я всё время проигрывала в поединках. И товарищ по гильдии взялся меня потренировать на дуэли. И сразу же сказал: "Почему ты не пытаешься меня убить? Если ты будешь только защищаться, ты никогда не победишь, надо и атаковать тоже!" Тут я первый раз обратила внимание, что действительно так и делаю. Выжить было первоочерёдной задачей, а остальное делалось по остаточному принципу.

4) У Берна где-то был описан такой эффект, когда человек легко добирается до уровня родителей (в карьере, финансах, ещё каких-то успехах), а дальше развитие останавливается. Я читала об этом давно и не помню всех деталей - кажется, Берн объяснял это тем, что человеку трудно преодолеть образ родителя-всемогущего божества, перешагнуть через него. ("Даже духи предков не ходили дальше этой черты, остановись! Если не ходили, значит знали что делали!" - говорит подсознание). Или тем, что за пределами известного начинается страх неизведанного. Так или иначе, я на деле с этим столкнулась. И мне лично кажется, что всё дело в простом незнании стратегий (родители не могут мне показать, что дальше, они сами не знают). Но возможно, это слишком рациональное объяснение для таких тонких материй.

5) Последний процессинг, который подтолкнул меня всё-таки написать этот пост. Когда я однажды задала психотерапевту вопрос "что делать?", она ответила мне "Что делать, чтобы что?" Обсуждая проблемы одной ТС, и в исходном посте, и в процессинге, я первый раз сегодня задалась вопросом: "А что, собственно, из этого считается решением?" Какого решения хочет ТС - обеспечить себе необходимый минимум или подняться на другой уровень? И что из этого предлагают комментаторы? И что именно считать необходимым минимумом? Европейцы ужасаются нашим скромным зарплатам, а мы - их 10 градусам в квартирах зимой.
Ловушка этой стратегии в том, что понижать планку можно бесконечно. Обойтись можно много без чего. Сколько минимум человеку нужно глаз? Рук? Воды? Человек может обходиться без еды около 20 дней, кстати. А входит ли сюда крыша над головой как таковая, если в принципе можно и в коробке жить? В итоге решить, что "у меня и так есть всё необходимое, вот только бы лишнюю пачку доширака в неделю" или "а в принципе зачем мне ещё какая-то личная жизнь, если есть порно и пельмени?" довольно легко.

Я не согласна с этой стратегией на уровне логики. Но на эмоциональном уровне она у меня, похоже, присутствует, и аргументам не очень-то поддаётся.
Сталкивались ли вы с ней? Находили ли её в себе? И главное - как с этим бороться?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив