СССР был обречен?

new_rabochy — 24.04.2024

Сейчас стало модно с ностальгией вспоминать времена СССР. Однако если опираться на материалистический подход, то объективные данные говорят о том, что СССР был обречен с самого начала своего существования. Почему? Да потому что он был менее эффективен, чем капитализм в странах-лидерах.

Карл Маркс создал свою философию истории, опираясь на простой тезис. Экономика – базис развития любого общества. Политика и культура – это надстройка, которая вырастает из этого базиса. Феодализм сменил рабовладение, поскольку обеспечивал более высокую производительность труда. Аналогичная история произошла и с капитализмом, который был эффективнее, чем феодализм. Соответственно, коммунизм должен был обеспечить более высокую производительность труда, чем капитализм. Именно поэтому коммунистическая революция должна была произойти в наиболее экономически развитых странах мира. Ведь она позволяла человечеству сделать еще один шаг на пути прогресса и создать более эффективный строй с более высокой производительностью труда, чем при капитализме.

Российская империя по показателям производительности труда сильно отставала от развитых капиталистических стран: США, Великобритании, Германии, Франции и др. Следовательно, СССР предстояло сначала достигнуть их уровня экономического развития. Владимир Ленин вскоре после победы Октябрьской революции заявил, что Советской России необходимо обеспечить более высокий уровень производительности труда, чем в капиталистических странах. В противном случае поражение страны рабоче-крестьянской власти было неизбежно.

Капиталистические страны не горели желанием помогать СССР в его развитии, поэтому отказывались продавать Советскому Союзу самые передовые образцы оборудования и технологий. Путем неимоверных усилий СССР удалось создать оружие на уровне лучших мировых стандартов. На предприятиях военно-промышленного комплекса СССР приблизился к показателям развитых капиталистических стран, но обогнать их не смог. В гражданских отраслях промышленности и сельском хозяйстве СССР сильно отставал по показателям производительности труда от стран-лидеров. Именно поэтому СССР до конца своего существования закупал за границей станки, одежду, обувь и т.д. Даже трубы для газопроводов импортировались. Качество советской гражданской продукции зачастую сильно отставало от лучших мировых образцов. Низкая экономическая эффективность советской модели была продемонстрирована на примере разделенной Германии. Достаточно было сравнить автомобили, которые выпускались в ФРГ, с «Трабантом», который делали в ГДР, и всё становилось ясно.

Необходимо понимать, что продукция, которую представляет на мировой рынок та или иная страна, является ее лицом. СССР предлагал своим странам-партнерам хорошее оружие, с помощью которого они могли защититься от противников. Однако в поставках гражданской продукции Советский Союз мало чем мог похвастаться. Этот факт не способствовал росту мировой популярности советского строя. Да и граждане СССР, гоняясь за импортом, всё больше проникались уважением к развитым капиталистическим странам.

Лидеры Советской России прекрасно знали основы марксизма, именно поэтому они возлагали много надежд на мировую революцию, которая охватила бы самые передовые капиталистические страны. Для ее стимулирования был создан Коммунистический интернационал. Однако надежды на мировую революцию не оправдались. Коминтерн был распущен, и руководство СССР провозгласило курс на мирное сосуществование со странами капитализма. С этого момента было очевидно, что СССР обречен и вскоре он будет разорван капиталистическими хищниками.

Кто прав?

До сих пор не утихают споры между сторонниками тех или иных левых идеологов. Все погрязли в спорах о том, кто из выдающихся идеологов: Маркс, Ленин, Сталин или Троцкий оказался прав. А может быть, прав был Бернштейн? На самом деле прав был каждый из них. Вопрос заключается только во временном отрезке, на который эта правота распространялась.

Итак, Карл Маркс считал, что социалистическая революция сначала произойдет в наиболее промышленно развитых и богатых капиталистических странах. Это обусловлено развитием производительных сил и наличием многочисленного пролетариата. В результате революции устаревшие производственные отношения будут разрушены и рабочий класс возьмет власть и собственность в свои руки. С этими постулатами в XIX веке было сложно не согласиться. Карл Маркс умер, не дождавшись социалистической революции в самых экономически развитых странах. Он застал только Парижскую коммуну 1871 года, но она была быстро разгромлена.

В начале XX века Владимир Ленин заявил, что социалистическая революция сначала может победить в слаборазвитой стране, так как кризис капитализма сильнее бьет по бедным странам. Недостаток промышленных рабочих в России Ленина не смущал. Он считал, что пролетариатом можно считать и бедных крестьян – батраков. В результате под руководством Ленина в крестьянской России произошла социалистическая революция. Правда, Ленин надеялся, что это будет только первый шаг на пути к мировой революции, которая охватит и лидеров капиталистического мира. Однако этого не произошло.

Тогда Иосиф Сталин заявил, что необходимо строить социализм в одной отдельно взятой стране. В первую очередь предполагалась масштабная индустриализация, которая была нужна для создания сильных вооруженных сил, необходимых, чтобы противостоять агрессии капиталистических хищников. Путем неимоверных усилий индустриализацию удалось осуществить – и СССР смог победить в самой масштабной войне.

В свою очередь, Троцкий говорил о том, что без мировой революции социализм в рамках одной страны построить невозможно и в долгосрочной перспективе эта страна проиграет союзу наиболее экономически развитых капиталистических держав. В итоге так и произошло. Не помогла даже поддержка со стороны других стран социалистического лагеря.

Кстати, английский писатель Джордж Оруэлл в своей книге «Скотный двор», изданной в 1945 году, в момент расцвета СССР, предсказал, что строительство социализма в нашей стране завершится реставрацией капитализма.

Трудности строительства социализма в СССР дали повод говорить, что прав оказался Эдуард Бернштейн. Он считал, что пролетариат должен бороться за улучшение своего положения в рамках капитализма, постепенно сдвигая этот строй в сторону социализма. Успехи трудящихся в развитых капиталистических странах подтверждали этот тезис. Однако исчезновение альтернативы в лице советской модели привело к резкому ухудшению положения трудящихся в странах – лидерах капиталистического мира. Сейчас капитализм снова находится в кризисе. Мы снова ищем ответ на вопрос, как улучшить положение большинства населения.

Дзержинский – ключевой игрок?

В отличной книге Николая Валентинова (Вольского) «НЭП и кризис партии после смерти Ленина» много лестных слов говорится о деятельности Феликса Дзержинского на посту главы Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Дзержинский считал основным фактором развития промышленности «ориентацию на широкий крестьянский рынок» и подчеркивал, что «нельзя индустриализироваться, если говорить со страхом о благосостоянии деревни», выступал за развитие мелкой частной торговли, за то, чтобы поставить частного торговца «в здоровые условия», защитив его от местных администраторов. В это время Дзержинский был вместе с Бухариным и Рыковым, которых затем обвинят в «правом уклоне».

С учетом того что Дзержинский одновременно возглавлял и ОГПУ, многие исследователи делают вывод, что «правый» Дзержинский мог помешать разгрому «правой оппозиции», если бы не умер 20 июля 1926 года. При этом как-то забывается, что «правым» в середине 1920-х годов был и Сталин. Все вместе они громили оппозиционеров: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Пятакова и др.

А потом начался мировой экономический кризис. В СССР наблюдался кризис Новой экономической политики. Страна нуждалась в масштабной индустриализации, чтобы вооружиться и выстоять в предстоящей глобальной войне. Очевидно, что Сталин не стал бы атаковать «правых», не заручившись поддержкой Дзержинского. И если бы он не получил такую поддержку, то Дзержинский был бы устранен от руководства ОГПУ.

Сталин делал главную ставку на подчиненный ему партийный аппарат. Ведь именно партия на съездах избирала руководителей страны. Если ты контролируешь избрание делегатов на съезд, то автоматически получаешь преимущество при формировании руководящих органов страны.

При этом Дзержинский жестко выступал против бюрократии. Он призывал привлекать трудящиеся массы к самостоятельному историческому творчеству новых общественных отношений, к подчинению этим массам всей работы государственного и хозяйственного аппарата. Вот что он писал за месяц до смерти: «Я считаю этот вопрос (о борьбе с бюрократизмом) самым основным вопросом нашего дальнейшего бытия. Хозяйственник, не привлекший поддержки рабочих, которыми он руководит, не может выполнять поставленных перед ним задач».

20 июля 1926 Дзержинский в своем последнем выступлении на Пленуме ЦК ВКП(б) сказал: «А если вы посмотрите на весь наш аппарат, на неслыханный бюрократизм, на нашу неслыханную возню со всевозможными согласованиями, то от всего этого я прихожу прямо в ужас». Далее Дзержинский выдвигает альтернативу – либо он уходит в отставку, либо необходимо сосредоточение в его руках не только аппарата управления промышленностью (ВСНХ), но и аппарата управления торговлей (Наркомторг) и кредитно-финансовой сферой (Госбанк). После этой речи Дзержинский умер от сердечного приступа. Смог бы он побороть бюрократизм и ведомственность разных государственных органов? Думаю, что нет.

Мог бы СССР уцелеть?

Прочитал двухтомный роман доктора экономических наук Андрея Колганова «Жернова истории». Автор пытается ответить на вопрос: могла бы борьба за власть после смерти Ленина сложиться иначе? Андрей Колганов известный экономист марксистской ориентации, автор монографии «Путь к социализму» в которой он описал экономическую историю СССР. «Жернова истории» роман про попаданца в котором угадывается сам автор. Он оказывается в 1923 году в роли чиновника Наркомата внешней торговли, а затем Высшего совета народного хозяйства. Он убеждает Троцкого отказаться от атаки на большинство членов Политбюро и добровольно отказаться от постов главы РВС и наркомвоенмора. Троцкий в альтернативной реальности по совету автора книги сосредотачивается на подготовке кадров для будущей индустриализации и технических регламентов для повышения качества выпускаемой промышленной продукции. В вопросах развития системы образования ему активно помогает Крупская.

На борьбу против партийного и хозяйственного бюрократизма автор поднимает комсомольцев, которые инициируют создание хозрасчётных бригад и через них продвигают рабочее самоуправление. Для повышения качества продукции поощряется конкуренция с частным сектором и иностранными аналогами.

Сталина убирают с поста генсека партии и делают главой правительства. В результате он вынужден сконцентрироваться на хозяйственной работе, а не на интригах по захвату власти в партии. Зиновьева убирают с поста главы Коминтерна, что несколько умеряет его амбиции. Котовского назначают замом Фрунзе по закупкам военной продукции, а значит его не убьют. Дзержинскому автор даёт лекарства от болезни сердца, а Фрунзе подсказывает как лучше лечить язву. В результате страна концентрируется на подъёме своего сельского хозяйства, промышленности, образовательного и научного уровня, а также рабочего и крестьянского самоуправления.

Дамье и Шубин

Российский историк Вадим Дамье в книге «Стальной век: Социальная история советского общества» пишет: «Советское общество не было социалистическим, поскольку в нем отсутствовали такие основополагающие элементы социализма, как общественное самоуправление, свободная самореализация и саморазвитие человеческой личности, замена экономических отношений, строящихся на погоне за прибылью и бюрократическом диктате, непосредственным удовлетворением нужд и потребностей конкретных живых людей».

И еще: «В самой идеологии режима накапливалось расхождение с изначальным ленинизмом (в вопросах об «отмирании» государства и товарно-денежных отношений, в национальном вопросе и т.д.), большевистская доктрина чем дальше, тем больше смешивалась с элементами традиционализма и имперского шовинизма. Сталин вряд ли намеревался строить «социализм» даже в его ленинском понимании – как временную «воспитательную диктатуру», своего рода переходный государственный капитализм, которому впоследствии надлежало «отмереть». На обложке брошюры Ленина «Государство и революция» Сталин написал: «Теория изживания (государства) есть гиблая теория!». Сталинская бюрократия не собиралась никого «воспитывать» и приучать к грядущему в несбыточном будущем самоуправлению. Ее представления об обществе чем-то неуловимо напоминали древнекитайский легизм с его представлениями об изначально дурной, ленивой и смутьянской натуре человека и благодетельности сурового диктаторского Закона, призванного силой и наказаниями внедрить добродетель».

С Вадимом Дамье во многом согласен и историк Александр Шубин. В книге «Великая испанская революция 1931–1939 гг.» он написал, что республиканская Испания в 1936–1937 годах продвинулась гораздо дальше СССР по пути социального прогресса. Вот как он это обосновывает.

В результате проведения индустриальной коллективизации в Испании, прежде всего в Каталонии и Арагоне, возник новый сектор экономики, качественно отличавшийся как от капиталистического, так и от государственного – прежде всего развитой системой производственной демократии, участия труженика в принятии производственных решений. Опираясь на профсоюзные структуры, анархо-синдикалисты и левые социалисты сделали практический шаг к ликвидации отчуждения производителя от средств производства.

На место диктатуры менеджера пришла власть коллектива в лице его актива (прежде всего профсоюзных вожаков). Получив в свои руки фабрики, рабочие и инженеры сделали максимум возможного. Производство, необходимое для нужд войны, смогло превысить довоенные показатели.

Также в республике широкое распространение приобрела инициированная анархистами сельская коллективизация. В отличие от СССР, она не была вызвана давлением на крестьянство со стороны государства. Коллективизация дала хороший эффект. Положение с продовольствием весной 1937 года заметно улучшилось, расширялись посевные площади.

Коммунисты выступали против той революции, которая разразилась в Испании, они считали, что эта революция ведет в сторону от советского образца, к которому они стремились. В мае 1937 года в Испании было сформировано новое правительство, которое контролировали коммунисты и правые социалисты. Они сделали ставку на разгром анархистов и огосударствление предприятий. Характерно, что руководители СССР призывали испанских коммунистов распустить местные «колхозы», но крестьяне держались за свои объединения.

«Движение к производственной демократии было прекращено не в результате внутренних процессов, а в итоге силового подавления революции. Трудно сказать, удалось бы анархистскому самоуправлению сохраниться в условиях спокойной повседневной жизни. Опыт многих стран Запада и «социалистической» Югославии показывает, что самоуправление и федерализм в условиях индустриально-бюрократического общества осуществимы больше по форме, чем по содержанию, но всё же улучшают условия жизни людей. Глобальные исторические тенденции оказываются сильнее идей, родившихся раньше своего времени. Но только стремясь за горизонт, можно преодолевать замкнутый круг повседневности.

Само появление некапиталистической системы, которая была основана на принципах самоуправления, а не государственного управления, сделало испанскую революцию одним из ключевых событий мировой истории. Оно показывает, что в словосочетании «социальное государство» ключевым является первое слово, считает Александр Шубин.

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Основные разновидности проектов разработки сайта и особенности его создания

365days

Ежедневный дайджест марафона #летниедни — 18 июля

magman67

Увеличение иностранной квоты на тайские квартиры несущественно

antimeridiem

Листая назад

miricle

А всё потому, что

pro100_mica

Ты сними, сними меня, фотограф...

iglokott

Мечты об отпуске

myworld

Грибы, лук, картофель, сыр

ru_railway

Расписание по станции Новониколаевск

• Ранее
• Архив