Спонтанный тест: ортодоксальный работник хочет благополучия себе или

alex_rozoff — 10.08.2022
Этот тест был проведен в порядке оффтопа тут:
https://alex-rozoff.livejournal.com/589898.html?thread=165473866#t165473866
Дело было так: в социально-философский диспут между anti0h и мной, зашел ортодоксально-веберовский работник* antontsau с заявлением, что его не устраивает ситуация, при которой он работает, а кто-то другой (условный Вася) не работает и получает велфер за счет налогов с работающих.
Будучи спрошенным "Вас налоги беспокоят или что Вася не работает?" antontsau ответил двусмысленно, и тогда мной был проведен тест:
Вы невнимательно прочли о ББД, ну да ладно. Сейчас совсем простой тест на желания.
Выберете, что вам больше нравится:
1) Налог на вас уменьшается на 1% но Вася получит больше велфера чем сейчас
2) Налог на вас увеличивается на 1% но Вася не получит велфер вообще
Ваш выбор (1) или (2)
Надо отметить, что до этого я давал ссылку на одно из предыдущих обсуждений** где было подробно объяснено, как работает безусловный базовый доход (который не велфер, но вопрос в другом), и как ББД позволяет снизить общую сумму налогов за счет радикального сокращения бюрократии (причем это достаточно очевидно***). Т.е. тестовый п.1. вполне реалистичен экономически.
Тем не менее, ответ antontsau был таков:
Конечно 2. Потому что 1 — это бредни, с Марса денег давно не присылали. Васин велфер это МОИ деньги, не чьи-то еще.

Казалось бы парадокс: ортодоксальный работник готов снизить свое благополучие, лишь бы только лишить неработающих источника существования.
При этом он априори абсолютно уверен:
1) что никакое сокращение бюрократии невозможно (он даже не рассматривает аргументы к обратному)
2) что он живет недостаточно хорошо из-за расходов на неработающих бедных (не на сверхбогатую и также неработающую элиту, и не на высокозатратные практически бесполезные правительственные проекты)

При этом antontsau вполне типичен в этой априорности суждений и неготовности прибегнуть к элементарной экономической арифметике (или хотя бы посмотреть уже сделанные несложные расчеты**). Там же akm762 пишет мне:
= Вы хотите этот праздник жизни оплачивать из налогов — а значит, не сможете их "понизить на 1%", как обещали. Более того, всех собираемых сейчас налогов (какое гос-во не возьми) не хватит, чтобы всем раздать прожиточный минимум — значит, их придётся многократно повысить!"
...Для akm762 не имеет значения тот очевидный и общеизвестный факт, что в современных развитых странах условного Запада этот прожиточный минимум давно раздается, там почти нет людей, лишенных какой-либо из базовых потребностей (хотя немало людей, у которых отсутствует трудовой или предпринимательский доход)****.

Но ортодоксальный работник верит в догматы "протестансткой этики" Макса Вебера вопреки арифметике, и вопреки очевидным фактам. Собственно, эта фанатичная вера, идеально приспособленная для капиталистической экксплуатации, выдумана не Масом Вебером в 1905, а Жаном Кальвином в 1559-м, это легко проверить*****. В XVII веке (во времена Кромвеля) последователи догм кальвинизма стали также назваться пуританами, и теперь это синонимы. За 500 лет кальвинисты/пуритане не поумнели, но стали намного более фанатичными (поскольку для когнитивный диссонанс между догмой и реальностью требует все большего насилия верыы над разумом и простым восприятием окружающего мира).

...Такие дела...
------------------------------
*) Протестантская трудовая этика — религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно. Термин «Протестантская трудовая этика» был введён в научный оборот немецким социологом и философом Максом Вебером в его знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» в 1905 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протестантская_трудовая_этика
**) Устанавливается 50% налог с доходов физических лиц и делится на всех.
Не спешите возмущаться что это стиль Шарикова из "Собачьего сердца" (все отнять и поделить). Посмотрим реально что получится.
Допустим средний ежемесячный доход в стране равен 1450 долларов
Практически в нашу эпоху радикального расслоения доходов это значит:
90% жителей в среднем получают 500 долларов
10% жителей в среднем получают 10.000 долларов
(Угадайте в основном род занятий 90% и 10% - кто создает своим трудом реальные блага, а кто распределяет эти блага при помощи финансов и рынка).
Если применить 50% налог, то останется после уплаты:
У 90% жителей в среднем 250 долларов
у 10% жителей в среднем 5.000 долларов
Собранный налог раздаем как ББД по 725 долларов на жителя. Получается
У 90% жителей в среднем 975 долларов
у 10% жителей в среднем 5.725 долларов
Богатые, в общем, остались богатыми, а бедные стали намного более зажиточными.
Кстати, это позволяет отменить велфер и закрыть все государственные конторы, занимающиеся разного рода пособиями. Явный профит для общества.
https://alex-rozoff.livejournal.com/494471.html
***) ...чтобы получать условное пособие, человек сначала должен доказать, что он имеет на это право. Для этого ему придется собрать определенный набор документов. Часть этих документов он сможет получить, лишь пройдя определенные процедуры, например, медицинское освидетельствование. После того как он принес все документы, служащие соответствующего ведомства должны будут все это проверить, составить заявку в финансовые органы, выдать справку будущему получателю пособия (или записать информацию на его электронную карточку) и т. д. Затем во многих случаях они должны будут регулярно проверять, что человек сохранил право на пособие, и даже пытаться влиять на его поведение (например, предлагать ему вакансии и/или курсы переобучения и т. п.). Некоторые люди могут иметь право на получение сразу нескольких пособий (в денежной и натуральной форме), за которые отвечают разные ведомства. Все это создает гигантскую бюрократию, потребляющую большое количество ресурсов общества, — даже если не принимать во внимание затрат времени и ресурсов самого человека, пытающегося оформить пособие. Если базовый доход заменяет все эти условные пособия, то при сохранении прежней суммы средств, перераспределяемых в пользу получателя пособий, эта бюрократия оказывается не нужна, и можно сэкономить соответствующие затраты ресурсов и времени.
https://old.inliberty.ru/blog/2325-Politicheskaya-ekonomiya-bezuslovnogo-bazovogo-dohoda
****) 18 сентября 2018. Безработные в Финляндии: как без труда прожить на деньги государства
http://e-finland.ru/info/smi/bezrabotnye-v-finlyandii-kak-bez-truda-prozhit-na-dengi-gosudarstva/
Изданная в 2017-м книга Осси Нюмана (Ossi Nyman) "Наглость" (Röyhkeys) стала хитом продаж Финляндии, а теперь набирает популярность в Евросоюзе.
Осси просто рассказывает о том, как не работать и жить на пособия. В интервью изданию Helsingin Sanomat, Осси Нюман пояснил, что за свою почти 40-летнюю жизнь в Финляндии он практически никогда не работал (за исключением нескольких эпизодических или вовсе случайных заработков). В книге он делится своим опытом - как получать высокое государственное пособие, затрачивая минимум усилий. Т.е. по сути книга "Наглость" это самоучитель по индивидуальному бизнесу, называемому "Добывать велфер".
1-й тираж книги "Наглость" был мгновенно распродан - став финским бестселлером, и вызвал чудовищный скандал не только из-за своей направленности на обучение социально-экономическому паразитизму, но и из-за идейного манифеста автора.
Этот манифест расколол общество на сторонников и противников Осси Нюмана.
В манифесте (заявленном и в книге, и в интервью СМИ), он назвал свою позицию - жизненной философией идеологической безработицы.
https://alex-rozoff.livejournal.com/191274.html
****) Почему за ним шли люди, в большинстве своем не жаловавшиеся на деспотизм? Почему его учение с энтузиазмом принимали города, области и королевства?
Отчасти — порыв праведного и отчаянного противостояния миру, сознание причастности к великой борьбе избранных и проклятых. То, что такое в принципе действует, современная хроника происшествий, увы, свидетельствует куда как уверенно. Как писал Жюль Мишле: «Предопределение Кальвина сделалось машиной для фабрикации мучеников... Если где-нибудь в Европе требовалась кровь и мучения, если нужен был человек для сожжения или колесования, этот человек стоял уже наготове в Женеве — он поднимался и шел на смерть, прославляя Бога и распевая псалмы».
Отчасти — проповедь бытовой умеренности, самодисциплины, «мирской аскезы». Да, все люди изначально рождаются неравными. Но это умеряется тем, что вести-то себя все должны одинаково, совершенно одинаково. Всяк делай то, к чему призван, не трудящийся да не ест. Роскошь проклята, но финансовое преуспеяние хоть в сапожном деле, хоть в книготорговле, хоть в банковских операциях — благословение Вседержителя, умножавшего некогда стада Авраама, Исаака и Иакова. Только капитал нельзя ни запирать в сундуках, ни бездумно тратить: в дело, в дело его.
https://www.kommersant.ru/doc/3269168
Картинка из статьи:
Реформаторы человека. Что общего между Оливером Кромвелем и современными исламскими экстремистами?
https://www.kommersant.ru/doc/2978618

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив