Спайк-белок SC0V-2 ослабляет транскрипционную активность р53

budetlyanin108 — 28.05.2024

Это исследование опубликовано учеными из Онкологического центра и Медицинской школы Брауновского университета, США.
Спайк-белок SC0V-2 и «в» влияют на правильное функционирование р53 в раковых клетках и способствуют снижению его мощного подавляющего эффекта против опухолей/рака/новообразований.
В заключительной части Реферата авторы отмечают: «Такие направления актуальны и важны, в том числе не только в контексте вирусной инфекции и мРНК-»в« в целом, но и для больных раком, которые могут получать цитотоксические или другие противораковые методы лечения».
Это исследование еще раз доказывает, что всплеск «турбо-рака» не просто случайность и что в@kцины и отсутствие раннего лечения в этом сыграли не последнюю роль. Напоминаю, что белок Р53 называют "хранитель генома". Дело в том, что спайк-белок и его субъединица S2 SC0v2 сильно взаимодействует с белками p53 и BRCA-1/2. А эта субъединица присутствует как у КВ2 так и у "в", которые несут инструкцию по производству оного. Хорошая новость в том, что ИВЕ и Фенбендазол восстанавливают р53. Фенбендазол угнетает функцию клеточных протеасом в зависимости от дозы и времени и приводит к накоплению убиквитилированных производных различных клеточных белков, в том числе р53, что, в свою очередь, приводит к апоптозу по митохондриальному пути. Иными словами фенбендазол, реактивируют р53.
В клетках глиомы было замечено, что ивермектин стимулирует активность каспаз-3 и -9, усиливая экспрессию р53 и Вах, тем самым вызывая апоптоз и блокируя клеточный цикл в фазе G0 / G1.

                                                                                 ***

Трансфицированная спайковая ДНК SARS-CoV-2 для экспрессии клеток млекопитающих ингибирует активацию p53 белков p21(WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 и MDM2 в раковых клетках и повышает жизнеспособность раковых клеток после воздействия химиотерапии.

АБСТРАКТНЫЙ

Тяжелый острый респираторный синдром, вызванный коронавирусом 2 (SARS-CoV-2) и инфекция COVID-19, привели к ухудшению результатов лечения онкологических больных. Спайковый белок SARS-CoV-2 опосредует инфекцию клетки-хозяина и слияние клеток, что вызывает стабилизацию белка-супрессора опухоли p53. Анализ in silico ранее показал, что спайк SARS-CoV-2 напрямую взаимодействует с p53, но это предполагаемое взаимодействие не было продемонстрировано в клетках. Мы исследовали взаимодействие между шипом SARS-CoV-2, p53 и MDM2 (лигазой E3, которая опосредует деградацию p53) в раковых клетках с помощью анализа иммунопреципитации. Мы наблюдали, что спайковый белок SARS-CoV-2 прерывает взаимодействие белков p53-MDM2, но не обнаружили спайк SARS-CoV-2, связанный с белком p53 в раковых клетках. Мы также заметили, что спайк SARS-CoV-2 подавляет транскрипционную активность p53 в раковых клетках, в том числе после воздействия нутлина на p53 дикого типа, экспрессирующие спайки опухолевые клетки, и ингибирует индуцированную химиотерапией активацию гена p53 p21 (WAF1), рецептора смерти TRAIL. ДР5 и МДМ2. Супрессивный эффект пика SARS-CoV-2 на p53-зависимую активацию гена обеспечивает потенциальный молекулярный механизм, с помощью которого инфекция SARS-CoV-2 может влиять на онкогенез, прогрессирование опухоли и чувствительность к химиотерапии. Фактически было обнаружено, что обработанные цисплатином опухолевые клетки, экспрессирующие спайк, обладают повышенной жизнеспособностью по сравнению с контрольными клетками. Дальнейшие наблюдения за экспрессией γ-H2AX в клетках, экспрессирующих спайки, обработанных цисплатином, могут указывать на изменение чувствительности к повреждению ДНК в пути ответа на повреждение ДНК. Предварительные наблюдения, представленные здесь, требуют дальнейших исследований, чтобы разгадать влияние SARS-CoV-2 и различных кодируемых им белков, включая спайк, на пути онкогенеза и реакцию на противораковые препараты. Необходимо направить больше усилий на изучение влияния шипа SARS-CoV-2 и других вирусных белков на механизмы восприятия повреждений ДНК хозяина, реакции и восстановления. Цель состоит в том, чтобы понять структурную основу максимального противовирусного иммунитета при минимизации подавления защитных сил хозяина, включая реакцию на повреждение ДНК р53 и путь подавления опухоли. Такие направления актуальны и важны, в том числе не только в контексте вирусной инфекции и мРНК-вакцин в целом, но и для больных раком, которые могут получать цитотоксические или другие противораковые методы лечения.

ВВЕДЕНИЕ

Тяжелый острый респираторный синдром, вызванный коронавирусом 2 (SARS-CoV-2), привел к более тяжелым исходам у пациентов, страдающих раком [ 1 ]. Развитие рака было спорной областью как потенциальное долгосрочное последствие инфекции SARS-CoV-2 [ 2 ]. Предыдущие исследования показали, что белки SARS-CoV-2 могут увеличивать пролиферацию, миграцию и инвазию клеток рака молочной железы и легких [ 3 , 4 ]. Существует необходимость изучить и лучше понять, может ли SARS-CoV-2 каким-либо образом быть связан с сигнальными путями рака, молекулярными механизмами развития рака или влиять на терапию.

Шиповый белок SARS-CoV-2 является ключевым медиатором вирусной инфекции клеток-хозяев посредством двух его субъединиц: S1, который связывается с ангиотензинпревращающим ферментом 2 человека (ACE2), и S2, который опосредует процесс слияния мембран [ 5 ]. Субъединица S2 содержит несколько доменов, которые облегчают белок-белковое взаимодействие. Таким образом, субъединица S2 является фактором для изучения функциональных эффектов шиповидного белка SARS-CoV-2 в клетках-хозяевах после проникновения вируса.

Анализ in silico с использованием программного обеспечения HADDOCK 2.2 ранее показал, что p53 и BRCA1/2 могут взаимодействовать с областью печеночного повтора-2 субъединицы S2 через C-концевой домен [ 6 ]. Повреждение ДНК или индуцированный терапией белок-супрессор опухоли p53 транскрипционно активирует гены, что приводит к множественным эффектам, сохраняющим целостность генома, изменяющим метаболизм, иммунный ответ, клеточный цикл, репарацию ДНК, рост клеток и апоптоз клеток для предотвращения или уничтожения трансформированных клеток [ 7 ]. Потеря функции р53 увеличивает частоту канцерогенного онкогенеза и приводит к химиорезистентности [ 8 ]. Было обнаружено, что инфекция SARS-CoV-2 изменяет стабилизацию р53. Предыдущие исследования показали, что спайк SARS-CoV-2, в частности, играет роль в стабилизации и активации р53, опосредуя межклеточное слияние или индукцию АФК в клетках-хозяевах во время заражения вирусом SARS-CoV-2 [ 9 , 10 ]. В ответ на клеточный стресс активированный р53 регулирует экспрессию специфических генов, включая MDM2 (лигазу E3). MDM2, в свою очередь, связывается с p53 и запускает убиквитинирование p53 и протеосомную деградацию [ 11 ], тогда как прерывание взаимодействия MDM2-p53 приводит к стабилизации p53. Таким образом, предполагаемое взаимодействие между спайком SARS-CoV-2, сигнальными путями, связанными с p53 и p53, после заражения SARS-CoV-2 может повлиять на клеточный гомеостаз, канцерогенные пути и/или реакцию на противораковые препараты.

В этом исследовании мы провели клеточные анализы, чтобы изучить влияние SARS-CoV-2 на активацию p53 в раковых клетках и продемонстрировать, что спайк SARS-CoV-2 прерывает взаимодействие MDM2-p53 в раковых клетках и изменяет передачу сигналов p53 в раковых клетках после химиотерапии, включая притупленную активацию мишеней р53, участвующих в остановке роста и апоптозе.

...

ОБСУЖДЕНИЕ

Белок-шип(спайк-белок) SARS-CoV-2 играет ключевую роль в инвазии SARS-CoV-2 в клетки человека посредством связывания шипа с рецептором ангиотензинпревращающего фермента 2 (ACE2) на поверхности клетки-хозяина человека. Здесь мы показываем, что спайк может изменить транскрипционную активность p53 в раковых клетках, экспрессирующих p53 дикого типа, на основе снижения репортерной активности, реагирующей на p53, и уменьшения выбранных мишеней p53, таких как p21 (WAF1) или рецептор смерти TRAIL DR5 на белке. 

Наши результаты отличаются от предыдущих отчетов, которые показали, что спайк SARS-CoV-2 стабилизировал p53 и активировал p53 [ 9 , 10 ]. В предыдущих исследованиях активация и стабилизация p53 была вызвана опосредованным спайком ACE2 слиянием клеток и увеличением АФК в раковых или нормальных клетках [ 9 , 10 ].

Причины различий неясны, хотя Zhang et al. В работе [ 10 ] использовались клетки пигментного эпителия сетчатки, которые были обработаны настоящим рекомбинантным спайковым белком, а не трансфекцией плазмиды, экспрессирующей спайк. Ли и др. [ 9 ] изучали слияние и образование синцитиев в культурах, инфицированных SARS-CoV-2, и обнаружили повышенное содержание белков p53 и p21 и p53/p21-зависимый фенотип старения, а также измененные состояния доступности хроматина. Это несколько странно, однако в эксперименте на клетках A549ACE2 TP53ko (рис. 5B в ссылке 9 ) и p53, и p21 полностью исчезают. Хотя отсутствие экспрессии p53 объясняется нокаутом p53, отсутствие экспрессии белка p21 (CDKN1A; WAF1) в клетках TP53ko A549ACE2 является удивительным, учитывая, что белок регулируется многочисленными p53-независимыми путями. Остается неясным, объясняют ли эти различия различия в экспериментальных системах, клеточных линиях, методах воздействия спайков или задействованы другие факторы.

Чтобы изучить влияние спайка на активность р53, которое могло бы произойти после проникновения вируса в клетки-хозяева, мы временно трансфицировали спайк SARS-CoV-2 в раковые клетки, тем самым избегая возможных эффектов вирусной инфекции или слияния клеток на передачу сигналов р53. Наши результаты согласуются с предыдущими результатами, показывающими, что спайк не может стабилизировать p53 в клетках с низким содержанием ACE2, которые не способны подвергаться межклеточному слиянию [ 9 ].

Белок p53 считается «хранителем генома», останавливая клеточный цикл для восстановления повреждений ДНК или вызывая гибель клеток при наличии неустранимых постоянных повреждений и стресса [ 14 ]. В наших предварительных экспериментах, о которых сообщается здесь, инактивация p53, вызванная SARS-CoV-2, коррелировала с очевидным снижением экспрессии белка реакции на повреждение ДНК γ-H2AX после воздействия цисплатина и снижением реакции контрольной точки клеточного цикла в раковых клетках ( Рисунок 3 ). Являются ли эти изменения следствием подавляющего эффекта спайка SARS-CoV-2 на передачу сигналов р53 в раковых клетках, требует дальнейшего изучения.

Было обнаружено, что спайк SARS-CoV-2 регулирует несколько сигнальных путей [ 15 ]. Посттрансляционные модификации р53, включая фосфорилирование и/или ацетилирование, обычно приводят к активации р53 посредством различных сигнальных путей [ 16 ]. Остается неясным, изменяют ли субъединицы белка-шипа SARS-CoV-2 связывание p53 с промоторами ДНК мишеней или же спайк SARS-CoV-2 ингибирует транскрипционную активность p53 посредством посттрансляционных модификаций в p53 или других изменений в белках, которые образуют комплекс с р53.

Мы обнаружили, что спайк SARS-CoV-2 прерывает взаимодействие p53-MDM2 в раковых клетках в отсутствие воздействия агентов, повреждающих ДНК. Эти результаты наблюдались с помощью анализа иммунопреципитации с использованием экзогенно сверхэкспрессированных p53 и MDM2 в раковых клетках. Влияние пика SARS-CoV-2 на эндогенное связывание p53 с MDM2 необходимо более подробно изучить в будущем. Тем не менее, наше наблюдение обеспечивает возможный молекулярный механизм, с помощью которого спайк SARS-CoV-2 опосредует стабилизацию р53, вызванную слиянием клеток.

Мы не наблюдали связывания S2 шипа SARS-CoV-2 с p53 в раковых клетках с использованием анализа иммунопреципитации, как было предсказано ранее в исследовании in silico, показывающем, что субъединица S2 шипа SARS-CoV-2 может взаимодействовать с p53 [ 6 ]. В нашем исследовании мы провели анализ иммунопреципитации на двух линиях раковых клеток, временно трансфицированных плазмидами, несущими шип SARS-CoV-2. Состояние клеток в этом исследовании не такое, как при инфекциях SARS-CoV-2, вызывающих образование синцитий. SARS-CoV-2 вызывает тяжелое заболевание во многих органах и серьезно влияет на функцию клеток, что может привести к специфическим посттрансляционным модификациям (ПТМ). Специфические PTM на спайке могут модулировать связывание факторов хозяина [ 17 ]. Возможно, что белок-шип с некоторыми потенциальными PTM может взаимодействовать с p53 в некоторых клеточных условиях, которые не моделировались в наших экспериментах. Мы отмечаем и в настоящее время не понимаем увеличение γ-H2AX, наблюдаемое при вестерн-блоттинге в базальных условиях с спайк-белком S2 в MCF7 в отсутствие лечения цисплатином ( рис. 3C ). Это повышенная базальная экспрессия γ-H2AX в клетках, экспрессирующих спайки, не наблюдалась в клетках H460 в два разных момента времени ( рисунок 3D ). Будущие исследования должны будут определить достоверность результата MCF7 и его значение, если оно правильное.

Хотя спайк, по-видимому, ослаблял индукцию p21(WAF1), рецептора смерти TRAIL DR5 и MDM2 после повреждения ДНК, в наших предварительных исследованиях очевидное влияние на проапоптотический Noxa было меньше. Однако в экспериментальных условиях мы не наблюдали большего расщепления PARP в оцененные моменты времени. При лечении цисплатином жизнеспособность клеток была выше, когда спайк был сверхэкспрессирован. Необходима дополнительная работа для определения долгосрочного воздействия на жизнеспособность клеток, влияние на белки выживания клеток в обработанных химиотерапией шипах S2 или клетках, инфицированных SARS-CoV-2, в дополнение к более детальным исследованиям повреждений ДНК и эффектов восстановления шипов S2. Для последних исследований анализы реактивации клеток-хозяев можно было проводить с репортерами, обработанными цисплатином, либо в пробирке перед трансфекцией, либо после трансфекции клеток человека со спайком или без него.

Мы не проводили эксперименты in vivo, и в некоторых из наших экспериментов отсутствуют дополнительные средства контроля, такие как анализ потока или изучение кинетики регуляции контрольных точек клеточного цикла. Мы не оценивали нормальные клетки, такие как клетки дыхательных путей, мышц, иммунные, мозговые или кишечные клетки. Циклические и покоящиеся клетки также важны для изучения потенциальных дифференциальных эффектов спайков или других белков SARS-CoV-2. Мы не исследовали взаимодействия иммунных клеток, таких как NK или Т-клетки, в наших экспериментах, где белок-шип сверхэкспрессировался в культуре. Все это было бы разумными направлениями на раннее будущее.

Наши результаты имеют значение для биологических эффектов субъединиц спайка в клетках человека, независимо от того, присутствует ли спайк вследствие первичной инфекции COVID-19 или из-за мРНК-вакцин, где его экспрессия используется для укрепления противовирусного иммунитета. Нарушение пути р53 вызывает беспокойство, но его сложно понять, поскольку клеточная трансформация и рак — это многоэтапный процесс, который развивается с течением времени. Дальнейшие детальные исследования могут более полно охарактеризовать эффекты спайка, а также структурные детерминанты внутри белка для взаимодействия между путями обнаружения повреждения ДНК и ответными путями, а также путем подавления опухоли p53. Что касается пути p53, необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, насколько меньше MDM2 связывается с p53 в присутствии спайка, и механизмы, лежащие в основе снижения p21 (WAF1), рецептора смерти TRAIL DR5, а также MDM2 в условиях, когда деградация меньшая р53 из-за снижения взаимодействия с MDM2.

Уровни P21(WAF1) и TRAIL Death Receptor DR5 часто повышаются при стрессе и разными путями, но здесь мы видим отсутствие индукции. Почему ответ р53 притупляется в присутствии спайковых субъединиц, остается открытым вопросом. Влияние спайка на γ-H2AX можно интерпретировать и по-другому, хотя нельзя ожидать ни меньшего повреждения, ни ускоренной репарации ДНК с помощью цисплатина. Наша интерпретация заключается в снижении чувствительности и реакции повреждения ДНК после воздействия цисплатина в присутствии субъединиц белков-шипов, но это еще предстоит выяснить. Можно исследовать упорядоченные события в восприятии и реагировании на повреждение ДНК в различных клеточных средах, включая клетки с дефицитом репарации, такие как мутация BRCA или другие состояния предрасположенности к раку (ATM, репарация ошибочных спариваний, Fanconi, PTEN, Wnt/beta-catenin/APC, Rb , и т. д.). Будущие исследования могут изучить влияние спайка на другие пути развития рака, онкогенные или подавляющие опухоль, а также на более широкий диапазон терапевтической эффективности в присутствии спайка или других белков, кодируемых SARS-CoV-2. Поскольку уже существует история различных вирусов, связанных с раком человека, включая вирусы гепатита HBV/HCV, EBV, HPV и SV40, SARS-CoV-2 является кандидатом, который требует дальнейшего изучения.

Наши эксперименты выдвигают на первый план проблему, которая должна быть рассмотрена более широко на раннем этапе разработки вакцин. Речь идет о тестировании многочисленных природных, а также синтетических вариантов белков, таких как спайк, для максимизации противовирусного иммунитета при минимизации подавления врожденных путей хозяина, которые реагируют на вторжение вирусов или их генных продуктов. Такая работа может быть выполнена с использованием технологий рекомбинантной ДНК и стандартных методов молекулярной и клеточной биологии с изолированными белками, такими как спайки или другие вирусные антигены, в более простых системах скрининга и вдали от вирусной инфекции, которая может иметь риски, связанные с исследованиями усиления функции ( или смешанные эффекты из-за стресса вирусной инфекции или слияния клеток, возникающего при SARS-CoV-2). Эти пути включают врожденный и адаптивный иммунный ответ хозяина, а также белки хозяина, которые могут быть нацелены на инактивацию, включая защитный белок-супрессор опухоли р53. Ожидается, что производители предоставят такие доказательства в процессе разработки, и в будущем они должны быть общедоступными.

В текущей рукописи мы показываем предварительные доказательства, ограничивающиеся спайком вирусного белка SARS-CoV-2, влияющим на функцию p53 путем ингибирования его транскрипционной активации ключевых генов, которые опосредуют его функции при подавлении опухоли. Это происходит в присутствии химиотерапии в клетках, экспрессирующих спайки, и связано с большей выживаемостью опухолевых клеток. Необходимо направить больше усилий на изучение этих эффектов, а также влияния других вирусных белков SARS-CoV-2 на механизмы восприятия повреждений ДНК хозяина, реакции и восстановления. Такие направления актуальны в контексте вирусной инфекции, а также мРНК-вакцин в случае спайка, в том числе для пациентов с раком, которые могут получать цитотоксические или другие методы лечения рака.  
Было бы полезно узнать больше о некоторых других рисках, включая долгосрочные риски, связанные с чужеродными антигенами, которые могут воздействовать на пути подавления опухоли хозяина или могут повлиять на эффективность химиотерапии. Такая информация была бы полезна пациентам и врачам, поскольку они взвешивают риски и преимущества определенных медицинских вмешательств.

Таким образом, мы идентифицировали спайк SARS-CoV-2 как вирусный фактор COVID-19, который прерывает связывание p53 с MDM2 в раковых клетках, и продемонстрировали подавляющий эффект спайка SARS-CoV-2 на передачу сигналов p53 в раковых клетках. Кратковременная экспрессия спайка, коррелирующая с ингибированием передачи сигналов p53, вызывала измененную реакцию на повреждение ДНК за счет изменения уровней γ-H2AX после повреждения ДНК в клетках, изменения чувствительности в ответе на повреждение на цисплатин. Важно отметить, что p53-зависимое повреждение ДНК индукция остановки роста и апоптотических мишеней p21(WAF1) и рецептора смерти TRAIL DR5 значительно ослаблялась в различных экспериментальных условиях при использовании спайка, и это было связано с большей жизнеспособностью клеток в присутствии спайка и химиотерапии. Поскольку потеря функции р53 является известной движущей силой развития рака и обеспечивает химиорезистентность, наше исследование дает представление о клеточных механизмах, с помощью которых спайк SARS-CoV-2 может участвовать в снижении барьеров для онкогенеза во время и после инфекций SARS-CoV-2. 

Наши результаты имеют значение для естественного течения длительной или повторной инфекции SARS-CoV-2, а также для разработки вакцин против COVID-19, которые вводятся повторно в виде повторных прививок. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы разгадать и прояснить вопросы, поднятые для минимизации различных рисков.

Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.

Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать».

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Назальные спреи

https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»

Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов

В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.

https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html
Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др. У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1

О СТАТИНАХ

Чем заменить статины
https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html

Прежде чем принимать статины...
https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html

СТАТИНЫ — величайший обман человечества
https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Sravni.bet: когда аналитика встречается со спортивной страстью

wildcompany

Река Иня

red_nadia

Два дня в Москве.

konstantinus_a

Сталинист - всегда идиот - 3

alex_rozoff

Язычников - с Бельтайном, ведьм - с удачным полетом, материалистов - с Днем

colonelcassad

Свободный Белуджистан

ida_mikhaylova

Яблони

matsam

Репортаж из Киева

orientalist_v

Руки помнят

• Ранее
• Архив