Спасибо, друзья мои!

shemyakins — 12.01.2011 Ну вот, стукнул неюбилейный 56-й год моей жизни. Спасибо всем, кто помнит, часть поздравлений пришла с "Фейсбука", но очень хочется снова написать сюда, в ЖЖ, чтобы дальше уже не уходить (простите меня, пожалуйста) так надолго.
Вот только - о чём писать, и, главное, ради чего?
Самовыражение - не привлекает: чтобы было интересно, надо быть отменным литератором, - их и читают. Некоторые блоги пора издавать в книжном формате.
"Вести с полей"? Ну грустно уже: все наши "Документальные камеры" за последние два года выложены, ссылки любезно присланы, кто хочет, смотрит. Канал теперь даже анонсов не даёт, перерывы делает огромные, но, судя по откликам, пришла совершенно новая аудитория, которая начинает заново смотреть именно программу (выпуски "избранного"-:)). А всё-таки в прошлом году сделали передачи про Петра Луцика и Алексея Саморядова, про Ивана Дыховичного, будет ещё в январе про кинообразование, "Роман с героем", "Архитектура и кино". Но поразительно: уже целая группа людей анонсирует каждую новую программу, передаёт информацию, скачивает. Для нашей передачи - на девятом году существования! - началась сетевая жизнь. С удовольствием буду отвечать на мнения, но анонсировать, наверно, лучше в "фейсбуке", и это уже делают намного лучше меня.
Поминать ушедших и поздравлять живых? Само собой. Но все ли живые сегодня хотят публичности? И сохранился ли тот круг, который помнит, кого окликаем? А новым - нужно ли? Столько потерь за прошлый год, столько новых приобретений, интеллектуальный пейзаж меняется стремительно. Однако где об этом говорить? Политизация (вынужденно-добровольная) снова набирает обороты, и ничего хорошего (если не забывать прошлый опыт поглощения личности государством - под любыми псевдонимами) я в этом не вижу.
О чём писать, в самом деле? Хотя...давайте в этом году не спеша, обстоятельно, обсудим вопрос, который уже витает в воздухе: каким может быть ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ "террору среды"? Так хочется бросить СВОЁ дело, и рвануть на какие-нибудь баррикады, хотя бы воображаемые? Вижу, как великолепные нонконформисты 70-х, глубоководные рыбы, выдерживавшие колоссальное давление тоталитарного социума, сегодня уже начинают играть в чужие игры с многопартийностью. А до неё - реальной - как до Луны. Одна и та же колода.
Нет, я не призываю уходить в башню из слоновой кости (где она, кстати, в нашей сегодняшней ситуации)?. Просто, мне кажется. пора вспомнить об интересах ныне сбитого с толку, презираемого нуворишами, но уже существующего среднего класса, и предъявить другой счёт - самим себе. А для этого интересно разобраться, без политической риторики, в том, что же произошло за эти годы реально, - помимо рекламных слоганов из арсенала предвыборных кампаний, от которых за версту несёт кабинетной скукой. Голос гуманитарной интеллигенции - помимо такого родного протеста - сегодня не слышен. Совсем.
И наоборот поистине фонтаны красноречия бьют в разнообразных аппаратах: на наших глазах формируется - разумеется, "сверху", с учётом массовых пожеланий "снизу", - идеократическая оценка 90-х. Того и гляди, в лучших наших традициях, съедят "лихие 90-е" с потрохами. Все иные оценки, прежде всего, основанные на аналитике, - табуированы пока. Хотя есть очень интересные документальные фильмы о профессиях, появившихся в девяностые: о политтехнологах, о диджеях, о челноках и, конечно, клипмейкерах. Но об этих работах мало кто знает, цикл "Люди 90-х" вышел на 5-м (Санкт-Петербургском) канале, и был заморожен в самом начале важнейшего разговора, - обошлись, например, без стрингеров... А процесс мифологизации истории идёт, и сопротивление ему всё более и более затруднительно, - обмениваемся штампами вместо информации.
Вот конкретно - на тему "Кино и власть". Знаю по собственному опыту: на "Культуре" лежит-полеживает ещё 4 фильма из нашего с В.И.Фоминым цикла - "История киноначальников", где худо-бедно описывается типология административно-партийных маневров в сфере кино, стратегия и тактика Аппарата и соучастие в ней - особенно со второй половины 70-х - самих художников. Время действия с 60-х по 90-е. Нет, это ещё не "полка", не хочу спекуляций. Наоборот, нашу действительно полочную программу про 80-е показали в эфире после 3,5 лет, - и аз грешный отказался от тотальной переделки - так и выпустили, со словами о "новой несвободе". "Полки" нет, потому что табу - ситуативны. Сегодня нельзя одно, завтра - другое. Утомишься. играя, - и вперед, в проломную простоту уличной войны, уже почти партизанской. До истории ли тут, даже недавней? "Все всё знают". Однако: вдруг реальная цензура заработала именно в фильме о 90-х, где мы с режиссёром Натальей Журавлёвой пытались задаться вопросом (я его уже формулировал в ЖЖ), - а возможно ли в принципе было вообще экономически независимое кино в 90-х, или это маниловщина? Потому что пока вся, с позволения сказать, полемика о развитии кино сводится к свежей теме "У кого крантик". То есть - к РАСПРЕДЕЛЕНИЮ. От чего ушли - к тому пришли. А спохватились на стадии институционального оформления "правил игры". А понятие "экономической свободы" остаётся для большинства глубоко чуждым, здесь уже эти самые идеологические стереотипы работают без специальных стараний госпропаганды: частник страшней госчиновника. "Все бандиты". Как жить своим трудом, когда не только государство объедает, но и свои разбежались по многопартийным квартирам?
И вот ещё факт, что называется, на закуску. Кто помнит, в 2009-м, в заметке "Скромное обаяние кинономенклатуры" ваш покорный слуга предсказал (это было нетрудно) слияние ВГИКа и НИИ киноискусства. Тогда сама эта перспектива яростно отрицалась, даже судом пригрозили (устно и безымянно) из аппарата СК. Сейчас, в конце года, ВВП подписал указ об этом самом слиянии. Хорошо это, или плохо, если без партийности в оценках? Может, и не так уж плохо. Но какова в этом случае вполне предсказуемая судьба фундаментальных гуманитарных исследований академического толка, не сделают ли, скажем, киноведение простым придатком к вгиковскому образованию? И вообще: что стоит за "болонским процессом" унификации гуманитарных дисциплин, - если расширить контекст? Ноль информации, ноль мнений, ноль эмоций - с этим на баррикады не попрешь, если не свести всё к ценам на обучение. Всё-таки в конце 80-х говорили о вещах реальных, и касавшихся всех: о перевранной истории, о вырубленных текстах, об именах, живущих исключительно благодаря памяти подвижников, о полочных картинах. спасённых от смыва и забвения. То был порыв к РЕАБИЛИТАЦИИ. Нападение было формой защиты. Сейчас - наоборот. И это - явная деградация: интеллектуальная энергия большого количества талантливых людей не находит выхода (помимо публицистики, конечно).
...Когда-то Ролан Барт написал книгу "Мифологии", - веху на пути к достижению интеллектуальной свободы в ситуации, в чём-то напоминающем нашу. Не начать ли дискуссию на тему границ применения АНАЛОГИИ - как единственной пока эвристически (познавательно) понятной процедуре, как мыслительному инструменту, которая хоть что-то даёт сегодня, чтобы ответить на старый, ещё шукшинский вопрос: "Что с нами происходит"? И даёт ли? И где коэффициент искажения? А материал, уверяю вас, найдётся - даже в текущем кинематографе. Но это просто предложение на будущее. В любом случае - постараюсь вернуться, хотя бы для того, чтобы публиковать кусочки обещанного текста "Сквозь дыры в железном занавесе", или материалов по спецкурсам РГГУ, или откликов на гуманитарную злобу дня.
С такими ощущениями ожидания нового витка диалога и пойду отмечать - скромно, по-семейному, свой 56-й день рождения, с нежностью вспоминая всех тех, кто помогал держаться и напоминал, что работаем с коллегами не в пустоту.
Всех друзей - собеседников и читателей - с прошедшими праздниками!
И - спасибо за поздравления!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив