Сойдёт ли с ума искусственный интеллект, если станет психиатром?

dpmmax — 11.05.2021

Идея внедрить ИИ в медицинскую практику не сказать чтобы нова. Попытки предпринимаются, и самые смелые товарищи уже представляют, как это было бы здорово — заменить врача на приёме такой вот машиной. А то, понимаешь, сплошной человеческий фактор, все такие, понимаешь, прима-балерины... 

Теоретически такое возможно, не стану спорить. И я не исключаю, что когда-нибудь ИИ облачится в белый халат и сядет на приём. Но начала разработчикам придётся решить довольно много проблем, которые не особо заметны на этапе перехода от идеи к её воплощению. Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Возьмём работу обычного участкового психиатра.

Оставим пока в стороне то, как врач видит картинку в целом. Предположим (всего лишь предположим), что оценка мимики и моторики пациента, общее впечатление от внешнего вида не важны, а важно лишь то, что пациент говорит. Хотя, чтобы было понятно, почему я вспомнил про визуальное восприятие, я поясню. Та же триады - депрессивная и маниакальная — как раз, помимо словесной информации, включают в себя изменение в той самой мимике и моторике: замедление или ускорение темпа речи, мышления и движений, выражение лица (та же скорбная складка у депрессивного пациента и горящий взор у маниакального). А подозрительность параноидного человека как уловить? А то, как галлюцинирующий пациент прислушивается к своим голосам? Ну да ладно, пусть система «вопрос-ответ».

Но ведь и тут не всё гладко. Для чего была создана Международная классификация болезней, или МКБ? Прежде всего для того, чтобы в рамках деятельности всемирной организации здравоохранения доктора могли хоть как-то между собою даже не то чтобы договориться, а просто говорить на одном языке. Попытка хорошая, правильная. Вот только стоит учитывать, что психиатрических школ изначально существовало несколько: немецкая, российская (во многом с немецкой перекликающаяся), французская, американская — и это ещё я не все перечислил наверняка. А в каждой школе есть свои течения. Если взять нашу, к примеру, то окажется, что каждый университет имеет своё особое (и на их взгляд, единственно правильное) мнение насчёт критериев того или иного диагноза. И все, вроде бы, пользуются одной и той же классификацией, но каждый вкладывает в её трактовку свой особый смысл. 

Нет, на самом деле не всё так страшно, и не сказать, что тут царит совсем уж разброд и шатание, но несколько раз наблюдал, как одного и того же сложного пациента показывали на клинических разборах профессорам разных кафедр. Диагнозы в итоге устанавливали красивые, но такие непохожие!

Это мы коснулись того, как именно оценивают входящую информацию коллеги разных школ. Теперь следующий момент: как эту самую информацию будет подавать пациент. Тут тоже ИИ ожидает много интересного. Вот, к примеру, та же тревога. Кто-то, в силу личных особенностей, скажет о ней скупо и в паре слов. А кто-то распишет так, что картинка локального апокалипсиса предстанет во все красе. Кто-то вообще тревогу паникой окрестит, кто-то наоборот. То есть, надо будет уточнять, задавать наводящие вопросы, чтобы дифференцировать. А если попадётся эпилептоидный пациент, который ответит на все вопросы подробнейшим образом и породит (да ещё и заострит на этом внимание) лавину новых? И далее по цепной реакции? А если ИИ наткнётся на ипохондрика? И как он всё это переливание, взбулькивание, скрип и сопритюкивание будет оценивать? То есть, уже для того, чтобы всего лишь спрашивать, нужно быть элементарно готовым услышать и разложить по полочкам всё многообразие ответов.

А вот ещё момент. Как спросить пациента о том, слышит ли он «голоса». Можно и в лоб. Представьте варианты ответов. Кто-то возмутится: мол, что значит не существующие в реальности? Вот в моей реальности очень даже существующие, и я даже скажу, чьи конкретно. Кто-то просто скроет их наличие. А кто-то может и по искусственной шее дать.

А как расспрашивать параноидного или паранойяльного пациента? Как ответить на встречный вопрос — мол, а почему это вы такие подозрительные вопросы задаёте? Кто вам обо мне рассказал? 

Не последнее место в списке проблем займет и разница менталитетов. Либо придётся разрабатывать ИИ для отдельных местностей и регионов. Простой пример: если в той же Швейцарии уже довольно давно оперируют таким термином, как «синдром эмоционального выгорания домохозяек», то кто о нём хотя бы вспоминал у нас в России?

Нет, не спорю, задачка обучить ИИ психиатрии и посадить его на амбулаторный приём интересная. Но сложная. И куда потом девать ИИ с синдромом эмоционального выгорания? Или ИИИ (индуцировавшийся искусственный интеллект)?

P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» работает в штатном режиме. Если так случилось, что нужен грамотный, опытный, а главное — внимательный и корректный психиатр — обращайтесь. Что ценно в сложившейся ситуации — большинство коллег ведут онлайн-приём. 

P.P.S. Статьи по психиатрии, психологии и всему, что касается этого направления, мы решили дублировать в Яндекс Дзене — вдруг кому удобно смотреть их там

Сохранено

</>

Сойдёт ли с ума искусственный интеллект, если станет психиатром?

Идея внедрить ИИ в медицинскую практику не сказать чтобы нова. Попытки предпринимаются, и самые смелые товарищи уже представляют, как это было бы здорово — заменить врача на приёме ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

Фильмы о футболе, которые стоит посмотреть каждому фанату

sacai

Между зимой и незимой

unit51

С праздником тебя, ув. Россия

liligorina

Творог с земляникой

ida_mikhaylova

Облепиха

annastorm

Концерт "Предчувствие победы над вренем". В честь 100 летия со дня рождения

shchukin_vlad

Грибы с глазами

mary_hr5

Доброе утро

matveychev_oleg

Молитесь за детей своих...

• Ранее
• Архив