Советский кадровый опыт

colonelcassad — 13.11.2013

Тут вот соратник Путина Иванов обмолвился, что надо мол восстанавливать советский опыт по подбору кадров.

«В Советском Союзе кадровая политика была достаточно хорошо построена, существовали определенные фильтры, ступени, через которые люди проходили. Не буду скрывать, за ними смотрели — в хорошем смысле этого слова — наставники, людей вели — в хорошем смысле этого слова», — пояснил Сергей Иванов. Если сотрудник доказывал свою эффективность, его переводили в Москву, рассказал Иванов. Чиновник посетовал, что в последнее время такая практика перестала действовать и призвал ее возродить, поскольку «лучше все равно никто не придумал и не придумает».
Кремлевский чиновник раскритиковал нынешнюю систему кадровых резервов, поскольку они, по его словам, не находят применения на практике. «У нас сплошь и рядом в список включили, утвердили и положили в дальний ящик стола, и больше его никто не смотрит и о нем никогда не вспоминает, — подчеркнул Иванов.

http://lenta.ru/news/2013/11/13/ivanov/ - цинк

PS. Причины подобных сожалений понятны. Как уже не раз указывалось, существующая система подготовки кадров давно и успешно доказала свою несостоятельность (что открыто признается в Кремле), ввиду чего кадровая скамейка запасных у властей чрезвычайно коротка, особенно на высших уровнях управления, в результате чего по много лет одни и те же персоналии, даже завалившие работу на прежнем посту, тасуются туда-сюда, по принципу хрен с ней с квалификацией, лишь бы лично предан был. Отсюда и регулярные провалы различных реформ, инициативы за которые никто потом не отвечает и банальное казнокрадство в перемешку с использованием положения в личных целях. Все это отлично проявляется, когда власть в целях имитации борьбы с коррупцией. начинает тыкать палкой Следственного Комитета и Счетной Палаты по различным министерствам, ведомствам и гос.корпорациям. И из под этой палки течет такой гной, что про адекватную кадровую политику говорить не приходится.

Поэтому никого не удивляет, что даже казалось бы полностью дискредитированные фигуры, вновь и вновь всплывают на новых постах, просто потому, что согласно критериям самой власти, там просто больше некого поставить. В отношение кадров, власти оказались заложниками созданной системы, которая воспроизводит именно что управленцев весьма низкого качества, которые не подходят даже для более-менее адекватной замены нынешних. Самое время поплакаться о том, как хорошо с этим было в СССР.
Разумеется, в идеале наверх должен продвигаться не тот, у кого больше связей, сильнее покровитель и толще карман, а тот кто лучше выполняет свою функции управленца/администратора/бюрократа. В СССР эта схема работала, но лишь отчасти, особенно в поздне-советские времена. Это при Сталине людей могли выдернуть фактически с этапа и поставить над заводом или же целым наркоматом именно потому, что во главу угла была поставлена польза дела и именно отсюда выросла та плеяда наркомов, последствия труда которых мы до сих пор можем увидеть в окружающей нас реальности. В брежневские времена, постепенно начинают проявляться родовые черты пост-советской кадровой политики, когда наверх шли не самые талантливые, а те, у кого имелись связи и покровители. Эти проявления можно встретить еще во времена Сталина, когда система механически подавляла эти тенденции через репрессии. Это еще не был всеобъемлющим, но это уже была тенденция, которая набирала ход, даже несмотря на то, что практически до самого конца система воспроизводила кадры для себя достаточно пристойного уровня, но уже на высших уровнях управления, вплоть до министерских постов и должности генсека было заметно, насколько снизился уровень кадров даже не с точки зрения идеологической лояльности, а с точки зрения простого профессионализма.

Ведь возьмите того же Шеварнадзе. Многие современники отмечали, что как министр иностранных дел, он даже в малозначительных вопросах демонстрировал крайне невысокую профессиональную составляющую. Сравните его с профессиональным уровнем Молотова или Громыко. И ведь во второй половине 80х, когда сходило со сцены поколение стариков, на смену их приходило все больше таких как Шеварнадзе, которых тащили в Москву "наставники" о которых сетует Иванов. Сколько "замечательных людей" вытащил в Москву тот же Яковлев, когда возглавил пропагандистскую работу?

В этой связи, при понимании пустопорожности болтовни Иванова, стоит конечно отметить, что объективно советская кадровая система отнюдь не является идеалом, ибо опыт конца 80х органично демонстрирует ее недостатки как в плане полученных кадров, так и в плане качества "наставников". Разумеется, на фоне того, что есть сейчас, кадровая система 40-70х выглядит чем-то невероятно эффективным, но даже об этой системе, полной достоинств и недостатков сейчас можно лишь мечтать, ибо с такими "наставниками" как сейчас, кадры будут вполне соответствовать их уровню.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив