Еще о пропаганде

colonelcassad — 11.11.2013

К материалу "Опыт пропагандистской работы в оффлайне" http://colonelcassad.livejournal.com/1283453.html и моим примечаниям к ним, поступил ответ от автора http://n-petrovich.livejournal.com/54676.html, где постулируется очевидная мысль, что качества важнее количества.

Собственно из статьи хорошо видно основное противоречие. С тем, что 1 подготовленный человек лучше 5-10 неподготовленных, с этим никто и не спорит. Вопрос был в том, что обучением тех, кто будет подготовлен должным образом, даже не предлагается заниматься, а постулируется тезис, что идеологическая база уже есть, в материалах "Прорыва" все написано, и кто хочет, пускай сам читает и занимается, а задачи заниматься пропагандой и обучением совсем не стоит. Как замечает автор - задача подготовки лежит не на редакции, а на самих авторах.

Обосновывается это тем, что что нельзя обучить диалектическому мышлению, и возможно только самообучение, когда человек сам читает и обучается. Мне представляется, что здесь имеется попытка искусственно противопоставить обучение и самообучение, так как учеба прекрасно может совмещать и обучение с помощью условного учителя и самообучение. Современная психология предлагает довольно широкий инструментарий обучения людей с различным типам мышления и изменения типа мышления. Разумеется, чем моложе человек, тем проще добиться результата, нежели если человек укоренился скажем в идеалистической картине мира и ему крайне тяжело принять диалектический материализм.

Отсюда и исходят логичные последствия - несмотря на наличие передового метода, отказ от целенаправленной подготовки квалифицированных кадров приводит к тому, что кадров не хватает даже для регулярного выхода журнала.
Не обязательно брать кого-попало. При малом числе имеющихся квалифицированных кадров, речь не идет о том, что давайте наберем 100 человек, у которых Ленин на аватаре и 10 заученных цитат Ленина. Речь идет о том, что уже имеющиеся кадры помимо теоретической работы по формированию научного ядра, уделяют время в рамках единой стратегии подготовки кадров должного уровня квалификации как для написания качественных статей в сам журнал, так и для обучения новых членов группы, освобождая тем самым "отцов-основателей" от педагогической рутины, которая им не нравится и которую они считает неоправданной.

Собственно, чуть ниже автор сам пишет, что в нынешнем своем виде, коммунистическое движение неспособно принять идею марксистского самообразования. Что на мой взгляд само по себе является лишним аргументом в пользу необходимости обучения со стороны грамотных марксистов.

То чем занимается "Прорыв" вполне понятно. Это действительно пропаганда диалектического материализма как метода. Но этот метод получается оторванным от масс и получается просто пропаганда диалектического метода просто ради пропаганды диалектического метода. Он не готовит кадров ни для самого "Прорыва" (тем более что такой цели редакция даже не ставит), он не приводит к качественным изменения самого коммунистического движения.

При этом признается, что по сути, все упирается в ресурсы - мол найдите нам капиталиста, который даст денег на журнал и при этом не будет заставлять редакцию писать оппортунистические материалы. То есть признается, что дело не в невозможности форсированного роста пропаганды, а в том, что для этого недостаточно ресурсов, при этом человеческие вполне тождественны финансовым. Но это опровергает тезис о том, что активизация пропаганды невозможна ввиду слабости ком.движения. Мол если кто-то даст денег, то сразу окажутся возможными и более частые публикации, так как уже существующий коллектив будет более мотивирован. Выходит дело все же в мотивации, а не в принципиальной невозможности обучения и активизации пропаганды.

Речь не идет о механическом расширении, речь идет именно что о качественном расширение, ведь чем больше подготовленных товарищей, тем более разнообразной становится пропагандой, когда передается не 1 талантливо написанная листовка, а к примеру 3, раскрывающие те вопросы, которые нельзя было раскрыть в 1-й, пусть и многократно размноженной.

Отказ от обучения и пропаганды для "ленивых мышей", это все равно как если образовательная система отказывается учить детей, которым "скучно на математике". Списывать все на ленность блуждающих в потемках проще всего.
Это разумеется требует упрощения со стороны тех, кто считает себя объективным авангардом и да, это является уступкой, так как пропаганда в подавляющем большинстве случаев, именно упрощает от сложного к простому, иначе "слепая мышь" никогда и ничему сама не научится, ибо даже не может понять, о чем толкует "мудрый филин".

В итоге все сводится, к тому, что момент неподходящий, но если будут деньги на зарплату редакции, то момент станет подходящим? В этой связи вопрос, какой месячный бюджет будет считаться достаточным для изменения в оценке текущего момента?

Речь изначально ведь шла не о том, что в теоретическом отношении у коммунистического движения есть серьезные проблемы. И не о том, что из этого проистекают проблемы организационные.  Речь о том, как следует строить пропаганду в объективных условиях. Как удалось выяснить, все упирается как в принципиальное нежелание редакции заниматься обучением, делая ставку на самообучение, так и в ссылки на то, что недостает финансовых ресурсов.
И речь тут идет не о том, чтобы заставить "Прорыв" с кем-то слиться, а о том, может ли "Прорыв" в плане обучения предложить нечто большее, кроме заявлений - учитесь сами, а там момент как-нибудь настанет.

Разумеется мои примечания, никак не мешают "Прорыву" поступать так, как товарищи считают нужным. Раз надобности нет, то и говорить не о чем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив