Сонхи, отзыв

boldogg — 02.06.2020 Я недавно писал про "Сонхи-6" (здесь: https://boldogg.livejournal.com/453859.html ) и вот сейчас читаю ленту и вижу отзыв человека, который стал читать этот цикл с моей подачи. Не скрою - мне приятно:)

С согласия автора перепощиваю её отзыв - см. под катом, если кому интересно.


"Некоторое время назад во френдленте пробежала рекомендация на почитать, и я решила ознакомиться. И затянуло.
Собственно, прочитала я ещё не все, но нужно куда-то выговориться, автор малоизвестный, обсудить категорически негде.
Речь идет об авторе Антон Орлов (который вовсе не антон и даже вообще не орлов) и двух циклах, при мир Сонхи и про Тину Хедис. Основная проблема в том, что автор очень, очень, просто очень неоднозначный. Неоднородный. Неровный. Блин, это сложно.
Я привыкла, что либо плохо, либо хорошо, либо средне. То есть произведение обычно укладывается в какое-то из этих понятий с проблесками в какое-нибудь из соседних. Или без проблесков. А здесь... в некоторых моментах автор хорош, очень хорош, прямо бесподобен. В некоторых - хотя бросай читать. Например автор хорош, внезапно, никогда бы не подумала, в описаниях. Произведения как-то, как бы это сказать, очень кинематографичны что ли. Даже если читать по диагонали (а я здесь внезапно много читаю диагонали, о причинах дальше) в голове отчетливая кратинка. Я не знаю, как автор это делает. Как-то помимо текста видимо. Ээээ... я вообще с кого-то момента представляю это в стилистике анимэ. Очень, ммм, подходяще. Это наверное самое сильное что там есть. Это затягивает. Ты видишь эти пески, эти горы, эти моря, реки, рынки, дома, дворцы, развалины.
Или вот характеры персонажей. В один прекрасный момент автор делает почти невозможную на мой взгляд штуку. То есть возможную конечно, но с такими вещами обычно успешно справляются авторы совершенно другого уровня. Вот у нас есть антагонист, прямо эпическая сволочь. Эталонный гад. С тех пор как он появляется в сюжете, каждую страницу хочется чтобы его убили. Прямо зубы сводит, какой противный. Хотя телефон кусай ( с телефона читаю). Помимо своих аморальных качеств, он волей автора ещё и наделен любовью к пространным псевдофилософским монологам. И это на мой вкус сделано тоже прямо плохо, потому как в этот момент диалоги в книги превращаются в какую-то синтетическую хрень, где осталыне герои послушно подают картонные реплики, чтобы псевдофилософу удобнее было толкать свою речь. Реально, я прямо про него читать не могла и диагонально пробегала глазами, телефон был в опасности. Третья книга, конец, его к чертям уничтожают. Я "СТОЙТЕ!!! Как так?? Верните эту сладкую няшечку!!!". Как автор это сделал? Я в недоумении. Это ну, требует некоторых умений, я считаю.
За счет самой идеи сюжета, за счет вот этой яркой кинематографичности оторваться невозможно. Заканчиваешь одну книгу и начинаешь следующую потому что надо ведь знать, что там дальше, аааа. А потом я дочитаю, и меня будет зверски ломать, как обычно.
Дальше много текста страданий. Которые читат категорчиески не стоит если кто-то собрается читать сами книги. У меня после ле Гуин и Хобб, не говоря про Толкиена планка задрана куда-то вообще неудобно куда.
При этом, автор делает какие-то штуки, совершенно не совместимые с моим читательским интересом. Язык например. Язык в целом хорош, приятный, без чего-то особенного, но нормальный. И тут вдруг, посреди первой книги, фэнтези, другой мир, хорошо написанный другой мир, интересный, полный уникальных наименований, вот посреди всего этого великолепия употребляется слово "нувориши". Это как будто тебя вдруг рывком выдернули за шиворот из теплой кровати, где ты смотрел приятные сны, и под зверский трезвон будильника (был у моей бабушки такой, адская вещь) проорали в ухо "ПАДЪЕМ!!!" и хохоча унеслись вдаль. После таких штук я тупо сижу над текстом и мрачно думаю, как читать дальше. Это у автора, который старается куски текста про разных персонажей наделить характерными речевыми особенностями. Это как вообще? Как можно было умудриться-то?
Но это из разовых проблем. Два основных момента, которые капитально мне мешают на протяжении всех книг это "повторение мать учения" и "разжуем и в рот положим". Надо понимать, это не две проблемы, это, блин, два комплекса проблем.
Просто вот есть авторы, которые как бы говорят "я рассказал тебе историю, какую хотел и как хотел, понимай как знаешь". А есть - те которые хотят чтобы до читателя дошло, непременно дошло, чтобы читатель точно понял. А то вдруг что. Мои любимые писатели - из первой категории. Я люблю книги-загадки, сюжеты-паззлы. В этом плане идеальна Робин Хобб. К концу каждой трилогии я прихожу к выводу, что о, я поняла, поняла в чем тут фишка. Я разобралась! В начале следующей автор ласково говорит мне "неее, все не так". К пятой я уже даже перестала попадаться на эту удочку и спокойно жду как ещё вывернется уже известная мне информация. Это интересно, это здорово, это требует концентрации внимания и памяти. Ты читаешь и постоянно перетасовываешь в голове уже имеющиеся данные. А может быть это работает вот так? Или так? Мммм, пять книг назад этот персонаж не так посмотрел на этого героя, возможно это имеет значение!
Или вот, между выходами книг год, например. Что делать, вдруг читатель забудет, кто все эти люди и что там было раньше? Как читатель, я не люблю, когда автор обо мне заботится. Один из моих любих авторов Громыко, и сделав между книгами перерыв в год-другой она как бы говорит читателю "не помнишь - твои проблемы". И после прочтения уже шести книг у Антона Орлова, который вовсе не антон и не орлов, я осознала что особенно люблю книги Ольги Николаевны ещё и за это. Либо я помню, кто все эти люди, либо я перечитаю. Обычно - помню. И вопросов, что это за рыжий киборг женского пола у меня не возникает. Но есть заботливые авторы. Они очень беспокоятся, как бы читатель чего не забыл. И пересказывают, пересказывают, пересказывают предыдущие свои произведения. Безобидный вариант, это если пересказ дается отдельно перед книгой, это хоть можно безболезненно пролистать. Кстати, лично мне эти пересказы, если я вдруг не помню, что было раньше, не помогают совершенно. На Камше когда-то выяснила. Если я не помню, кто все эти люди, то либо перечитывать, либо никак. Бесит меня это невероятно. К шестой книге стала представлять с содроганием, как бы выглядели мои любимые произведения в такой стилистике. В пультогостиную вошел Дэн, киборг с рыжими волосами. Дэн - разумный киборг, таких называют браковаными, дэкс-компани, компания которая делает киборгов, выслеживает и уничтожает таких как он, поэтому Дэн вынужден скрываться. И так в каждой книге. При чем к этому абзацу добавлялись бы все новые и новые предложения с каждой книгой, чтобы читатель, упаси боже, не забыл чего-нибудь важного. Это тонны лишнего текста. Это выбивается из общего риссунка. Это в конце концов раздражает, потому что я и так помню. Точно помню. Спасибо, не надо больше. Было бы ещё полбеды, если бы это напоминания происходили один раз за книгу. Но неет, раза три минимум по каждому поводу. Про каждую нежить надо напомнит что это такое, как оно выглядит и как работает. Такое ощущение, что автор уверен - предыдущие книги были скучные, не интересные и читатель ознакомился с ними исключительно поверхностно, даже не пытаясь понимать и запоминать, и чтобы он не бросил читать на середине такую же не интересную и ещё и непонятную книжку, надо все-все ему напомнить. Ну блиииин. Самая первая книга, Пепел Марнейи не имеет в себе бесконечных пересказов предыдущих частей за неимением этих частей, и это прямо восторг, вау, круто. Хотя этот аспект начинаеш ценить понятное дело только потом. Нооо, это была только первая проблема, которая повторение мать учения. Встык к ней идет вторая, которая про разжевать и положить в рот.
Вы точно поняли этот поворот сюжета? Точно? Вдруг нет. Надо разъяснить. Обязательно надо. Ещё раз пожалуй. Вдруг вы не до конца поняли-то! Смотрите на пальцах. Этот герой сначала был стражем, потом он умер. Всем хорошо слышно? Он умер, а потом переродился в другом мире. Ещё раз по буквам. Пе-ре-ро-дил-ся. Видите этого чувака? Это он же, он даже похож, только волосы другие. Это потому что он переродился. Сначала он был в одном мире, и там умер, а теперь в другом. Сейчас я пожалуй ещё разок вам разъясню, какие обстоятельства к этому привели, наверняка вы забыли.
После "Дома в котором", где сюжет ты собираешь с третьего перечтения по кускам и с трудом, а потом идешь на форум, потому что угадать Саару выше моих сил, это реально ощущение, что тебе еду сначала сварили, потом сблендерели, а потом ещё и прожевали за тебя. Ну как так-то! Это же была вкусная еда! Я её хотела! Сама! При том, что еда реально вкусная. Какой мир, ну какой мир. При чем из этого ещё проистекает такая проблема, что читатель догадывается о важных вещах очень задолго до героев. Тебе обратили внимание глазами героя на какую-то деталь, ок я понял, что это значит, а герой не понял. Вторая, третья деталь. Герой все ещё не понял. При том что в остальном он вроде бы не выказывает такого умственного отсавания, но в угоду сюжету здесь он видит все эти подсказки, но жестко тупит. Я читаю и изнываю, потому что ну сколько можно-то, давай уже, догадайся наконец! Наконец автор разрешает герою догадаться, и начинается разжевывание для читателя, который мог не допереть. На пальцах. В подробностях. Да блин, я полкниги назад уже поняла, можно не разъяснять уже.
Но оторваться невозможно, да. Надо узнать, что там дальше.
Во многих произведениях меня расстраивает одно и то же. Офигенная идея, прекрасная. Но исполнение... Эх, не ле Гуин и не Хобб. Совсем не Хобб.
Это все совершенная субъективщина конечно. Пойду я, у меня там ещё две с половиной книги осталось."

Оригинал здесь: https://norui-fileg.livejournal.com/737003.html


Кстати. Если вдруг кому ещё этот цикл понравился с моей подачи - не каждый же об этом отдельно у себя напишет - может быть скажете здесь?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив