Солнечные империи Америки: Затемнение (часть 1)

maoist — 25.03.2021 На этой неделе наконец-то вживую проходит книжная ярмарка Нон-фикшн, уже успевшая отметиться скандалом. По такому поводу и я вот тоже решил включиться в литпроцесс. Чем я вообще хуже Д_Кларенса?!

По случаю ярмарки все издательства пиарят свои недавние книги, вот и "Альпина нон-фикшн" решила вспомнить про вышедшую в конце прошлого года переводную "Империи средневековья: От Каролингов до Чингизидов". Для разнообразия это перевод с французского, что, несомненно, расширяет панораму исторической науки для современного российского читателя.



Главред Павел Подкосов так рекламирует книгу: "16 ученых рассказывают об империях, существовавших в один исторический период в разных концах света. Среди них есть знакомые многим Каролинги и Плантагенеты, Монгольская империя и Византия. Здесь же и гораздо менее известные сербская, японская и нормандская империи, ацтеки и майя и не очень очевидная малайская талассократия Шривиджая. Цель книги – показать общее во всех этих очень разных образованиях, увидеть похожие практики, понять, что же такое империя в это время. Эта книга об имперском дискурсе в 16 частях мира в Средние века, о могуществе и славе, тотальных ошибках и падении великих государств в планетарном масштабе".

Вообще от наличия "экзотических" империй в книге всех так и заводит: про талассократию Шривиджайя в камментах в соцсетях восхищенно не написал только ленивый, а кусок из главы про нее вывесили на "Горьком". Но Шривиджайей пусть занимаются малаисты, а мы по привычке посмотрим, что там написано в главе "Солнечные империи Америки". Тем более раз сам главред подчеркивает, что можно прочитать про ацтеков и майя. Разделено это будет на несколько частей, чтобы уж совсем время впустую не тратить.

Начнем с автора. Кармен Бернан, конечно, классик и ученица самого Леви-Стросса (ооо!), но сфера ее интересов всегда была настолько широка (от чакских айоре и Гарсиласо де Ла Веги до Буэнос-Айреса рубежа веков и социологии стариков в деревне близ Нантера), что я к ее работам относился с некоторым скепсисом. То есть все их, конечно, знают, но как-то использовать в конкретном исследовании не получается, при том, что политической организацией, идеологией и имперскими структурами я как раз интересуюсь в первую очередь. Ее опус магна (совместно с Сержем Грузински) был посвящен борьбе с идолопоклонством в раннеколониальное время. Так что собственных исследований автор по имперской теме не вела, и ничего новаторского от главы ждать не нужно: нас ожидает в основном пересказ чужих работ. Впрочем, библиография в конце главы вполне нормальная, хотя, конечно, не исчерпывающая.

Еще два важных момента: автор специалист по Андам (хоть и издала популярную книжку про Кецалькоатля), и это сразу чувствуется. Раздел по астекам написан на порядок хуже, чем по инкам. Кроме того, автор специалист по колониальной эпохе и, похоже, давно не читала современной литературы, в результате чего части, посвященные доацтекской и доинкской истории, устарели примерно на полвека.

Но теперь по порядку, начиная с Мезоамерики. Итак, начнем с того, что Павел Подкосов нас обманывает: про империи майя в книге ничего нет. Это и неудивительно: французские майянисты в основном археологи (очень хорошие), а история и эпиграфика там практически отсутствует. Есть, правда, забавный пассаж про лидар 2017 года, который к делу отношения совершенно не имеет, а повторяет журналистские штампы, которые я уже разбирал, а вот про масштабные завоевания канульских царей и их борьбу с Тикалем нет ни слова. Поскольку я только что делал обновленный доклад про К'ак'-Ти-Ч'ич'а как творца империи, то конечно же был глубоко оскорблен!

Тут же вдруг появляются "огромные города-государства майя", которые были раздираемы междоусобными войнами и не починялись центральной власти. Долго пытался понять, что такое "огромный город-государство". Возможно, конечно, автор неудачно выразилась, но скорее всего это косяк переводчика и имелись в виду "многочисленные города-государства".

Астекская предыстория начинается с Теотиуакана. О современной хронологии этого города Бернанд не знает и относит его к 250-650 гг., что, конечно, смешно. И подъем теотиуаканского государства начался раньше, и падение случилось тоже раньше.

Краткий обзор теотиуаканского государства плох.

В Теотиуакане ну никак не могли жить ни тараски (они в это время вообще непонятно где располагались), ни уастеки (с которыми тоже все непонятно). То есть там были жители Запада, но жившие на 1000 лет раньше тарасков.

Рассуждения о том, что теотиуаканцы не вели войны, это вообще какой-то сюр. Особенно мне понравился пассаж, что в Теотиуакане, мол, не изображали воинов, держащих пленников за волосы. Нет конечно, они их сразу рисовали с человеческими сердцами, насаженными на обсидиановые ножи. Страшно мирные были люди.

"... великий город не стремился присоединять отдаленные территории, а его главной целью, по крайней мере со времен ольмеков, был контроль над торговыми путями, проходящими через Мезоамерику и Панамский перешеек"

Эта фраза повергла меня в глубокую прострацию. При чем тут времена ольмеков? Это II и первая половина I тыс. до н.э. И какой к дьяволу Панамский перешеек? Не могу понять, это Бернанд настолько не в теме или покреативили переводчик и редакторы?

Про падение Теотиуакана написано по старинке и, соответственно, плохо. Никаких "волн нашествий чичимеков" в VII-IX вв. не было: мигранты с севера представляли собой небольшие разрозненные группки, сперва селившиеся в самых неудобных местах на периферии теотиуаканских владений. Основную массу мигрантов, прокатившихся по Центральной Мексике, составляли, по-видимому, сами жители провинций, очевидно, спасавшиеся от войн региональных династов, начавшихся после первого падения метрополии.

Завершает мезоамериканскую "имперскую предысторию" утверждение, что астеки были среди этих чичимеков, пришедших в VII-IX вв. То есть вся история VIII-XII вв. с эпиклассическими царствами типа Шочикалько и Какаштлы, а также государством тольтеков (по поводу имперскости которого идут активные дискуссии) просто пропущена. С одной стороны это, конечно, не основная тема текста. Но с другой, если уж писать про раннее время, то писать надо последовательно. А то сразу за Теотиуаканом астеки это просто ерунда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив