Сохраним РАН в том виде, который есть?

0_zodchiy_0 — 01.07.2013 Редакторы журнала Nature опубликовали ежегодный рейтинг международных научных учреждений, в котором Российская академия наук (РАН) заняла сто девяносто третье место, из двухсот возможных.
Назвать данный факт — плохим результатом, это, по сути, не сказать ничего. Ведь впереди РАН оказались не только известные научные организации, но и ряд частных объединений, уступать которым уж совсем неприятно.

Каждый год издательство Nature Publishing Group, выпускает около двадцати различных научных журналов, среди которых и наиболее популярный — Nature. Статья опубликованная в этом журнале, это заветная мечта любого ученого, так как она подтверждает его уровень исследователя. По сути, это знак качества, поставленный на работах ученого.

Редакторский отбор в Nature крайне строг, и если уж работа специалиста в какой-либо области прошла все проверки, это говорит о ее бесспорной ценности для ученого мира. Собственно на столь строгом отборе и строится присуждение мест в ежегодном рейтинге издания, так как на более высокие места попадают те организации, чьи сотрудники смогли опубликовать в Nature наибольшее число публикаций в течение года.

Сотрудники Российской академии наук, коих в настоящее время насчитывается около пятидесяти пяти тысяч в трехстах институтах, смогла опубликовать в течение года всего двадцать одну статью. При этом не одна из этих статей, не имела однозначного авторства, так как все они разрабатывались в сотрудничестве с заграничными учеными.

Казалось бы, РАН есть о чем задуматься, однако реакция представителей отечественной науки, из года в год имеет один характер. Рейтинг объявляется некорректным, а действия редакторов — предвзятыми.

Однако, несмотря на «предвзятость» редакторов Nature Publishing Group, Китайская академия наук за отчетный период, смогла опубликовать на семьдесят статей больше чем РАН. Интересно, почему…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив