Согласие на близость

sumka_mumi_mamy — 19.07.2018 В прессе мелькают заголовки о том, что новое правительство отзывает одобренную предыдущим программу сексуального просвещения в школах. Нагнетается паника: нашим детям будут рассказывать, что младенцев находят в капусте, их будут учить предохраняться воздержанием! Журналисты демонстрируют таким образом принципиальное непонимание устройства учебного процесса в Онтарио. На самом деле, происходит следующее: школьники временно будут заниматься по старой программе, пока новая будет доводиться до ума. При этом учителя не обязаны ограничиваться – и не ограничиваются – строгим минимумом программы.

Старая программа была одобрена в 1998 году. Она была научно обоснованной и продвинутой: смелее и детальнее аналогичных программ в других канадских провинциях, в Штатах и во многих европейских странах. Там затрагивались разные аспекты человеческой сексуальности, включая гомосексуальность, сексуальное здоровье, контрацепцию. Например, восьмиклассникам предлагалось такое задание: «Представьте, что вы гинеколог. Пациентки обращаются к вам с вопросами. Выберите одну из пациенток и напишите развернутый ответ». Первая пациентка в этом задании спрашивала: «Доктор, я недавно начала встречаться с девушкой. Как нам лучше предохраняться?» Вторая пациентка спрашивала: «Доктор, мы с партнером занимались незащищенным анальным сексом. Я не могла при этом забеременеть?» Цитировать третью пациентку из этого задания я стесняюсь. Я привожу этот пример, чтобы вы не подумали, что старая программа была ханжеской. Отнюдь.

Однако за пятнадцать лет представления о сексе кардинально изменились возникли новые темы, так или иначе связанные с сексуальностью, такие, например, как согласие на близость, секстинг и безопасность в интернете. Де-факто все это на уроках обсуждалось (в рамках этого курса и других дисциплин), но в официальной программе прописано не было. Правительство либералов объявило, что программа морально устарела и нуждается в доработке. Доработали они ее, по своему обыкновению, пафосно и халтурно (примеры я приведу ниже). Большинство родителей к новой программе отнеслись прохладно. Левая пресса пыталась все это преподнести как попытку мракобесов и ретроградов воспрепятствовать просвещению. Действительно, религиозные группы устраивали массовые протесты. В частности, мусульманская община требовала, чтобы программу отредактировали в соответствии с ее ценностями, а одна семья свежих репатриантов в знак протеста вернулась в Белоруссию. Протестующих особенно смущало, что детям будут рассказывать об однополой любви, трансгендерности и мастурбации. Между тем, обо всем этом в школах уже рассказывали. Судя по всему, большинство участников этой бурной общественной дискуссии учебных программ не читали и слабо представляли, чему именно учат детей. Масло в огонь подливал тот факт, что один из ведущих консультантов новой программы (степень его участия достоверно неизвестна) получил тюремный срок за детскую порнографию. Проправительственная пресса с удовольствием публиковала фотографии подобных протестов как доказательство того, что неразумные родители – главное препятствие на пути к прогрессу и общественному благоденствию. У многих онтарийцев возникло впечатление, будто раньше в наших школах о сексе вообще не рассказывали, зато теперь пришли либералы и всех спасли.

На самом деле, основная претензия конструктивной части общества (родителей, сексологов и всех, кто действительно взглянул на предмет спора) состояла в том, что новая программа получилась непрофессиональной и неряшливой. Толерантные канадцы готовы с раннего возраста разговаривать с детьми о сексе и многообразии сексуальности, но полагают при этом, что школа должна рассказывать об объективном устройстве мира в рамках научной парадигмы. Новая программа этому требованию не отвечала. В ней утверждалось, например, что существует six kinds of gender identity: male, female, two-spirited[1], transgender[2], transsexual[3] and intersex[4]. В этой классификации смешаны биологические, психологические и культурно-этнографические понятия (в сносках я перевожу определения из Википедии). Кроме того, детям рассказывали, что пол непостоянен. Научная журналистка Дебра Со, защитившая диссертацию по сексологии, была активной сторонницей модернизации сексуального просвещения в школах, однако новая программа глубоко разочаровала ее неаккуратным изложением и намеренным искажением фактов. «Детям вредит не информация о сексе, а неверная ее интерпретация», – объясняет она.

Если же отвлечься от нюансов изложения конкретных тем, то суть конфликта между победившими консерваторами и проигравшими либералами в том, что первые хотят учить школьников азам, а вторые – активно участвовать в их жизни, формировать их по своему усмотрению. Именно это, а не содержание программы как таковое, и возмутило онтарийских родителей: с какой стати власть лезет в школы, где учатся наши дети – согласия на близость мы не давали!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив