Смоляное чучелко

lafeber — 15.10.2024


С 1936 года Дин Ачесон был «пожизненным» членом Правления Йельского университета – Yale Corporation. Это была его вторая работа. 25 лет он трудился в этом совете директоров, который не утруждал себя ежедневными заботами, а концентрировался на визионерском взгляде в будущее. В со-директорах у Ачесона был сенатор Роберт Тафт, отношения с которым были очень кислыми. Этот чиновник и этот политик сильно не переваривали друг друга. В частности, Тафт политически поддержал Маккарти, который яростно ругал Ачесона.

В какой-то момент перед Правлением встала задача – избрать нового президента Университета. Чарльз Сеймур должен был уйти на пенсию в 1950 году. Йелю срочно требовалась новая, молодая, энергичная кровь. Дин считал, что подходящий кандидат вылупился у них прям под носом, на местном факультете. Имя этого историка было Альфред Уитни Грисволд. Однако Ачесон вовремя просчитал, что за эту кандидатуру готовы отдать свой голос только четыре директора из семнадцати. Грисволд был слишком молодым, безызвестным, с нулевой репутацией. Слишком веселым и нетерпеливым к посредственным личностям. То была эпоха, когда президентами университетов назначали монументальных мужей: Эйзенхауэра водрузили в Колумбийском университете, бывшего губернатора Гарольда Стассена в Пенсильванском университете.

Чтобы получить большинство при голосовании Ачесону пришлось проявить осторожность и хитрость, опустившись до психологической уловки подталкивания. Ачесон знал, что он не получит голос Тафта, если тот узнает, что фаворитом Дина является Грисволд. Чисто назло. Требовалось развести сенатора на «терновый куст». Правление составило список кандидатов. Грисвод попал в него, но Ачесон стал продвигать как своего фаворита другого человека, не из Йельского университета. Ачесон аргументировал тем, что Йель слишком долго варился в собственном соку, вырождаясь в интеллектуальном инцесте, и что ему требуется свежий кадр со стороны. Поддержка этой сторонней фигуры во время предварительного секретного голосования окрепла до 7 голосов. Нативистски настроенные консервативные члены Правления заметно занервничали. В течение января-февраля они тайком связались с одним другом Грисволда и попытались через него прощупать мнение остальных членов Правления, чтобы перебросить их голоса в пользу Грисволда. Этот приятель связался с Ачесоном и получил от него отмашку, что пора подтвердить, что «с каждым днем они всё более благосклонно взирают на эту дома взращённую кандидатуру». 11 февраля Грисволд был избран новым президентом университета.
**
6 февраля 2024 Такер Карлсон сказал: «Господин президент. Спасибо вам [за возможность взять интервью]». Тем самым Такер дал понять, что интервью уже закончилось, но до конца интервью оставалось еще 9 минут и были заданы еще несколько вопросов. Якобы спонтанно интервью продолжилось. Мнимая мимоходность призвана преуменьшить важность сказанного.

Такер: «Насколько сильно вы беспокоитесь [что ситуация зашла слишком далеко] и готовы связаться с Западом и предложить договориться миром?»

Путин не ответил напрямую на этот вопрос. Типа не беспокоится и такой перезревшей необходимости не ощущает: «Они [Байден и Джонсон] совершили [ошибку], пусть исправляют». [Мы суетиться не будем].

24 мая Ройтерз сообщил, что президент России Владимир Путин якобы готов начать переговоры по мирному урегулированию конфликта на Украине и остановить боевые действия, зафиксировав «нынешние линии фронта». Об этом сообщило информационное агентство Reuters со ссылкой на четырех российских источников.



15-16 июня 2024 в Швейцарии прошел Мирный саммит по Украине. Путина туда не пригласили, но он всё равно поучаствовал в формате «шахматы по переписке», сделав первый ход. Накануне 14 июня Путин провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, на которой отправил двусмысленное приветствие швейцарскому саммиту.

В том заявлении можно найти несколько трюков разом.

Во-первых. Тщательное подобранное время для рассеивания внимания дипломатов, размывания повестки и срыва саммита. «Посол Смит обращает внимание на одну особенность советских газетных кампаний – они по времени совпадали с началом очередной международной конференции. … прорывалось в мировую печать именно в первые дни сессий ООН и СМИД. Такое пропагандистское наступление было сродни постановке истребителями дипольных отражателей, что должны были защитить последующую волну стратегических бомбардировщиков советского дипломатического положения от ПВО дотошных западных дипломатов, сбиваемых своевременно с толку этими второстепенными неважными вопросами».

Во-вторых. Трюк «обязательно откажутся». Нынешние требования включают в себя два региональных центра – Херсон и Запорожье – которые ВС РФ не контролирует. Эти требования являются завышенными и неприемлемыми. Существует нулевой шанс их принятия. Следовательно, это было демонстративное предложение для формирования положительного мнения о РФ среди мировой общественности [на Швейцарском саммите], которое должно увидеть, что РФ идет на контакт и пытается наладить диалог. [СССР всегда разделял переговоры на два типа. Демонстративные (пропагандистские) и тайные (конкретные). Советским дипломатам нравились конкретные и тайные. Чжоу Эньлай мыслил также в 1945 году. Переговоры - это всего лишь способ обучения людей, объяснял он. Переговоры проводятся не для достижения компромисса и договоренностей, а для демонстрации своей позиции и укрепления репутации. На Западе такой советский прием в 1946 году называли Old Maid. «Старая дева» или «Пиковая дама» в честь одноименной карточной игры, правила которой требуют избавиться от пиковой дамы как можно быстрее. Тот, кто остался с пиковой дамой на руках, считается проигравшим. Так и в переговорах между Западом и СССР. Советские дипломаты спихивали с себя ответственность за прекращение переговоров. Иногда окончание переговоров искусственно затягивалось, если западные дипломаты не желали подыгрывать своим советским визави в этой репутационной игре. Подымалась неудобная тема, которую было нереально разрешить (например, всеобщее разоружение) и которая потом горячей картошкой перебрасывалась дорогим «партнерам». Верхом риторического искусства тут было спихнуть вину за провал переговоров на другую сторону, т.е. оставить пиковую даму в руках противника]. Сейчас верхом риторического искусства, видимо, становится одноходовое соло: противная сторона изумленно молчит и не знает, что сказать в ответ на такой недешевый призыв к миру.

В-третьих. «Оптическая иллюзия». Или то, что fat-yankey@LJ назвал «текстуальной ловушкой». В самом предложении заключен самоподрывной элемент. Такое мы видели во время «Кризиса турецких проливов» 1946, когда СССР засунул процедурную ошибку в свою ноту. Тогда СССР желал аброгации Конвенции Монтрё, но стеснялся в этом признаться западным партнерам и мировому сообществу, поэтому пошел на уловку сокрытия одного действия другим, где одна из пост-потсдамских нот вдруг стала ходить, крякать и выглядеть как нота монтрёсская. В случае «удачи» всегда можно завалить будущую конференцию, сославшись на выявленные нарушения в процедуре подготовки. «Провал» и Потсдамская инерция же сулили перспективы превращения Черного моря в море внутреннее. [В нашем случае, если Украина вдруг ответила бы согласием на предложение Путина, то тому пришлось бы срочно уточнять границы четырех областей до владений Даниила Галицкого и нажитого в браке имущества Анны Ярославны].

В-четвертых. Это, скорее, уже не трюк, а исправление плохо сработавшего двухлетнего трюка а ля «Это вам что-то надо». «У меня fait accompli и реалии на земле, которые меня всем устраивают». Как правильно отметил fat-yankey@LJ, долгое время Путин сохранял молчание. Ему ничего не нужно. Это Байдену и Джонсону что-то нужно. Мы никуда не спешим. Все поставленные цели будут достигнуты. Тот, кто ничего не просит, получает всё. Однако после интервью Такеру мы видим медленный отход от этого подхода. Четыре неназываемых чиновника из окружения Путина разом сказали, что Путин заинтересован в прекращении войны. Затем Песков сказал, что война не может продолжаться вечно. И вот, наконец, сам Путин заговорил о мире. Он уже куда-то спешит.

В-пятых. Озвучив конкретное условие, Путин ослабил свою переговорную позицию. Он встал на скользкую тропу уступок и компромисса, словно Сталин в конце Берлинской блокады. Split the difference. Чтобы не поскользнуться на этой коварной тропе, он сразу же укрепил свой плацдарм. Просить больше, чем готов довольствоваться. Имей пространство для уступок. У советских дипломатов это правило выглядело как «Повышай требования на последнем этапе переговоров».

Из такой мешанины иллюзий не получается сделать точный вывод. Пункты 4 и 5 указывают на то, что в кремлевской тайге какой-то медведь сдох, который теперь посылает закамуфлированные сигналы на Запад не через прикормленных журналистов, а напрямую. Но пункты 1,2,3 противоречат этому, потому что являются типичным отечественным саботажем, обструкцией и вообще филибастером.



Однако 5 июля позиция Кремля радикально развернулась. Отвергнув идею о прекращении огня, президент РФ противоречит своей июньской попытке перевалить ответственность за срыв переговоров на Украину и Запад, взяв вину полностью на себя. Медведев по указке сразу поднял градус, противореча июньскому мирному Путину, но усиливая июльский возрожденный милитаризм. Медведев расширяет требования в бесконечность. Упоминает «обязательно откажутся». [А вдруг не откажутся? Тогда не предлагайте.]:



28 июля Патрушев продолжил настаивать на том, что РФ не нуждается ни в каких переговорах: «Во время специальной военной операции мы сейчас имеем преимущество, Запад и Украина заинтересованы в том, чтобы восстановить свои силы, им нужна передышка. Поэтому все эти заявления имеют именно тактический характер передышки».

В июле 2024 весь мир находился под гнетущим впечатлением от президентских дебатов в США. Плохое выступление Байдена и месяц его цепляния за кандидатуру заставили европейцев попотеть от страха. Им пришлось готовиться к часу Ы – победе Трампа и необходимости взвалить на себя крест дополнительных военных расходов. Даже Зеленский возобновил контакты с Трампом, чтобы иметь возможность начать межгосударственный диалог с ним с хорошей ноты. Зеленский дошел от «консультаций» с Трампом до прямой лести. Но всё равно не было гарантии, что падкий до лести Трамп продолжит поддерживать Украину и не станет настаивать на своей уникальной способности «сесть с Владимиром за стол» и закончить войну «за 24 часа». Трамп мог бы заставить Украину вступить в мирные переговоры под угрозой сокращения военной помощи. Украине было бы трудно отказаться и выстоять перед этим давлением. Но что если гарантировать отказ РФ от любых переговоров? Пока РФ на словах сама отказывается от диалога, но это всего лишь слова и попытка задрать ценник за свое возвращение за стол переговоров. Кто знает, как отреагирует Кремль на мирные предложения президент-электа Трампа в декабре. И тогда давление на Киев с двух сторон усилится. Июльская перспектива победы Трампа, вероятно, вынудила Зеленского начать наступление в Курской области. Tar, baby, tar.

12 августа Путин подтверждает, что мирный вариант для него закрылся: «…судя по всему, противник стремится к улучшению своих переговорных позиций в будущем. Но о каких переговорах вообще может идти речь с людьми, которые без разбора наносят удары по мирным людям, по гражданской инфраструктуре либо пытаются создать угрозы для объектов ядерной энергетики? О чём с ними вообще можно говорить?»

21 августа Медведев повторяет свою июльскую мысль про «а вдруг возьмут и примут». Не дает ему покоя трюк «обязательно откажутся»: «На мой взгляд, в последнее время пусть и теоретически, но существовала одна опасность – переговорный капкан, куда наша страна могла угодить при определённом стечении обстоятельств. А именно – ранние ненужные переговоры о мире, предложенные международным сообществом и навязанные киевскому режиму. С неясными перспективами и последствиями».

Переговоры России с Украиной невозможны из-за вторжения украинских боевиков в Курскую область. Нарышкин, 27 августа, 2024.

Готовность Москвы к переговорам с Киевом «не должна была ни у кого вызывать сомнений», но после событий в Курской области они стали неактуальными, заявил Лавров 29 августа, 2024

За последние восемь месяцев мы прошли путь от «пусть Джонсон думает, как исправить», через «не можем воевать вечно», через «мы имеем преимущество», к «мы готовы, если б не Курская дуга». Украина проводит мирные саммиты, но в действительности боится перемирия, которое всего лишь заморозит конфликт и подарит РФ время для восстановления от потерь и повторного нападения через несколько лет. Для Украины перемирие смерти подобно. РФ еще не выучила урок. Пройденный материал пока еще не закреплен россиянами, которые всё еще готовы поверить в Dolchstoss, если вдруг сейчас наступит мир. РФ, напротив, на публике продолжает воротить нос от мирных переговоров, скрывая свою заинтересованность в передышке после трехлетнего интенсивного отдирания от смоляного чучелка безосновательных и бессмысленных потерь в Донбассе. Обе стороны декларируют ложный интерес. Обе стороны умоляют не бросать их в терновый куст.



http://kremlin.ru/events/president/news/74285
https://www.rbc.ru/politics/01/06/2024/665a29079a7947865eeb17ed?from=from_main_2
https://t.me/medvedev_telegram/515
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/66a5fe1e9a79472cb1811b3d
http://kremlin.ru/events/president/news/74856
https://www.rbc.ru/politics/29/08/2024/66d0650d9a7947c0c3db3f42?from=from_main_4
https://t.me/medvedev_telegram/523

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив