Сменяемость власти

boldogg — 09.02.2021 По-моему к сменяемости власти люди по большей части относятся как к своего рода идолу.
Она нужна.
Все это знают!
Но зачем нужна, какая от неё польза - толком не понятно.
Те рациональные причины которые в её пользу обычно называют, по-моему больше похожи на мантры. Сводятся к: "Все это знают". Как у дотракийских женщин)

А, да, чуть не забыл - иногда ещё используется блестящая аналогия: "Власть - как трусы. Её нужно менять почаще".
Очень убедительно.
Трусы нужно менять почаще - значит и власть тоже. Не поспоришь. (Я как-то даже отдельно именно об этом заходе писал: https://boldogg.livejournal.com/472592.html )
Реально же польза от этой сменяемости сомнительна.

Примера ради - за то время, которое Меркель правит Германией на Украине сменилось три что ли президента. Или четыре? Мне лень гуглить. Но три - это уж точно.
И как-то вот несмотря на такой проигрыш в сменяемости Германия остаётся Германией, а Украина Украиной.
А Ли Куан Ю правил Сингапуром больше тридцати лет.


Я вижу как минимум несколько причин, по которым несменяемость власти полезнее сменяемости.


Сменяемому правителю значительно труднее строить сколько-то долгосрочные планы. Это важно!

Сменяемый правитель - особенно сменяемый вот так, раз в четыре года на выборах - будет больше думать о выборах, чем о том, как править с толком. Да, можно возразить, что это вещи связанные - правишь хорошо, так и перевыберут. Не вполне так. Есть популизм. Есть, напротив, нужные, но не популярные меры. Есть что-то крутое, что даст зримый эффект только через годы, а есть наследство предшественника, которое начало сказываться только сейчас. И т. п. Избиратели, в конце концов, просто довольно глупы в массе своей. Легко поддаются на манипуляции.
Если бы ещё был достаточно высокий ценз - а лучше бы и не один, а как минимум два - имущественный и образовательный. Но их нет, сейчас так не принято.
Несменяемый правитель говорит не с журналистами, а с историей.
Несменяемому правителю практически нет смысла воровать.

Говорят, что сменяемость нужна, чтобы народ контролировал власть. Но власть более ответственна. более компетентна чем народ - и реальный контроль с его стороны вряд ли будет полезен - уж по крайней мере это будет палка о двух концах.

В итоге по-моему реальная проблема с несменяемой властью вообще другая. Не рациональная, а эмоциональная. И выражается она одним словом: "Надоел!"
Это же даже вслух говорят то и дело. "Надоел! Сколько можно одно и то же!"

И вот это меня просто удивляет.
Как мне может надоесть правитель?? Я с ним чай не пью. Он сидит себе где-то там, делает своё дело. И если делает его удовлетворительно - так и ладушки.
Надоесть мне может один и тот же салат, который я ем каждый день неделями.
А правитель... Правит норм так и пусть себе дальше правит.

В конце концов, некоторая степень сменяемости заложена просто в человеческой природе.
Валар моргулис.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив