Слова vs понятия: в чем проблема текстов mskolov.

new_rabochy — 27.10.2024

Исходный пост: https://new-rabochy.livejournal.com/4990622.html
Называется "общее против частного".
Как я уже несколько раз данному автору писал - название не соответствует содержанию, в тексте про другое.
Вот этот текст:

Дискутировал с одним своим старым приятелем намедни, и вот такой вопрос. С начала если: вот есть у нас золотое правило этики, что поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.

Каковое правило, не отвергает нанесения вреда при необходимости. Потому что вот, мы ж бы, в норме, хотели бы избегать страданий, верно. То есть если для пресечения большего страдания надо причинить человеку меньшее, то это надо делать. Например: дать ребёнку подзатыльник и напялить на него шапку зимой, даже если он не хочет, ибо по малолетству не понимает, чем это грозит. Пусть лучше вырастет здоровым, если станет нормальным - обида забудется и будет благодарен. Чем потом страдает всю жизнь от насморка. А если не станет нормальным - ну что тут поделаешь.

Ну или когда хирург отрезает больному конечность с гангреной, чтобы сохранить жизнь. Конечно, если можно иначе лучше - то нужно. А если нельзя, бежите с тонущего Титаника, а ребёнок заупрямился - то подзатыльник, и шапку напялить, это то, что нужно. (Крайние примеры, как говорил Ильич, позволяют прояснить суть.)

Так вот, в чем вопрос. Допустим, у нас баржа с людьми потерялась в море. И там у них выбор, чтобы выжить - надо съесть кого-то. Конечно, если они моральные и не съедят, а помрут - ну, такова жизнь. Зато человеческий облик сохранили. А если кто кого съест - по спасению получит срок. Чтобы остальным неповадно было. А то так кто соседей съест, скажет, в магазин сил не было сходить. Разлагающе, короче, такие примеры действуют на общество, даже если у них там реально иного выхода для того, чтоб хоть кому-то выжить, не было.

А если та баржа - это единственные, кто после атомной войны остались? И чтобы выжить, надо есть. Вымрут если - лучше что ли будет, кому и чем? Позаботится кто о происшедшей уже эволюции и сохранится (и кстати, вроде так и было в истории человеческой популяции некогда...). Конечно, если условия позволят, то потом те, кто от каннибализма начнут отказываться, для лучшей социальности - вновь потому превзойдут каннибалов.

Но вот этот момент указанный ранее, дилеммы, поедания для сохранения популяции... Как он с моралью соотносится? Просто утилитарен, ибо другого выхода нет для выживания, а к оному же биология побуждает? Иначе говоря: сама эволюция - для своего сохранения. И потому то, что ей соответствует - и морально? Мы сохраняем так свой вид, а потому делаем то, что должно. Потому кто слабее в этом адаптивно, тот и должен уступить

Выглядит, как какой-то изъян, недостаток в золотом правиле этики

Спойлер: изъян не в этике!!!
Вот понятия познавательной модели, которую предлагает автор:
1. Золотое правило этики, что поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
2. Люди
3. Поступки людей
4. Поступки, приносящие благо
5. Поступки приносящие зло
6. Страдания
Теперь, в рамках этой модели ответим на вопросы автора:
а) Дать ребенку подзатыльник, чтоб он одел шапку и не заболел менингитом - это выразимо в модели "Поступок, приносящий благо через страдания"
б)Хирург, отрезающий больному ногу "Поступок, приносящий благо через страдания"
в) Баржа с людьми в море после атомной войны - этично ли жрать друг друга, чтобы выжить? - невыразимо в данной познавательной модели. Если было бы введено понятие "благо лица" и "зло для лица", то можно было бы интерпретировать этот случай: "Благо одного лица может быть злом для другого", "благо для группы лиц, являющееся злом для другой группы".  "Пожертвовать благом одной группы во имя блага другой группы". А поскольку зло и благо введены,как абсолютные, одинаковые для всех то и возникает вопрос "что-то с этикой не так"

Так что дело не в этике. А в правильности построения познавательной модели.

Вывод: Если работать со словами, а не с понятиями, то невозможно прийти к правильному выводу. Рассуждая, нужно все время отдавать себе отчет, что именно ты имел ввиду под этим словом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

Тренды современного массажа: виды и их преимущества

gull_25

Как Иванушку в козленка превращают

alex_rozoff

Афера "Искусственный Интеллект" тонет, как Титаник. Ученые отплывают, чтоб не

masterok

У Ванги и Нострадамуса было одно и то же предсказание на 2025 год

yulapskov

нам пишут

veronika_stef

А я пользуюсь популярностью :))

ru_auto

Вдруг надо кому. Глобус

kukmor

Дождь

lazyvad

Только попробуйте запретить, сволочи!

• Ранее
• Архив