Про Китай

anlazz — 24.10.2024 Попалась недавно интересная картинка: график роста подушевого ВВП в Китая начиная с 1960 годов. Что в этой картинке интересного? Да то, что она, по сути, показывает единство экономического развития в данной стране, несмотря на все видимые "колебания курса". Напомню, что с начала 1960 там (в КНР) случились: "культурная революция" 1966 - 76 годов, "период либерализации" 1976-82 годов (включая серию китае-американских соглашений), "период экономических реформ Дэн Сяопина" 1982-89 годов, "события на площади Тяньаньмэнь" с последующими изменениями политики, превращение в "мировую фабрику" 1990-2000 годы, наконец, "политика Си", который вновь повернул "экономический вектор" к идее внутреннего развития. Но если мы посмотрим на то, как оное отразилось на росте ВВП (подушевого), то...

То ничего этого не найдем. Нет, там будут некоторые всплески и провалы, но в целом мы можем наблюдать практически "классическую экспоненту". Ту самую, которая в целом прекрасно моделирует развитие любых сложных систем - начиная с отдельных организмов и заканчивая целыми странами. Точнее, конечно, развитие сложных систем описывается т.н. "логистической кривой", очень хорошо знаком теми, кто интересуется экологией. (Не дурью в виде "стояния с плакатами ради защиты окружающей среды", а наукой о поведении экосистем.) В которой популяция вначале растет "по экспоненте", а затем переходит в насыщение и выходит на некоторое плато.

Поэтому очевидно, что и китайская экономика в некотором будущем "выйдет на плато", и рост ее прекратится. (Как для тех же ЕС и США, где - как уже было сказано - реально стагнация и весь рост исключительно спекулятивный.) Но пока этого нет - наоборот, вопреки всем "экспертьим визгам", кои уже лет 10 вопят об "остановке Китая", развитие его продолжается. И не только в плане ВВП, но и в плане развития "физического сектора": скажем, производство электроэнергии, как уже говорилось, выросло за 10 последних лет в два раза. (Это очень много.) И теперь КНР даже в "подушевом формате" обгоняет "по электричеству" ту же Германию или Британию. Но понятно, что речь идет уже не просто о количественных, а о качественных изменениях. И даже не в области того же производства автомобилей. (В котором КНР заняла первое место: 26 млн. машин в 2021 году. При том, что Япония - это всего 7,8 млн. штук.)

Потому, что, например, КНР уже производит топовые "смартфонные чипы", вроде Kirin 9000s - про более бюджетные и говорить нечего. Или, скажем, там осуществляется разработка т.н. "модульных реакторов" - причем, первый из оных уже запущен в прошлом году! При этом Китай самостоятельно обогащает уран - он в этом плане уже обошел США и Францию, и находится тут на втором месте после РФ. Или, скажем, по производству и применению промышленных роботов китайцы вот уже несколько лет держат первое место - обойдя традиционных лидеров в виде Японии и Южной Кореи. Или... впрочем, тут можно перечислять бесконечно.

И все это сделала страна, которая еще 30 лет назад смотрелась: а) нищей и отсталой - даже по сравнению с ублюдочной РФ "образца 1993 года"; б) качество ее продукции выглядело слишком низкой - ниже плинтуса, и в течение десятилетий оное не менялось. ("Проблемы с качеством" высмеивались еще со времен "большого скачка" 1950 годов.); в) китайцы считались неспособными к "нормальной работе" - ни к чему, кроме "копания земли". (Это, кстати, убеждение просуществовало более 100 лет - с того момента, как Китай был "открыт европейцами". Про какую-либо "творческую деятельность"... ну, тут лучше не упоминать; г) китайская "политическая система" признавалась косной и не способной к реальному прогрессу. Причем, даже "реформы Дэн Сяопина" оное не изменили: ну да, теперь стали считать, что китайцы способны к несложной работе, вроде производства тапок и компьютерных мышей, но не более того.

А уж о том, что в КНР "недокапитализм", тогда - 30 лет назад - кто только не говорил в презрительном тоне. (В особенности бывшие советские - кои гордились, что "вынесли совок у себя", и надеялись на успех.) Потому, что даже тогда было понятно, что "настоящие реформы" - с полным допуском "вовнутрь" иностранного финансового капитала, а так же формировании "внутри" настоящего финансового капитала - в данной стране так и не были проведены. И значит - говорили тогда эксперты - очень скоро весь тот небольшой успех "китайского НЭПа" упрется в некий "потолок"... Да уж, как говориться, попали пальцем в небо! Самое же смешное - это, разумеется, то, что сейчас те же самые "эксперты" уверяют, что "причиной китайского успеха" выступает "то, что они разрешили капитализм". (О "неправильности" его, разумеется, уже никто не вспоминает.) Впрочем, о том, что эксперты всегда врут, даже говорить не хочется - это общеизвестно. (Точнее, конечно - не просто врут, но врут, не имея понятия, "что там на самом деле", т.е., правду они все равно сказать не могут.)

Тогда, как на самом деле мы наблюдаем закономерный и совершенно прогнозируемый процесс развития "отдельного социорганизма", который движется по "оптимальной траектории развития" - не "подстегиваемый" какими-то волевыми желаниями, но определяемый системными его процессами. И заслуга китайского руководства - от Мао до Си - состоит именно в том, что оное сумело понять данную необходимость, что не стало "тащить за волосы" экономические процессы, надеясь своим волевым решением "переломить реальность". (Думаю, провал эксперимента с "большим скачком" в данном случае стал решающим.) Да, именно так: "политику" можно крутить-вертеть - то вводить свободу "пускай расцветают сто цветов", то проводить "культурную революцию" с отправкой профессуры рубить лес, то возводить "культ Мао", то свергать "банду четырех", то либерализировать жизнь в 1980 годы, то давить студентов танками, как в 1989 году на площади Тяньаньмэнь - ну и т.д. и т.п. Но экономику... экономику - точнее, производственную систему - можно только ВЫРАЩИВАТЬ. Действую, как умелый садовник: удобряя ее, пропалывая сорняки (хе-хе, см. про "борьбу с коррупцией в КНР") и подстригая порой неумеренно разросшиеся ветви.

И тогда будет вам счастье! В смысле - экономический рост и научно-техническое развитие. Как в Китае, или, например, как было в СССР 1920-50 годов, пока "неумелые садовники" не возомнили себя божествами со всеми вытекающими. (Но и тогда, вплоть до второй половины 1980 годов, СССР развивался примерно так, как надо! Пока его власти не решили, что "их роль - выполнять чаяния народа".) Понятно, что оное - довольно тяжело психологически, в том смысле, что очень часто хочется ускОрить и получать результаты уже сейчас. А нет - оное невозможно! И результат любого "ускоренья" будет один: тот, что мы наблюдаем в современной РФ. Где график вместо "естественной экспоненты" или "логистической кривой" представляет собой хаотическую совокупность рывков и провалов. Причем, в конечном итоге, все равно придется начинать с того уровня, к которого "начали проводить радикальные реформы".

А все потому, что - см. сказанное выше - все те "достижения", которые будут сделаны на "волюнтаристском рывке", все равно окажутся "отыграны" в довольно близкое время. И система все равно "пойдет" тем путем, который диктуется системными причинами - а значит, все старания "волюнтаристов" будут бессмысленными. ("Воля" может только сжечь ресурсы, и направить общество прямиком в Ад.) Так что все дерганья россиян, мечтавших "забесплатно войти в Рай", по умолчанию ничтожны. (А вот те из них, что продолжали работать на тех направлениях, что сложились к середине 1980 годов, что признавали непрерывность истории - те, собственно, и спасли страну.)

Но это, понятное дело - уже иной вопрос. Тут же только хочется еще раз сказать, что китайский пример должен всего быть перед нашими глазами - как демонстрация того, кто был прав, а кто неправ в плане понимания механизмов развития общества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив