Следующий шаг

bantaputu — 12.01.2021 Лишение Трампа и его сторонников возможности высказываться в социальных сетях, разгром сети Parler, отличавшейся отсутствием цензуры, это, конечно, за гранью человеческого. Любопытно, что практически со всех сторон политической площадки раздались замечания, сводящиеся к тому, что случившееся отстоит далеко от нормы. Редкие высказывания иного характера сопровождаются другими признаками умственной отсталости их авторов. Вот, как, оказывается, развратил нас капитализм. Покушение на свободу слова нам инстинктивно неприятно. Дожили.

Жду от Васи Ложкина картину с цветастыми медведями, смотрящими телевизор, в котором происходит чёрт-ти что, и с подписью: "Они там, в Омерике, совсем охренели". Только не так примитивно, как я придумал, а с чувством.

Далее ненадолго, пока не сработает термостат, включаем логику. Соцсети - "Фейсбук", "Твиттер" и кто там у них ещё в команде - компетентно определяют, что из произносимого является правдивым и допустимым высказыванием, что нет. Значит, то, что говорится в аккаунтах этих сетей, является правдой и допустимым. А что там не говорится, соответственно, нет. Здесь логик нам скажет, что возможны вещи правдивые и допустимые, но не произнесённые на этих платформах. Но на это мы возразим, что если речь идёт о монополиях, то есть об отсутствии альтернативы фейсбукам и твиттерам, то то, что в них отсутствует, всё же либо ложно и неприемлемо, либо вообще не должно быть публично высказано (секретная информация, например). Но последнее по определению не обсуждается. Так что вариантов нет - чего из несекретного нет в фейсбуках и твиттерах, то ложь и недопустимое.

Следовательно, если человек не высказывается в монопольных сетях, он лжец и антиобщественный тип. Ему мы не дадим работу, кредит, визу, право голоса (террористы не должны голосовать), и так далее. Всё лишь по предъявлению аккаунта в соответствующей соцсети, в которой человек должен высказываться по различным вопросам, желательно ежедневно (поскольку Партия ежедневно сообщает в новостях важные новости). Котики как наполнение аккаунта не засчитываются; ты руку подними и выступи, чтобы все товарищи знали твоё мнение. Нечего в углу отмалчиваться.

Так победим, да.

Путино-спасаемой РФ всё это веселье, по идее, коснуться не должно. Почему? Потому, что у нас не костемолка для белых расистов, а стабильная многонационалия с устоявшимися правилами. (Русские не попадают в белые расисты потому, что по правилам многонационалии их, как бы, нет). В РФ нет единого стандарта мнений. Начнут люди обсуждать, к примеру, тему казахо-джунгарской войны, так придётся им это позволить делать на своё усмотрение. Иначе получится ущемление прав либо одного, либо другого уважаемого сообщества. Модератор в многонационалии должен работать тонко, без грубого нажима. Чтобы, с одной стороны, не дошло до поножовщины, а с другой чтобы никто не подумал, что модератор дискриминирует его народ. По результатам дискуссии каждый участник должен чувствовать себя слегка недовольным, но в целом победителем. Добиться этого не очень сложно, но только не теми методами, до которых сейчас добрались, наконец, США.

Оставить комментарий

Популярные посты: