Синтетическая футурология («Куда несёт нас рок событий») – 3

miguel_kud — 27.05.2024 /Окончание. Начало и оглавление здесь./

3. Отвечая на вызов

В продолжение наших построений напрашивается переход от констатирующей части к рекомендациям или хотя бы прикладным теоретическим выводам. Однако тема эта ещё более необъятна, предложения вообще надо выдвигать с учётом конкретной ситуации и с прицелом на заинтересованного субъекта, поэтому мы ограничимся несколькими штрихами и замечаниями.

В первую очередь, надо избегать ошибок, следующих из игнорирования модели сознательной организации глобальной катастрофы единым управляющим центром, решившим радикально сократить население и потребление, а также перейти к новому жизнеустройству, в котором оба этих параметра будут оставаться под жёстким контролем.

Так, констатируя «провальную» (с точки зрения нормального целеполагания) работу властей в условиях того или иного кризиса, мы часто питаем надежды, что власти научатся на ошибках и в следующий раз будут действовать лучше. Например, после неудачного опыта противодействия человечества коронавирусу SARS-2019, учёные бросились разрабатывать возможные сценарии какой-то другой страшной эпидемии, ведь вероятность её возникновения в современном мире довольно велика и когда-то реализуется. Считается, что на сей раз человечество уж точно учтёт допущенные ошибки и, тесно координируя противодействие инфекции, добьётся победы над ней. В то же время, единственное основание для этой надежды – представление, что «не справившиеся» во время пандемии власти заинтересованы в «сбережении народа» и будут стараться его сохранить при новой пандемии, а мы уже знаем, что это точно не так. Неизвестно, как будут реагировать на новую пандемию власти Китая или Новой Зеландии, но в большинстве других стран властям удалось уморить от процента и более населения, ни разу не вызвав подозрений и обвинений в преднамеренном убийстве, разве что, в коррумпированности и непрофессионализме. Следовательно, успешный (с точки зрения диверсантов во власти) опыт по сокращению лишнего населения через новую смертельную инфекцию будет мультиплицирован, а неудачный опыт адекватных действий, позволивших сохранить жизни, – отрефлексирован и заблокирован для повторения. Единственным ограничением на масштабы новых убийств будет оставаться опасение полного разоблачения, то есть массового осознания, что речь идёт о сознательном замысле руководства конкретной страны сократить население, чтобы отработать спущенную внешним управляющим разнарядку по массовому убийству.

Аналогичную ошибку мы можем допустить, анализируя неудачные войны, которые ведёт та или иная страна. Мы почему-то думаем, что какая-то катастрофа должна послужить уроком от повторения действий, которые к катастрофе привели, но игнорируем, что катастрофа с нашей точки зрения может быть как раз невиданным успехом в глазах тех, кто эту катастрофу устроил. И понравившийся результат они вполне даже «могут повторить». Уже многомесячное взятие Донецкого аэропорта в конце 2014 года, прямо на фоне якобы перемирия, должно было зародить нехорошие подозрения, а когда пошли длительные кровавые штурмы с разрушением Мариуполя, Рубежного, Лисичанска, Северодонецка, Бахмута, Угледара, Авдеевки и Часова Яра, не говоря уже об откровенно «мясных» продвижениях на заведомо обречённых и ненужных направлениях вроде переправы у Белогоровки или беспредметных боданиях в Изюмских лесах, не осталось и сомнений, что их нулевой, с точки зрения приближения к победе, но чудовищный по жертвам и разрушениям результат – ровно тот, который и планировался. Следовательно, этот опыт рассматривается как успешный и будет воспроизводиться до тех пор, пока хозяева не скажут переходить к следующему сюжету. Наверное, для армии РФ задано ограничение на допустимые потери, следующее из планов на её дальнейшее использование против другого противника, но кроме этого лимита единственно возможное препятствие для программы истребления ради истребления в войне РФ с Украиной – это угроза широкого разоблачения истребительного замысла войны с обеих сторон, всеобщего осознания этого факта и, как следствие, потери управляемости регионом извне.

Ещё одна ошибка – видеть в организуемой мировой бойне только традиционные стратегические цели, следуя из привычного целеполагания в виде безопасности, стремления к обладанию ресурсами, доминированию и др., например, видеть в евразийской стратегии США только желание навсегда обезопасить свою гегемонию от Китая и РФ через их разгром и возможный демонтаж. Истинные цели намного шире, идут они дальше, поэтому не всегда оправдываются наши ожидания «наиболее логичных» действий противника, которые исходили бы из простой задачи военной победы и обеспечения гегемонии. В рамках излагаемой гипотезы о мотивах противника выходит, что, если военная победа над РФ не приведёт к гарантированному резкому сокращению населения и потребления на евразийском континенте, как минимум, на территории РФ и в её ближайшем соседстве, с постановкой всего пространства под жёсткий контроль, то эта военная победа будет отложена до такой переконфигурации конфликта, чтобы она уже достигала этой цели. Говоря по-простому, капитуляцию РФ никто принимать не будет, взять и сдаться не выйдет. Но это не повод радоваться тому, что, значит, война с Украиной будет продолжаться до победы (такого вывода нет), а основание понять, что при сохранении внешнего управления войны и другие катаклизмы РФ будут продолжаться до практически полного её истребления. Есть и другая сторона медали: вопреки естественному ожиданию, что наш противник хочет поражения РФ в затеянных войнах, мы, как видно из уточнённой модели, вполне можем допустить, что в некоторых из них РФ дадут как бы победить, при условии если её и соседей реальное продвижение по дороге истребления при этом перекроет возможную компенсацию истребления, которую РФ могла бы приобрести по результатам войн, – в населении, суверенитете, ресурсах, контроле над территорией. Локальных же «побед» в отдельных сражениях может быть сколько угодно. Надо понять, что управляющий уже в самом начале войны добился нужной ему конфигурации конфликта, включающей бесконечное уничтожение русских, и где именно будет проходить линия фронта, для него не так уж и важно.

К предыдущей ошибке примыкает ложное представление о будто бы наличной у РФ возможности закончить войну с Украиной и тут же не вскочить в другую, пока РФ находится под внешним управлением, нацеленным на истребление. Любое перемирие с Украиной для РФ, а на данном этапе даже и победа с занятием всей территории будет означать открытие другого фронта, впрочем, другой фронт может быть открыт и раньше. Это не отменяет необходимости победы с занятием всей территории, но надо постоянно иметь в виду указанный аспект. И не следует думать, что война на другом фронте будет идти намного успешнее (для нас), чем на украинском в условиях, когда политическое руководство и военное командование добросовестно отрабатывают целевые установки Вершителя. Например, уже сейчас из западных источников вовсю идут указания, как именно надо «воевать» с Прибалтикой (естественно, это очередной набор самоубийственных для РФ стратагем), и не видно никаких оснований, по которым эти указания не будут приняты к исполнению в случае обострения на балтийском направлении.

Особняком в этом ряду ошибок стоит представление, будто отдельные народы, особо послушно выполняющие радикальные программы центра управления, смогут «соскочить» с основного этапа мировой бойни, минимизировав свои потери, и попасть в привилегированные. Очень похоже на то, что в Польше, Прибалтике и на Украине подобные надежды питают очень многие, но совершенно безосновательно. Если объяснять коротко, то даже эти лимитрофы, с точки зрения Вершителя, слишком многочисленны, чтобы сохранять их в таком составе. Допустим, кто-то даёт понять сомневающимся в победе «украинцам», что стоит им ещё немного поднапрячься – и будет перемирие с РФ, войска которой отправятся на другие фронты, оставив Украину зализывать раны. А Украина как застрельщик, пожертвовавший собой ради перехода к новому мировому порядку, получит вознаграждение в виде того, что её оставят в покое. Поверить в такой исход, если очень хочется, можно, но он радикально несовместим с реальностью – противоречит тому, что мы знаем об устройстве системы.

То же самое относится к другим странам и народам, которым дают понять по тем или иным каналам, что уж им-то уготована лучшая судьба в готовящейся катастрофе, надо только сидеть тихо и не пытаться «выскочить» из «матрицы», а ещё лучше – подсобить гегемону. На мой взгляд, каналы эти недостоверны и не могут иметь стабильного преимущества над исследованием фактов и логическим осознанием. Да, к убеждению народов подчиняться и дальше подключили, помимо стандартных механизмов манипулирования, всяких эзотериков и гадалок, которым, в свою очередь, как-то нашёптывают темники для озвучки, но самого поверхностного знакомства с информационным потоком для разных стран достаточно для горького вывода. Эти каналы не несут объективную, общую для народов истину – вместо этого для каждого народа из противостояния создаются свои кредо, свои наборы нелепых верований и надежд, следование которым обеспечивает продолжение и развитие бойни.

* * *

Если не произойдёт «чуда» в виде радикального прорыва энергетике, почти снимающего необходимость в использовании ископаемого топлива уже сейчас, или чего-то типа вулканической зимы, в точности компенсирующей дополнительный парниковый эффект, вызываемый новыми некомпенсированными выбросами (причём не больше и не меньше!), всё равно в обозримой перспективе человечество придёт к сокращению населения и ограничению потребления. Другое дело, как это произойдёт: по факту, в ходе и по результатам рукотворных или нерукотворных катаклизмов, или в кооперативном сценарии. Однако последний уже почти наверняка исключён усилиями ПЧА, да и без них был бы очень труден. Значит, масштабные войны почти неминуемы либо сейчас, в результате их организации под ложными предлогами, либо позже, как следствие начавшихся природных катаклизмов и попытки каких-то стран компенсировать свои потери или противодействовать компенсации чужих потерь за их счёт.

При этом вывод о неминуемом ограничении населения и потребления не может быть однородным по всей планете, не должно быть единого контроля всех и сразу. Для России, с её ресурсами и демографией и с учётом заметного улучшения условий хозяйствования с середины века из-за потепления (что облегчит сокращение некомпенсированной эмиссии углекислого газа), сокращение населения не является императивом, вовсе наоборот, и допущение массовой инокультурной миграции только затеняет эту истину. Ниоткуда не следует, что русские должны жертвовать своей долей в населении планеты ради других народов, которые этого не хотят. Для других стран это не так, и в диалоге с ними можно требовать более быстрой модернизации, чем они готовы обеспечить по своей инициативе без дополнительного убеждения. В числе этих требований может быть и подавление традиционных религий, ориентирующих на многодетность.

Новое противоречие неизбежно возникнет в связи с началом почти неизбежных войн за ресурсы или за размер «демографической квоты». Ожидание экзистенциальной войны само по себе, по природе своей, стимулирует общества рожать больше солдат, чтобы обеспечить выживание рода и культуры. (И вряд ли эта психология будет сломана в связи с ожидаемой массовой заменой солдат на дроны, ведь поражение живой силы противника никуда не денется, а в условиях борьбы за «демографические квоты» под прицелом будет всё чаще оказываться мирное население.) Иногда это происходит и в формате нестандартных войн, ведущихся во многом политическими средствами, и вот мы видим совершенно сознательную попытку палестинцев банально «перерожать» евреев, анонсированную ещё Ясиром Арафатом. Однако, как уже говорилось, прежнее «мальтузианское» регулирование численности населения через ограничение ресурсов территории работать уже не будет. Следовательно, многие народы будут увеличивать свою численность, наплевав на глобальные экологические последствия, просто из опасения, что иначе их вырежут, а остальные народы будут рассматривать это как смертельную угрозу и по долгосрочным климатическим, и по среднесрочным геополитическим соображениям.

В этом противоречии заложено зерно самого страшного течения войн, с возможными прямыми геноцидами, и, пожалуй, во избежание этого исхода можно порекомендовать народам поскорее сбиться в большие континентальные империи, которые их защитят. Правда, наглеть внутри этих империй с претензиями по демографическим и экономическим квотам для малых народов, которые сами себя не могут военно защитить, в общем случае окажется нерекомендабельно. По крайней мере, если у других народов этих империй не отключится инстинкт самосохранения. С точки зрения нашей демографической модели преднамеренное содействие центральных властей РФ росту удельной доли и политического влияния некоторых народов через экономическую подпитку (давно перешагнувшую потребности послевоенного восстановления) и содействие архаизации, в том числе через поощрение обскурантизма традиционных религий, выглядит ещё одной преднамеренной миной под возможность здорового решения климатического кризиса. Ясно, что та же Чеченская республика Кадыров-стайл не сможет предложить России и миру никаких образцов модернизации и устойчивого развития – это зловещее явление раскармливают, чтобы ломать такие попытки и поворачивать любое решение к максимально разрушительному и кровавому сценарию.

* * *

С учётом предыдущих построений, трудно сказать, насколько возможно избежать намеченной управляющим центром катастрофы на индивидуальном и национальном уровне. Скажем так: какая-то катастрофа, по всей видимости, неизбежна почти для всех стран, но тот её сценарий через всеобщую хаотизацию и резню, который предлагается управляющим центром, – самый плохой, причём для всех народов. Почти точно можно сказать, что, следуя в фарватере указаний нынешнего управляющего центра, «проскочить между струйками» не удастся никому, потому как эти указания всегда будут в сторону бойни: этот управляющий может быть только разрушителем и никакая из устроенных им катастроф не станет спасительной – катарсиса не будет. Какой-то шанс на национальном уровне появится только в том случае, если удастся сбросить внешнее управление, одновременно ликвидировав агентуру и сняв когнитивную зависимость. Но и тогда непонятно, какой оптимальный способ «соскочить» с наиболее кровавого сценария будет на сепаратном уровне того или иного государства. Универсального решения нет, но надо учесть, что главное ограничение на количество крови для нынешнего всемирного управляющего – возможность разоблачения его замыслов и козней, выход из подчинения управляемых. А это значит, что открытое, с оглашением сути происходящего, противостояние нынешнему руководящему центру с отказом подчиняться его манипуляциям и ориентацией на объединение человечества против него оставит какой-то шанс.

Впрочем, и в этом случае речь пойдёт только о краткосрочном спасении от запланированной резни здесь и сейчас, но не о преодолении того кризиса, с которого мы начали изложение. И если задумываться о следующих шагах, то с самого начала не надо идти на такие варианты спасения от бойни, которые закрепят анархическую международную систему и сделают ещё более страшную катастрофу человечества неминуемой. Надо уходить от манипулятивных установок, связанных с неограниченным «правом наций на самоопределение», поскольку анархическое устройство международной системы с двумя сотнями «независимых» государств противоречит выживанию планеты. Следует вернуться к здравому смыслу в разделении мира и построить одну или несколько империй континентального типа, несущих ответственность за развитие всех подчинённых территорий, и с этих позиций договориться об общем регулировании устойчивого развития. Этот путь не может быть лёгким и бесконфликтным, но он хотя бы не означает переход к системе, в которой конститутивно резня затевается ради резни, а не позитивных целей. Грубо говоря, перед человечеством стоит выбор между «мировым правительством» из нескольких сильных игроков, которое выработает общее решение хотя бы в узком вопросе поддержания среды обитания, и «мировым разрушителем», который будет вести к как бы стихийному «решению», складывающемуся в ходе серии управляемых катастроф. И то с большими шансами на то, что создаваемая им хаотическая система никак не уложится в требуемые экологические параметры.

Даже в новой (точнее, «хорошо забытой старой») неанархической системе всё равно останется международная конкуренция и стремление решить проблемы своих народов за счёт других, тем более что общее потребление ископаемых энергоресурсов останется ограниченным и это всегда намного больше будет «игра с нулевой суммой», чем в нынешних условиях безудержного экономического роста, ограниченного только скоростью технологического развития. Наверное, никуда не денутся войны и другие «классические» кризисы. Однако в этом сценарии появляется принципиальная возможность поддержания среды обитания несколькими игроками, которой заведомо нет в системе с формально независимыми двумястами странами. И, думается, в долгосрочной перспективе наличие нескольких игроков всё равно необходимо для сохранения конкуренции и продолжения развития человечества.

Кроме того, борясь за возможное кооперативное разрешение климатического кризиса, следует понимать, что приоритетной задачей человечества в рамках перехода к устойчивому развитию является не сокращение всякого потребления вообще, включая умывание и чистку зубов по утрам, а сокращение потребления ископаемого топлива, а точнее, прекращение некомпенсированной эмиссии парниковых газов. (Исчерпание ресурсов и контроль потребления по другим параметрам – тоже важная проблема, но пока не настолько экзистенциальная.) Задача эта допускает разные решения, например, не только стопроцентный переход на возобновляемые источники энергии и атомные/термоядерные электростанции, но и механизмы компенсации эмиссии углекислоты, вызванной потреблением полезных ископаемых, через природные механизмы, например, выращивание и недопущение биоразложения лесов умеренного пояса. России есть что предложить миру в этом плане. И, с другой стороны, не стоит плестись в фарватере абсолютных требований возвращения климата к доиндустриальной эпохе. Как минимум, пока что потепление в разумных пределах остаётся выгодным для России, как бы нас ни пугали якобы невосполнимой потерей от разрушения десятка хрущёвок, построенных на сваях в вечной мерзлоте, по мере превращения этой вечной мерзлоты в благодатную зону. Ясно, что выгода от значительного потепления, убирающего вечную мерзлоту, многократно превысит потери на перестройку инфраструктуры в этих практически незаселённых сейчас регионах Значит, следует с самого начала ориентироваться на ограничение потепления в разумных пределах и последующее удержание стабильно более тёплого климата, а если другие страны будут настаивать на возвращении к доиндустриальному климату, Россия вправе требовать компенсации.

Очень важно не поддаться на «разводку» ни одной из якобы противостоящих по вопросам среды обитания глобальных партий, поскольку на деле они заодно и ведут дело к тотальной резне. Россия совершенно не обязана ни сокращать дальше численность русских и заселять свои земли пришлыми народами, ни бежать впереди паровоза в сокращении использования углеводородов, пока те самые «глобалистские» силы, которые её призывают к «ответственности», в открытую занимаются уничтожением нашей страны, создавая и натравливая на неё смертельных врагов, и ориентируются на сокращение ареала обитания русского народа. Сначала необходимо решить геополитические вопросы, позволяющие сохранить русскую цивилизацию здесь и сейчас, в том числе обеспечивая возмездие смертельным врагам и освобождая от оккупации русскую землю, затем – работать вместе с нормальным человечеством над долгосрочными глобальными проблемами. Тем более, что, повторим, при умеренном потеплении и отказе от инокультурных миграционных притоков Россия вполне может выйти на сбалансированную эмиссию углекислого газа, при этом она совершенно не обязана ограничивать численность собственного народа и потребление ради тех стран, которые этого не могут. И, с другой стороны, не стоит доверяться обскурантам-архаизаторам, отрицающим климатический кризис и призывающим решать проблемы через возвращение к домострою и послушание пятничному мулле, поскольку они уже в среднесрочной перспективе гарантированно приведут страну к геополитическому поражению в борьбе за демографические и территориальные квоты. Это только при сопоставимом технологическом уровне и самозапрете противника на проведение геноцида прирост солдат и населения с воспитанием боевитых мальчиков (а только такого рода «достижения» и могут предложить религиозные архаизаторы) ведёт к большей военной устойчивости. Но сама по себе архаизация противоречит удержанию на гребне технологической волны, да и внешних симпатий для самозапрета на геноцид не добавляет. К тому же, самозапретов на геноцид в новых войнах вообще станет намного меньше, как только все осознают, что борются за демографическую квоту, а уж провоцировать взаимоистребление других архаизированных сообществ, не беря на себя ответственности за геноцид, начнут какие угодно внешние манипуляторы. Если же архаизаторы не будут «выпилены» из эволюции на стадии геополитической конкуренции и сохранят возможность гадить миру распространением мракобесия, то они продолжат вести к гибели уже всё человечество, в том числе, через неконтролируемый парниковый эффект.

* * *

Что же касается переходного периода, то тем более нет никаких оснований надеяться на благорастворение в воздусях, если миру удастся избавиться от деструктивного Вершителя или если удастся сбросить внешнее управление в отдельно взятой РФ. Можно ожидать, как минимум, большой войны, нацеленной на расширение «жизненного пространства» и повышения демографической квоты нападающего народа за счёт русских: «игр с нулевой суммой» в геополитическом соперничестве теперь станет намного больше. Тем более что гипотетическое избавление страны от внешнего управления обнаружит очевидную цель для атаки со стороны тех, кто под этим управлением остаётся, и единственное ограничение на масштабы бойни со стороны нападающих – угроза полного разоблачения внешнего управления ими, которое может раскрыться в очевидно истребительном характере войны. Надо готовиться к сопротивлению и возмездию, но понимать, что то политическое руководство и военное командование, которые даже войну с Украиной ведут в истребительном для номинально своей армии режиме, а до этого с аналогичными последствиями для номинально своего народа «противостояли» коронавирусу, продолжат в том же духе и дальше. И, с другой стороны, понимать, что популярные стратагемы ведения войны ядерным оружием в случае крайней угрозы существованию, которыми принято пугать недругов России, не представляют экзистенциальной угрозы для управляющих конфликтом. Они будут только рады истребительной эскалации, если только она не приведёт к прекращению их доминирования, а нынешнего уровня ядерных арсеналов РФ не хватит для нанесения Западу настолько невосполнимого ущерба ценой своей гибели, чтобы он гарантированно потерял свои ведущие позиции в мире. Прежде чем потрясать ядерным оружием, надо нарастить его арсенал хотя бы до советского уровня, чтобы действительно можно было говорить о возможности нанесения Западу невосполнимого ущерба, окончательно и гарантированно устраняющего его с лидирующих позиций. Арсенал должен представлять тотальную угрозу для врага, а не грозить якобы «неприемлемым ущербом» в виде просто больших потерь. В контексте ныне идущей войны пугать предполагаемого противника «мировой войной» в случае более глубокого погружения НАТО в конфликт на Украине, как это делают политфрики в РФ, вообще нелепо: ясно, что коллективное избиение РФ блоком НАТО в случае максимальной эскалации никакой мировой войной не будет, а будет просто коллективным избиением слабой жертвы, за которую никто особо не заступится, более сильной коалицией. (Впрочем, вероятно, никто не подарит РФ и опции быстрого разгрома, постепенно наращивая и регулируя градус эскалации с участием наиболее желающих натовцев.) Болевые точки главного противника другие: навскидку это всеобщее глубокое осознание внешнего управления конфликтующими сторонами и избавление от него через ликвидацию агентуры и снятие когнитивной зависимости, а также формирование альтернативных полюсов влияния, напрямую контролирующих обширные пространства и формирующих большие континентальные империи, которые вовлекут проживающие в них народы в созидательные проекты вопреки попыткам всемирного разрушителя и смогут перейти к устойчивому развитию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив