Синтетическая футурология («Куда несёт нас рок событий») – 2

miguel_kud — 26.05.2024 /Продолжение. Начало и оглавление здесь./

2. Разгадывая стратегии

Предложенное нами в предыдущей части объяснение мотивов и целевых установок всемирного «глубинного антигосударства», наверное, не является единственно возможным, однако внимательное отслеживание его действий заставляет сделать вывод, что это наше описание не так далеко от действительности, как минимум в приложении к программе ПЧА для Старого Света. В то же время, наша разгадка очень и очень неполна: ряд действий указывают на дополнительные замыслы. Перечислим некоторые характерные события этого ряда.

В первую очередь, привлекает внимание характер политики властей в большинстве государств в связи с пандемией коронавируса. Практически нигде, кроме, разве что, Китая и Новой Зеландии не была принята линия на элиминацию вируса или, когда элиминация оказалась невозможной, исключение заражения вплоть до тех пор, пока не будет провакцинировано население, – политика, нацеленная на сохранение жизни и здоровья максимального числа граждан. Повсюду был выбран «компромиссный» вариант со сдерживанием потока заражений, который, с одной стороны, давал властям возможность отчитаться о добросовестной борьбе с коронавирусом и отвести от себя подозрения, с другой – позволил очень многим людям умереть или сильно испортить здоровье «из-за невезения», а вирусу – мутировать во множество разных штаммов, регулярно подрывающих здоровье и повышающих смертность, но при этом не поддающихся элиминации. Складывается впечатление, что это был первый опыт создания постоянно действующего фактора, убивающего избыточную часть излишне расплодившегося населения, особенно «зажившихся» пожилых. Параллельно были отработаны меры по контролю поведения и ограничению потребления, якобы (согласно отрицателям опасности коронавируса) бывшие реальной целью всей кампании уже здесь и сейчас, но они были благополучно отменены с переходом к военной повестке.

Очень характерно распределение ролей между вроде бы разумными и как бы умеренными представителями власти в большинстве стран, на словах признающими опасность коронавируса и принимающими хоть какие-то, пусть недостаточные меры против него, и ризомой их противников, отвергающих любые ограничения. Деление очень приблизительное: так, отрицатели опасности коронавируса и поборники неограниченной свободы заражений попадались даже среди президентов, поэтому в каждой стране эти две партии по-разному занимали места во власти или оппозиции. В случае США правильнее сказать, что первая сторона чаще ассоциируется с теми же представителями Демпартии, которые признают опасность глобального потепления и призывают бороться с ним, да никак не получается, а вторая – с республиканскими «отморозками», которые отрицают «зелёную» повестку. (Даже это правило приблизительно, например насквозь прокоронавирусный обскурант Роберт Кеннеди-младший – демократ.) Так вот, первая сторона, часто представленная во власти, вроде как, «боролась с коронавирусом», но ни разу не пыталась довести борьбу до окончательного результата и, несмотря на смертельную опасность заражения для миллионов людей, «ничего не могла сделать» со своими оппонентами, саботировавшими противоэпидемические меры, не попыталась даже разоблачить единое руководство информационной кампанией, говорившей на чёрное белое, а потом, как ни в чём не бывало, продолжила сотрудничать с коронавирусными заразителями в других вопросах. Поразительное, поистине ангельское смирение, усугублённое мазохистским стремлением «подставить другую щёку»! Складывается устойчивое впечатление, что две «стороны» просто отыграли свои роли с целью представить получившийся половинчатый результат не запланированным, а стихийно сложившимся следствием реального противоборства общественных сил. И в это можно было бы поверить, если бы противостояние не получалось таким понарошечным с точки зрения сравнения усилий со стоящими на кону миллионами жизней и если бы в любом вопросе, в котором сталкиваются две стороны, не получался неизменно половинчатый результат, выглядящий следствием реального противоборства.

Таким образом, якобы неудачное сопротивление пандемии коронавируса стало первым опытом намеренного сокращения населения якобы по «объективной причине» (при поверхностном взгляде независимо от воли властей), и ограниченность результата связана только с ограниченным по смертоносности потенциалом инфекции, остаточными государственными механизмами реагирования и карантинов, а также прогрессом в биомедицинских технологиях, позволившим быстро создать ряд хороших вакцин, неспособностью ПЧА долго торпедировать их производство.

Во вторую очередь следует отметить разгоревшуюся в 2022 году большую войну Украины и РФ, в качестве стратегии которой декларируется война на истощение («перемалывание» противника), которое якобы должно привести руководство противной стороны к политическим уступкам. При этом, как прояснилось ещё во времена пандемии, политическое руководство задействованных в войне государств не заинтересовано в сохранении демографического потенциала своих стран. Поэтому напугать его «перемалыванием» вооружённых сил в принципе невозможно: ведь это «перемалывание» даже на уровне деклараций не предусматривает последующего взятия под контроль всей территории противника и устранения проигравшего руководства. Следовательно, если уровень потерь вообще способен убедить политическое руководство участников изобразить «мирное решение», то это не потому, что они забоятся ещё больших потерь, а потому, что спущенный им план по сокращению населения через войну будет выполнен. Иными словами, война ведётся в режиме истребления ради истребления.

Экогеографический аспект военных действий не менее интересен, чем демографический. В течение двух лет с начала марта 2022 года РФ не пытается вести стремительных наступлений с рассечениями и окружениями, которые могли бы привести к успешному занятию неразрушенных городов и неразорённой территории. Идёт планомерное стирание с лица земли всех населённых пунктов, попадающих в зону соприкосновения войск, начиная с самых отдалённых от Киева районов Донбасса и дальше на запад, без оставления нетронутых войной анклавов, освобождённых от ВСУ в результате их окружения и сдачи или в результате их быстрого ухода под угрозой окружения. ВС РФ без боя сдавали Купянск и Волчанск, чтобы снова брать эти населённые пункты, не оставляя в них камня на камне. А накануне штурма Лисичанска под предлогом лишения ВСУ горючего даже был разбомблен Лисичанский НПЗ, который мог бы пригодиться и самой РФ. Взятие с ходу без разрушений и больших жертв Херсона, Купянска и Волчанска было очевидным сбоем программы: потому и пришлось «отыгрывать назад», что некровавый и неразрушительный вариант не отвечал заданному формату. Создаётся устойчивое впечатление, что превращение территории Украины в пустыню, невозможную для нормальной жизни, промышленного и сельскохозяйственного производства, входит в задачи этой войны точно так же, как подрыв демографического потенциала (намного более серьёзный на Украине, чем в РФ). Да, какая-то часть населения сможет эмигрировать в Европу, где будет подчиняться жёстким нормативам потребления и размножения «элоев» (но это не точно), а оставшимся на Украине подлежит стать «морлоками».

Представляется, что идущая на Украине война – это не просто шаг и предлог к развязыванию мировой бойни, призванной радикально сократить население и перейти к новому режиму потребления и самовоспроизводства, о чём говорилось в предыдущей части, но и репетиция, отработка параметров этой самой бойни или той «новой нормальности», которая за нею последует. Эта война кажется не тотальной, а ограниченной, но если затянуть её ещё на несколько лет, то демографический и экономический результат её в регионе может быть даже более ощутимым и долгосрочным, чем от Великой Отечественной. А если сделать такую войну перманентной, но с меньшим расходом ископаемых энергоресурсов, то это и будет устойчивым механизмом по обеспечению минимальной углеродной эмиссии всего региона, и этот опыт можно будет мультиплицировать. В конце концов, воевать можно камнями, луком и стрелами.

Особого внимания заслуживает кампания по дегуманизации общественного дискурса, с одной стороны, делающая возможной упомянутые операции по истреблению ради истребления, а с другой – создающая основы для продолжения в том же духе, нормализующая ожидаемую катастрофу человечества. Например, после 2020 года была нормализована постоянно высокая сверхсмертность, стремление сократить которую, в рамках расширившегося тогда представления, ни в коем случае не должно приводить к ограничениям для остальных. Заметим, «защитники свобод» в данном случае боролись именно за свободу создавать жизнеопасные для себя и других ситуации, а не гражданские свободы как таковые: они с пеной у рта отстаивали право на антикарантинные вечеринки, но не бросились на защиту участников «голой вечеринки», которая никакой угрозы для чьей-то жизни не представляла, и даже поучаствовали в их травле.

Также с началом большой войны и в РФ, и на Украине в публичном поле была исключена содержательная критика стратегических установок руководства: взято на вооружение самоубийственное для страны представление, что «разбирать полёты» нужно после победы, а пока навалиться всем миром туда, куда укажет начальство. В этом сценарии исключено осознание того, что никакого «после победы» при следовании указаниям начальства не будет в принципе, поскольку реальные стратегические установки руководства, которому предлагается подчиняться, противоположны. Если в 2014-2015 годах мнение «Путин слил» неслось чуть ли не из каждого второго утюга, то теперь концептуальные основы ведения войны сомнению практически не подвергаются, а критика раздаётся, разве что, по поводу применения недостаточно мощного оружия.

Расчеловечивание населения, живущего по другую сторону линии фронта, радость от большого количества жертв и превращения огромных территорий в выжженную землю, разрушения среды обитания стали рефреном информационной канонады. Идеальным воплощением навязанной повестки стал известный блогер Рожин – очевидная жертва генетической нестыковки и последовавшего за нею буллинга, как следствие люто ненавидящий всех и вся, не заинтересованный в продолжении человеческого рода, но получающий удовольствие от смакования максимальных человеческих страданий, которые он приветствует и нормализует вместе с комментирующим зверинцем. Его глубинная сущность не имеет отношения к собственно российской проблематике – это часть планетарной программы самоуничтожения, глобальной бойни.

* * *

Дальнейший характер распространения по планете сконструированных катаклизмов не входит в задачи сегодняшнего рассмотрения (тем более что эту тему мы уже разбирали), но зато уже сейчас можно ответить на возможную критику нашей привязки этого процесса к климатическим и демографическим проблемам планеты. Например, очевидное, на первый взгляд, возражение к нашей схеме состоит в том, что мировая бойня сама по себе усугубляет климатический кризис. Так, правительствам сейчас не до минимизации выбросов, напротив, они наращивают энергозатратное производство вооружений и расход топлива на снабжение войск, а пожары в результате боевых действий сами по себе выделяют огромное количество углекислоты. Даже вызванная санкционной волной перестройка экономики и переход к менее выгодным поставщикам энергоресурсов вызывают рост выбросов.

Признавая этот аргумент, мы можем ответить, что усиление парникового эффекта, вызванное этой войной, – явление, ограниченное по времени и масштабам. В глазах Вершителя это не то же самое, что постоянные выбросы из-за регулярной экономической активности расплодившегося в полтора-два раза населения: даже если война в интенсивном режиме продлится двадцать лет, её углеродный эффект окажется конечным, зато проблема эмиссии углерода с большой территории будет решена. Аналогично – и с вариантом расширения идущей войны до мировой бойни. Получается, что «наш» Вершитель предполагает решать проблемы среды обитания «встречным палом»: не замедляет потепление, а, наоборот, вызывает комплексный кризис, который, с одной стороны, максимально ускорит потепление в ближайшие десятилетия и сделает проблему неоспоримой, с другой – даёт в представлении Вершителя шанс на переустройство мировой системы, в котором дальнейшая эмиссия углекислого газа уже будет под контролем. И тогда любое обострение кризиса, ограниченное ближайшими десятилетиями, которое по итогам введёт антропогенное воздействие на среду обитания в жёсткие рамки, останется обратимым: как уже говорилось, рост температур на три градуса тотальной катастрофой не станет, если только этим и ограничится. Вообще, надо особо подчеркнуть, что решение тех или иных проблем «встречным палом», через провокацию резкого ухудшения, после которого предполагается выйти на меры профилактики, – стандартный инструмент в спецслужбах и заговорщицких сообществах, поэтому удивляться его очевидному задействованию в наши дни не приходится.

Думается, к технологиям «встречного пала» можно отнести и откровенный разгул в большинстве стран мира обскурантистских сил, вообще отрицающих зелёную повестку. Заметим, в их устах речь почти никогда не идёт о здравых сомнениях и поправках к официальному нарративу и довольно редко – о критике использования экологических аргументов для лоббирования каких-то компаний и борьбы с конкурентами. Мы говорим о совершенно деструктивном отрицании многократно доказанных взаимосвязей, вплоть до отрицания факта глобального потепления, до высмеивания зелёной повестки и идеи экономико-экологических ограничений как таковых. От аргументации обскурантов откровенно «вянут уши», но её количество и разнообразие не позволяет спокойно опровергнуть их в режиме просвещения и диалога. Примерно в том же духе, хоть и со своими нюансами, выступают религиозные архаизаторы.

Возникает закономерный вопрос, каковы источники этого хора. Поскольку мы уже неоднократно рассматривали этот вопрос, сейчас просто воспроизведём вывод: речь идёт о зонтичной системе ультраправых, религиозных и радикально традиционалистских организаций, созданной в США и набравшей силу благодаря курированию со стороны республиканских «отморозков» из команды Р. Рейгана. Эта зонтичная система распространила влияние по планете, в том числе вдохновляет якобы антиамериканские, антизападные и антиглобалистские течения в других странах (курируемые всё теми же американскими спецслужбами через республиканских отморозков и/или американские прототипы этих течений из упомянутой зонтичной системы), создаёт и распространяет «летальные» идейные установки по всему миру. Среди обязательных элементов «антизелёного» дискурса – не только отрицание проблем на идейном уровне, но и регулярное проведение «пятиминуток ненависти» лично к нескольким рупорам, оглашающим элементы зелёной повестки или глобального регулирования – Билла Гейтса, Клауса Шваба и иже с ними, на основе отдельных высказываний, произвольно выдранных из контекста, и их бредовой интерпретации. Например, тому же Биллу Гейтсу, ссылаясь на его борьбу с перенаселением, приписывают декларируемое желание убить как можно больше людей, и на этом основании отвергают его программы по снижению детской смертности через вакцинирование, доступность медицины.

Главный парадокс во всей этой движухе – это принципиальный отказ «зелёной» фракции в тех же США, ассоциируемой с Демократической партией, по-настоящему бороться с обскурантистской «антизелёной» фракцией, даже когда та, переворачивая проблему с ног на голову, представляет «зелёную» фракцию врагами человеческого рода и требует для неё казней египетских. Самое большее, американские политики найдут в обскурантистских идеях «российский след», хотя, наоборот, именно американские движения являются идейным и организационным источником обструкции, которая срывает кооперативное решение проблем устойчивого развития.

Никакой мягкостью или либерализмом «зелёной» фракции этот повторяющийся сюжет, знакомый нам ещё по «борьбе с коронавирусом», объяснить невозможно. Речь идёт о постановочном противостоянии, в котором заранее, планово предусмотрен нулевой результат, провал всяких попыток кооперативно решить проблему изменения климата. Хотя технологии и организационные решения по ходу и будут наработаны для их последующего внедрения в новом мире с более высокой управляемостью. Цель спектакля – не решить проблему, а гарантированно сорвать её мирное решение в наши дни, спровоцировать с помощью обскурантов более скорое и острое начало кризиса, и перейти к собственно решению уже при новом мироустройстве. Те же слои населения, которые верят обскурантам, – это заготовки под будущих «морлоков» либо сразу на утилизацию, и всё будет выглядеть так, будто они сами выбрали свою судьбу.

* * *

Также к важным проектам Вершителя можно отнести затеянное им величайшее переселение народов с помощью исторически беспрецедентных миграционных потоков, затрагивающих вроде бы настолько разные по конечной судьбе США, Европу, РФ… Надо сказать, на данный момент нет ясности, с какой целью это делается и вообще едина ли эта цель для всех затронутых стран. Можно предположить, что речь опять пойдёт о технологии «встречного пала», попытке спровоцировать в более зажиточных странах резню коренного населения и мигрантов, которая перейдёт в бойню по всей планете, однако никакого автоматизма между началом столкновений и последующей мировой бойней нет. Часто говорят, что мигранты более управляемы и требуют меньше прав, но если речь идёт о сознательном соблюдении экологических ограничений, тезис становится спорным. С точки зрения обрисованной нами вначале программы резкого сокращения населения смешение народов будет скорее мешать, чем помогать. Помешает оно и сегрегации на «элоев» и «морлоков» по географическому или этнонациональному признаку.

Анализируя эту тему, надо учесть, что в течение Нового и Новейшего Времени человечество уже несколько раз опровергало пессимистические оценки будущего экономического развития и находило выходы из вроде бы безысходных «мальтузианских ловушек», связанных с исчерпанием экономически доступных ресурсов, причём это были выходы без разрушения достижений цивилизации, на основе технологических скачков, приводящие к улучшению жизни. Однако то, что нам сейчас подсовывается по нащупанной нами «программе» Вершителя, – продукт прямо противоположного подхода. Во-первых, предполагается резкое сокращение потребления и контроль любого шага даже привилегированной части человечества, во-вторых, архаизация и деволюция остальных. Запредельные миграционные потоки способствуют усиленному разрушению наработанной инфраструктуры наиболее развитой части планеты – городского пространства, интеллектуального, образовательного – всего того, что может генерировать технологии и находить выход из климатического тупика, не связанный с примитивизацией жизни. Например, благодаря нашествию мигрантов становятся непригодными к использованию, неполноценно функциональными общеобразовательные школы. Внедрение искусственного интеллекта, сидящие на удалёнке айтишники и т.п. едва ли дадут полноценную замену человеческому капиталу, выпадающему из сферы создания технологий. Величайшее переселение народов, таким образом, направлено на разрушение жизни наиболее развитой части человечества и тем самым лишение возможности найти более здоровый выход из ситуации, чем рукотворный глобальный катаклизм с массовой резнёй и невыносимой жизнью оставшихся. Получается, что управляющая структура не просто ищет выход из кризиса через катастрофу, потому что иначе не умеет, а специально блокирует любые другие пути, чтобы никто другой не мог предложить здоровый выход. Трудно сказать, насколько точна настолько смелая гипотеза, но если это не так, то нам придётся отложить окончательное мнение о цели величайшего переселения до новых данных. И повторим, что организация процесса тем же центром, который организует бойню ради радикального сокращения населения и перехода к новому мировому порядку, сомнений не вызывает.

В приложении к РФ «несуразности» величайшего переселения становятся даже более очевидны. Самым очевидным, буквально бросающимся в глаза источником пополнения РФ населением в этом веке стали мигранты из южных республик СССР, этнически и культурно-религиозно сильно отличающиеся от основной массы населения. Если говорить о «маятниковой» трудовой миграции с незначительным «оседанием» приехавших вплоть до начала 2010-х годов, это явление поддавалось объяснению с точки зрения сохранения взаимовыгодных связей с этими государствами и помощи им в поддержании социальной стабильности в виде обеспечения работой многочисленных поколений позднесоветских годов рождения. Ко второй половине 2010-х ситуация изменилась: упомянутые постсоветские государства диверсифицировали свои внешние связи и могли посылать рабочую силу хоть в Китай, хоть в Турцию, укрепили и стабилизировали режимы (и даже смогли начать наступление на исламский обскурантизм), посылка их рабочей силы в РФ уже не настолько критична для стабильности. Однако, несмотря на изменение ситуации, процесс притока и оседания в РФ южных мигрантов набирает и набирает обороты. С другой стороны, РФ могла принимать многочисленных беженцев с Украины, которых не устраивал новый порядок, установленный там в 2014 году. На практике же для переселения русских Украины долго создавались и создаются всяческие препятствия, в то время как поток получения гражданства инокультурными мигрантами нарастает быстрыми темпами, особенно с 2022 года.

Официозная когнитивная система РФ довольно затейливо применяет для этой неоднородной политики разные оправдания. Например, ограничения по срокам и условиям нахождения украинских граждан в РФ, анонсированные в конце 2014 года, трактовались как способ наказания самой по себе Украины за переворот и войну против Донбасса, ограничения для нового въезда с марта 2020 до начала войны в феврале 2022 года объяснялись противоэпидемическими мероприятиями, а введённые осенью 2023 года ограничения по въезду в РФ граждан Украины из третьих стран – соображениями безопасности. С другой стороны, для оправдания общего высокого потока получения гражданства используются экспертные псевдоисследования, обосновывающие необходимость привлекать по миллиону мигрантов в год только для поддержания численности населения РФ (недавно на эту тему вышел очередной отчёт каких-то демографов ВШЭ). Конечно, все эти аргументы могут произвести впечатление искренних, а иногда даже убедить особо доверчивых индивидов, только изолированно, все же вместе они, в рамках нашей модели, направлены на прикрытие явной тенденции на минимизацию «демографической квоты» русского народа в будущем мироустройстве, буде таковую вообще предусмотрят. Очевидно, например, что прогнозы неизбежного кратного сокращения населения без огромного притока мигрантов опираются на заведомо фейковые, с учётом сегодняшних знаний, посылки об ожидаемой продолжительности жизни и на фейковые же представления о невозможности существенно повысить рождаемость среди коренного населения социокультурными методами. Надо понимать, что эти прогнозы – часть исполнения заказа для оправдания политики изменения состава населения РФ, а цели его никак не «завязаны» на сохранение её устойчивости. Кроме того, замещение коренного населения явно не облегчит РФ ту трансформацию к ресурсосбережению и интенсивному типу экономики, которая необходима при здоровом ответе на экологические вызовы: напротив, подпитка дешёвой неквалифицированной рабочей силой дестимулирует эту трансформацию уже сейчас, а о разрушении такими миграционными потоками общественной среды, необходимой перехода в более современное качество, мы уже говорили.

Также едва ли можно говорить, что постоянный отток активного населения из южных республик СССР способствует переходу этих народов к эффективному демографическому контролю. Общепланетная климатическая ситуация такова, что каждая страна должна как можно скорее научиться решать порождённый ею комплекс проблем максимально самостоятельно, ей можно помочь в какой-то критический переходный период или договориться о комплексном решении для блока каких-то государств, но возможность постоянно, в течение десятков лет сбрасывать излишки населения вовне дестимулирует её скорейший переход к устойчивому развитию. Как видим, и в приложении к демографически избыточным странам политика величайшего переселения народов направлена на то, чтобы не допустить стабилизации парникового эффекта и спровоцировать взрыв.

* * *

Так или иначе, несмотря на явную неполноту нашей модели мотивов условного Вершителя, она довольно неплохо объясняет многие аспекты происходящего, и в происходящем пока не видно ничего, что эту модель опровергает. Поэтому её можно принять в качестве рабочей. Если мы прогнозируем результат неуправляемого процесса, являющегося стихийным результатом взаимодействия независимых сил со своим целеполаганием, важнее учесть объективное соотношение ресурсов и подобные ему факторы, считая, что мотивация сторон естественно вытекает из их положения и совпадает с декларируемой, если же речь идёт о заведомо управляемом процессе, важнее, в первую очередь, угадать мотив и конечную цель управляющего, и только затем смотреть, насколько она физически реализуема с учётом наличных ресурсов и каким способом она может быть достигнута.

/Окончание следует./

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив