Шарий и критика Шария

kosarex — 27.11.2022 Теги: Навальный Шарий Да, Шарий стал источником разоблачений, а это была привилегия Навального. Поэтому тролли обвиняют его в превращении в Навального-2.0. На самом деле произошло нечто иное. Произошло нормальное разделение функций - пропаганда в одну сторону, лидеры политических движений в другую. Идея, которую попытались провернуть не только с Навальным, но и даже с самим Шарием, была проста - пусть разоблачитель создаст партию, разоблачения дадут популярность. Идея оказалась мертворожденной. Представьте себе ситуацию - один разоблачает хорошо, другие вынуждены разоблачать плохо, чтобы не конкурировать. Тогда получается, что информации как бы много, а читать нечего. Есть некий герой-разоблачитель и стена орущих охранителей.

Проблема в том, что политика и пропаганда всё равно требуют личностей. Лукашенко многим надоел, но сладкая парочка Тихановских откровенно тупа. Попугаю можно скормить много информации, а всё равно его повторы надоедают. Поскольку всем хочется иметь управляемых личностей, начинаются накладки. Оппозиционеры и охранители выглядят тупо. Их кураторы тоже выглядят блекло. Позитив в работе Шария как раз в невозможности создать крупную партию именно в России. Есть ещё другой момент - разоблачитель и лидер партии в одном флаконе невольно мечется между разоблачениями и пиаром самого себя. Отсюда проколы. Абсолютно неважно, кто и как управлял Навальным, но проколы были вызваны именно совмещением функции разоблачения и пиара самого себя, которая для лидера любой партии требует создания культа собственной личности внутри партии. У нас уже не те времена тупой веры в Ленина, Троцкого, Свердлова и прочих создателей культа личности имени себя, любимого.

Понятно, что разоблачитель это штучный товар. Вон, телеведущие тоже товар штучный и обязаны быть автономными. Просто у нас недостаточно качественный подбор кадров и неправильные, завышенные требования, поэтому харизмы вокруг телеведущих никак не образуется. Лидер политической партии тоже штучный товар и тоже обязан быть автономным, иначе потеряет связь со своими сторонниками или не тех наберет. Сама схема закулисного управления в наши дни подразумевает, что автономии давать нельзя, поэтому возникают проблемы харизмы. Харизма у нас понимается как производное от слова харя. Однако, самая лучшая харя, оказавшись не в той нише в силу неспособности понять, какая ниша её, дает не тот результат.

Что касается войн, кризисов, эпидемий как материала для создания харизматических личностей, то тут известно - даже из самого лучшего мрамора не обязательно получится харизматическая статуя. Посмотрите на Зеленского и успокойтесь. Он играет в харизматического лидера, а на деле актерское дарование не дало желаемого результата. Тем не менее, прогресс качества пропаганды налицо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив