Шагаем в ногу, или преподавание в команде

navlasov — 08.11.2019 В продолжение вчерашнего разговора затрону одну интересную проблему, касающуюся в первую очередь больших "поточных" курсов. Такой курс состоит, как правило, из лекций и практических занятий (семинаров). С лекциями все понятно, а вот семинары проводятся в сравнительно небольших группах. Если на курсе - около 200 человек, число этих групп составляет около десятка. Один преподаватель все эти семинары вести не может (то есть теоретически, конечно, может, но возникает куча очевидных сопутствующих проблем), поэтому обычно работает команда из трех-четырех человек.

В идеале уровень этих преподавателей - и, соответственно, проводимых ими занятий - должен быть примерно одинаковым (одинаково высоким). О полном единообразии никто не говорит (это невозможно, да и не нужно), но вариант, при котором студентам одной группы откровенно "не повезло" в сравнении со студентами другой, должен быть исключен.

Это тем более актуально, если итоговая оценка студента по предмету зависит от его достижений на семинарах. У нас по многим предметам существует 100-балльная система, в рамках которой студент получает примерно половину баллов в течение семестра, и только половину - на итоговом экзамене; общая сумма переводится потом в привычные оценки. Эту систему я считаю намного более полезной и эффективной, чем ситуацию, когда студент получает оценку исключительно за ответ на экзамене (почему - отдельный разговор). Проблема здесь только одна: единая шкала оценок для всех семинарских групп. Если один преподаватель ставит десять баллов за то, за что другой - только пять, недовольства (вполне логичного и законного) и конфликтов не избежать.

Именно поэтому так важно, чтобы семинары вели не случайные по отношению к данному курсу люди, никак не контактирующие друг с другом, а команда единомышленников с более или менее похожими представления о том, зачем нужен этот предмет, как ему учить и что требовать от студентов.

Мне могут возразить, что главное - написать программу, разработать методические материалы и оценочные средства, и тогда любому, даже случайному человеку останется только шагать в ногу с остальными. Нет, друзья мои, кадры решают все. Была у нас одна девица с соседней кафедры, которой случайно досталась семинарская группа по нашему предмету. У нее было все - и детально разработанная программа, и материалы... А она заставила студентов делать дополнительные доклады, во время которых тупо втыкала в смартфон. На все мои попытки объяснить, что это неправильно, следовал ответ: "Да, мы делаем все, что надо по программе, но у нас остается еще куча времени, и студенты сами попросили разрешить им делать доклады". Что оставалось делать в этой ситуации? Ходить к ней на семинары и контролировать все, что там происходит? Я сделал проще - я сходил к руководству и настойчиво попросил, чтобы нам больше не навязывали случайных людей с других кафедр.

Вообще говоря, за мои десять с лишним лет преподавания на большом поточном курсе у нас в команде оказывались разные (по большей части случайные) люди:
- Преподаватель, который на семинарах занимался только тем, что травил байки, благо действительно был блестящим рассказчиком. При проверке экзамена выяснилось, что он ставит студентам оценки за сам факт ответа, вообще не проверяя, правильный ли он. "Ой, я устал и не могу сосредоточиться".
- Преподавательница, которая постоянно опаздывала на свои занятия на полчаса и больше, а в середине семестра просто уволилась (у нее была основная работа в коммерческой фирме), оставив после себя руины: семинарские занятия в ее группе надо было, по-хорошему, начинать с нуля.
- Преподаватель, вообще ничего не понимавший в предмете, который должен был вести. Хорошо, что ему хватило ума и скромности каждую неделю звонить мне и подробно расспрашивать, чем ему заниматься со студентами на следующем семинаре.
- Преподаватель, который использовал занятия исключительно для того, чтобы покрасоваться перед студентами и стать среди них популярным. Причем настолько откровенно, что студентки откровенно глумились над ним, делая вид, что всей группой в него влюблены. О каком-либо адекватном оценивании студенческих работ в этой ситуации речь не шла, и мне приходилось проверять контрольные его групп - ситуация, неприятная и унизительная для обеих сторон. В конце концов оказалось, что у человека просто поехала крыша. В самом прямом смысле слова...

Этот список можно было бы продолжать. Вообще говоря, какие-то проблемы с семинарскими занятиями становятся сразу же очевидны по появлению "миграционных потоков". Сильные студенты пытаются попасть туда, где выше качество преподавания, слабые - туда, где преподаватель лояльнее. На протяжении ряда лет у меня на семинарах к концу семестра всегда сидела пара-тройка "иммигрантов", пришедших с текстом "можно мы просто посидим и послушаем?"

К счастью, все это в прошлом. В какой-то момент формирование работающего на семинарах коллектива и распределение нагрузки оказалось в моих руках, и за несколько лет удалось создать "команду мечты", в которой не надо никому ничего объяснять, никого наставлять и контролировать. И это прекрасно. И все же остается принципиальный вопрос: до какого предела нужно обеспечивать единообразие семинарских занятий? Как, с одной стороны, обеспечить примерно одинаковый уровень во всех группах и в то же время не задушить в коллегах инициативу и творческий подход? Ведь демотивированный преподаватель, по большому счету, ненамного лучше, чем неквалифицированный.

Как и всегда при поиске "золотой середины", точный ответ на этот вопрос дать невозможно. Все зависит от конкретной ситуации. Но есть несколько правил, которыми я стараюсь руководствоваться:
- Ежегодно перед началом учебного года проводить встречу преподавателей, обсуждая опыт прошлого года, их пожелания и возможные изменения в программе. Такие встречи, конечно, можно проводить и чаще, если есть необходимость. Принципиально важно, чтобы курс в глазах преподавателей выглядел не результатом творчества одного человека, который затем дает указания всем остальным, а плодом их собственной командной работы.
- Формировать программу семинарских занятий таким образом, чтобы у преподавателя оставалось "пространство для маневра". К примеру, все группы получают один и тот же набор текстов, однако как и что обсуждать в этих текстах, чему уделить больше внимания, решает преподаватель.
- Разумеется, приветствовать, обсуждать и по возможности "обкатывать" на практике любую инициативу коллег.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив