Спикер Госдумы
Вячеслав Володин выступил в своем телеграме с предложением
конфисковать имущество тех граждан РФ, которые покинули страну и
открыто выступают против СВО (в терминологии Володина —
«поддерживают злодеев, нацистов и убийц»). «Как показала практика,
— пишет он далее, — существующих мер реагирования недостаточно…
Уехавшие негодяи живут безбедно благодаря нашей стране. Находясь за
границей, сдают в аренду недвижимость, продолжают получать гонорары
за счет российских граждан. При этом позволяют себе публично лить
грязь на Россию, оскорбляют наших солдат и офицеров. Чувствуют свою
безнаказанность, полагая, что правосудию до них не дотянуться».
Сдавайте недвижимость!

Согласно ст. 104.1
УК РФ, «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное
изъятие и обращение в собственность государства на основании
обвинительного приговора:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, составы которых прямо перечислены в этой статье; (…)
в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, преступной организации;
г) орудий,
оборудования или иных средств совершения преступления,
принадлежащих обвиняемому», а также денег и имущества, производных
от перечисленных.
Технически несложно подтянуть к пункту «в» ст. 104.1
действия, которые прямо перечисляет Володин: «подобные заявления
могут быть расценены как призывы к экстремизму, реабилитация
нацизма или дискредитация Вооруженных сил».
Можно и расширить перечень составов, перечисленных в части 1 ст. 104.1 УК, указанием на них. Хотя предложение, очевидно, и выпадает из логики ее перечня, который охватывает в основном имущественные преступления, кто сегодня будет обращать внимание на такие тонкости?
«Установить состав преступления — это задача следствия», — продолжает Володин свою мысль. Логично: тогда приобретают смысл уголовные дела, возбужденные в отношении уехавших за рубеж заочно, ведь в таком же порядке им даже проще вынести приговоры, между тем как в России у них часто остаются как минимум квартиры и дачи, а иногда и автомашины, которые несложно обнаружить, чтобы обратить на них взыскание.
По мнению
специалистов в области уголовного и гражданского права, с которыми
мы проконсультировались, к предложению Володина следует отнестись
серьезно.
Хотя тот факт, что оно появилось в частном телеграме, а не
сразу в виде внесенного в Думу законопроекта, указывает, что не все
участники реального законодательного процесса относятся к нему с
энтузиазмом и пока это зондаж не столько общественного, сколько их
мнения.
Государство в целом
и «силовики» в частности не в первый раз в последнее время
примеряются к практикам комбинирования уголовной, административной
и гражданской ответственности, о чем мы писали в материале «ЕКЛМН — единый кодекс
легитимного массового насилия» — на примере конфискации помещения,
законно приобретенного ликвидированным по решению Верховного суда
обществом «Мемориал»*.
Однако такие практики пока натыкаются, видимо, на саботаж со
стороны влиятельных участников законодательного процесса: как
правило, люди не бедные, они понимают, чем угрожает им подрыв основ
права собственности. Могут, ежели чего, и за их квартирами
прийти.
Леонид Никитинский, обозреватель «Новой
газеты»
* организация была сначала объявлена властями «иноагентом», а затем ликвидирована решением суда
|
</> |