С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ

putnik1 — 23.11.2019

Как известно, недели полторы назад Российская Федерация вышла из Женевской конвенции по защите гражданского населения во время международных вооруженных конфликтов, - вернее, если совсем точно, отказалась признавать выводы комиссии ОО по расследованию фактов нарушения конвенции, но  это практически одно и то же, - и вот: уважаемый Ясный-Красный спрашивает, "Могут ли прокомментировать данную неоднозначную ситуацию знающие люди?"

Что ж, не скрою, интересно будет послушать комментарии знающих людей, а пока знающие люди молчат, видимо, шлифуя формулировки, давайте сами подумаем, что может означать данная инициатива национального лидера Российской Федерации, - благо, сделать это не так сложно, достаточно обратиться к первоисточнику...


Итак, согласно IV Женевской конвенции, страны, подписавшие ее, обязаны:

(а) проводить различие между комбатантами и нон-комбатантами, не нападать на гражданские объекты, гражданское население в целом и отдельных мирных граждан,

(б) уважать право лиц, не участвующих в боевых действиях или сложивших оружие, на жизнь и  неприкосновенность, обеспечить им защиту и гуманное обращение,

(в) не убивать, не калечить и не бить пленных или раненых комбатантов, не применять оружие или методы ведения боевых  действий, вызывающие ненужные потери или страдания,

(г) оказывать раненым и больным  медицинскую помощь, независимо от того, на чьей стороне они сражаются, а также гарантировать безопасность медикам любой стороны,

(д) уважать право пленных и гражданского населения на жизнь, достоинство, личные права и убеждения, защищать их от насилия и предоставлять все виды помощи.

Нарушение кем-либо из подписантов этих обязательств, уставновленное комиссией ООН, которую страна-подписант по умолчанию признает, - влечет за собой рассмотрение вопроса в суде ООН, юрисдикцию которого страна-подписант опять-таки признает, а государства, не подписавшее конвенцию или заявившие о непризнании выводов комиссии, то есть, подписавшие документ чисто формально, соответственно, не признают и суд ООН; все его вердикты для них ничтожны.

По логике, быть в составе подписантов, но не признавать комиссию, невозможно, но для Москвы невозможного нет, - и Москва, официально с 12 ноября сбросив с себя главное практическое ограничение и обязательство, накаладываемое данным документом, теперь имеет право:

(а) не проводить различие между комбатантами и нон-комбатантами, нападать на гражданские объекты, гражданское население в целом и отдельных мирных граждан,

(б) не уважать право лиц, не участвующих в боевых действиях или сложивших оружие, на жизнь и  неприкосновенность, не обеспечивать им защиту и гуманное обращение,

(в) убивать, калечить и бить пленных или раненых комбатантов, применять оружие или методы ведения боевых  действий, вызывающие ненужные потери или страдания,

(г) оказывать раненым и больным  медицинскую помощь в зависимости от того, на чьей стороне они сражаются, а также не гарантировать безопасность медикам любой стороны,

(д) не уважать право пленных и гражданского населения на жизнь, достоинство, личные права и убеждения, защищать их от насилия и предоставлять все виды помощи,

и при этом не подпадает под юрисдикцию суда, как нарушитель конвенции, ООН, поскольку все обязательства сняты. Отныне привлечение лиц, признанных ООН виновными, возможно лишь в экстралегальном порядке, по "нюрнбергскому прецеденту", то есть, после капитуляции.

Чем можно объяснить выход Российской Федерации из конвенции?

Скорее всего тем, что Кремль предвидит в будущем (или сознает за собой в настоящем) некие внешние и внутренние конфликты, в ходе которых буду иметь место (или уже имеют место) действия, могущие стать основанием для привлечения российского руководства к суду ООН и признание его виновным.

Вот, собственно, и все.
Но есть еще один нюанс.

С момента подписания IV конвенции минуло уже ровно 70 лет, за это время имел место не один десяток межгосударственных и  внутренних конфликтов разного масштаба и уровня ожесточенности, - и в ходе этих конфликтов никто (особенно Штаты) вовсе не заморачивался по поводу ООНовских запретов. Клялись в полном к ним уважении,но соблюдать даже не думали,

а когда количество смертей и страданий мирного населения в разных уголках планеты переходило в качество, ломая грань, за которой ни официальные опровержения, ни изыски СМИ отмазать черного кобеля уже не могли, черный кобель выражал сожаление (с отчетливым оттенком: "А что ты мне сделаешь?"), и тема как-то сама собой угасала, уходя в маргинес.

Так что, не стоит очень уж  наезжать на Кремль, стелящий соломку на всякий пожарный. Шаг, конечно, тривиальным не назовешь, однако, в отличие от множества крупных и мелких (от США до Украины) "голубых воришек", Кремль, по крайней мере, не лицемерит, но честно предупреждает. А честность в наше похабное время сама по себе дорогого стоит...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив