С голоду не помрем

amfora — 29.02.2016 Теги: Буш Горбачев Времена нынче не самые простые. Санкции, удручающе низкие цены на нефть, да еще и с Запада новой холодной войной потянуло. Отношения с некоторыми странами Европы у нас сейчас даже хуже, чем в эпоху СССР. И с США постоянные пикировки - то по поводу Сирии, то по поводу Украины.

Тут невольно возникает вопрос: а что кушать-то завтра будем?

Не получится ли так, что Запад, не добившись результата от экономических санкций, начнет продовольственную блокаду и полки российских магазинов станут напоминать советские прилавки конца 80-х?

Давайте оценим такие перспективы.


Зерновые

У Советского Союза была очень существенная проблема - импорт зерновых. Кто-то из западных политиков даже шутил, что довести Россию до импорта зерна - это надо было суметь. В самом Союзе тоже ходил анекдот, что Хрущев запустил в космос не только спутник, но и сельское хозяйство. К сожалению, в этой горькой шутке была существенная доля правды.

Впрочем, вешать все на одного Хрущева я бы не стал. Фокус в том, что Хрущева сняли еще в 64-м году, а импорт зерна так и продолжался - и при Брежневе, и при Горбачеве.

Таким образом, СССР был зависим от поставок зерна, на оплату которого уходила немалая часть валютных доходов.

А как с этим делом обстоит сейчас?

Хотите верьте, хотите нет, но в последние годы Россия не импортирует, а экспортирует зерновые. Более того, в 2010-м году в России была сильнейшая засуха, от которой пострадали около 40 регионов (половина страны), прогнозы по урожаю был на уровне 40 миллионов тонн, но в итоге удалось собрать 60.

В 2011-м году засуха повторилась, правда была уже масштабом поменьше. И по итогам года собрали 80 миллионов тонн.

А это, доложу я вам, результат!

Можно сказать, что Россия сегодня способна полностью обеспечить себя зерновыми, даже если проклятый супостат включит систему Харп и подарит нам очередной засушливый год. Правда насчет системы Харп не совсем понятно, что это такое и оказывает ли она реальное влияние на климат, либо ее воздействие ограничивается умами особо впечатлительных граждан. Но вдруг...

Впрочем, есть еще одно важное условие, которое должно выполниться, чтобы мы не остались без хлеба - поддержка сельхозпроизводителей кредитами и ГСМ. В 2010 и 2011 годах такая поддержка фермерам была оказана, именно поэтому удалось пережить засуху и собрать хороший урожай.

Последнее время повышение акцизов на бензин и дизельное топливо, а также кредитная политика центробанка с высокой ключевой ставкой вызывают опасения, получит ли этим летом сельхозпроизводитель необходимую поддержку. А то может получиться так, что мы пострадаем не столько от полумифической системы Харп, сколько от собственного центробанка.

Но так или иначе, техническая возможность собрать необходимый урожай, чтобы не остаться без собственного хлеба, у России сегодня есть.

Уж не знаю, что мешало собирать такие же урожаи Брежневу и Горбачеву (про Хрущева более-менее понятно, ему космос мешал), но похоже, что в последнее время некие препятствия наконец-то устранены.

Ножки Буша

Сие чудо американского птицепрома наверное помнят все. В 90-е годы "ножками" была завалена почти вся страна. Но у дешевых и сытных ножек были огромные минусы - мощная химия, которая использовалась при их производсте и соответственно попадала на стол, а также цена, которая не позволяла отечественным производителям выдержать конкуренцию и создавала продовольственную зависимость России.

В ножках Буша при желании можно было усмотреть признаки заговора и целенаправленной травли народа России, хотя на самом деле причина их плохого качества и низкой цены довольно проста.

Дело в том, что американцы традиционно предпочитают грудку, то есть белое мясо. Почему так - вопрос интересный, но примем как факт. Однако птица на фермах растет целиком - и с грудкой и с ножками. В результате, из-за дисбаланса в предпочтениях американцев, огромное количество ножек остается не распродано и приходится пускать их либо на какие-нибудь собачьи консервы, либо поставлять куда-нибудь по бросовой цене.

Вот американцы и нашли для "лишних ножек" прекрасного потребителя в России. И демпинговали, потому что им эти ножки "все равно выбрасывать".

А низкое качество объясняется двумя факторами - во-первых, у американцев вообще довольно низкие стандарты к качеству продовольствия - половина страны питается в фаст-фудах всяким говном, а другая половина покупает говно в замороженном виде и разогревает в микроволновках. А во-вторых, никто в США просто не заморачивался качеством ножек, которые раньше шли на корм собакам, а потом стали отправляться в Россию. Да и какое вообще может быть качество, если стоит задача куда-нибудь спихнуть эти ножки по экстремально низкой цене.

Так или иначе, Россия в 90-е крепко подсела на эти самые ножки и не могла слезть с них больше десяти лет.

Однако к концу нулевых слезть с "ножек" все-таки удалось.

Программа финансирования птицефабрик и цехов по переработке птицы дала свои плоды и производство отечественной продукции в этом сегменте резко возросло.

Если я не ошибаюсь, сегодня Россия полностью обеспечена мясом птицы.

Кстати, к вопросу о том, ведет ли кредитование производства к росту инфляции - выданные птицефабрикам кредиты и гранты вернулись на рынок в виде продукта. А деньги, которые обеспечиваются новым продуктом, к росту инфляции не ведут. Наоборот, цены на мясо птицы по итогам реализации программы снизились, таким образом в данном конкретном секторе имела место дефляция.

И если в правительстве и центробанке наконец-то поймут, что подобным образом можно развивать не только птицеводство, но и другие сектора (и в сельском хозяйстве и в экономике вообще) - Россия со временем будет обеспечена и говядиной, и свининой, и помидорами... и даже автомобилями собственной разработки.

Мясо-молочные перспективы

С молочной промышленностью дело обстоит сложнее. Правда тут не США демпингуют, а Европа и... Беларусь. Особенно большие проблемы возникают из-за сухого молока, которое приходит по экстремально низким ценами и вытесняет цельное молоко российского производства. И влияет на качество продукции, само собой.

В общем, ситуация чем-то похожа на проблему с ножками Буша. И, насколько мне известно, молочную продукцию мы по-прежнему импортируем, хотя уже не в таких больших объемах, как прежде.

С говядиной аналогично. Собственное производство закрывает что-то около 70% потребления, остальное - импорт. Причем с качеством импортной говядины тоже есть проблемы, особенно после ввода контрсанкций. В Россию везут говядину неизвестного происхождения, порой по поддельным документам.

Однако есть мнение, что за 3 года Россия способна нарастить собственное производство и обеспечить себя. Если, конечно, банки выдадут фермерам кредиты...

Чуть лучше ситуация со свининой, но на полное обеспечение, насколько я понимаю, тоже пока не вышли.

В общем, не во всех секторах сельского хозяйства у нас так же хорошо, как с птицей и зерном.

Хотя обеспечение зерном и мясом птицы (а также яйцами, пуховыми подушками и птичьим молоком) - это уже хорошо.

Во всяком случае, с голоду помереть не должны. Хлеб на столе будет, без омлета не останемся, крылышки на гриле и цыплята табака от нас тоже не убегут.

Ну а насчет сочного бифштекса и молочных продуктов - будем надеяться, что нарастим собственное производство быстрее, чем начнется третья мировая война.

Правда тут есть один немаловажный вопрос:

Кого же благодарить?

Понятно, что успехи в производстве зерна и мяса птицы появились не сами по себе. Лично я не верю ни в какие невидимые руки рынка, которые волшебным образом увеличили производство зерновых, особенно в засушливые годы. И вытеснить дешевые и ядовитые "ножки Буша" невидимые руки рынка тем более не могли.

Все, что нам удалось достичь в сельском хозяйстве (то есть не нам, а сельхозпроизводителям) - это результат... их труда, само собой, а также той политики, которую проводил Минсельхоз в период 2009-2012 годов.

Почему я указал именно эти годы? Да потому, что именно на эти годы приходится успешно пройденная засуха, рост производства зерновых и увеличение производства мяса птицы.

А министром сельского хозяйства в этот период была Елена Борисовна Скрынник.

Я, конечно, далек от мысли, что она в-одиночку добилась всех перечисленных успехов, но и в совпадения тоже не верю.

Ведь как получается - при Хрущеве сельское хозяйство не очень-то развивалось, при Брежневе тоже, при Горбачеве вообще наступила труба, при Ельцине ножками Буша перебивались...

При Путине тоже особенных сельскохозяйственных успехов почти десять лет не наблюдалось, а начались успехи в тот период, когда министерство возглавила Скрынник - первая женщина в должности министра сельского хозяйства в нашей стране.

Вот и думайте - то ли надо снова сельское хозяйство Елене Борисовне поручить, чтобы успехи продолжились, то ли какой-нибудь другой женщине, не обязательно Скрынник.

То ли Путина надо обратно в кресло премьер-министра пересадить, а Медведева в президенты, потому что в этой конфигурации с сельским хозяйством у них лучше получалось...

В общем, вопросы есть...

И еще есть кое-какая информация к размышлению -

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив