Почему победил майдан

amfora — 21.02.2016 Теги: Янукович Порошенко Яценюк На первый взгляд, ответ на вопрос "Почему победил майдан" лежит на поверхности.
Вот только у сторонников и противников майдана ответ этот очень разный.

Сторонники майдана скажут, что надо было прогнать Януковича, вора, тирана и агента Кремля, который препятствовал евроинтеграции и цивилизованному развитию Украины и хотел утащить страну в ватный таможенный союз с Россией. Вот сознательный народ и вышел на майдан. А то, что потом страна полетела под откос - это виновата Россия, которая не смогла смириться с потерей Украины. Это я описываю позицию сторонников майдана, не вдаваясь в детали, в общих чертах.

Противники майдана имеют свой ответ - украинцы купились на обещания "манны европейской", печеньки мисс Нуланд и всяческую агитацию, которую украинское телевидение вылило в народ. Поверили сюжету про избитых студентов, поверили сказкам про золотой унитаз (который потом так и не нашли), напились чаю со стимуляторами... да и вообще, им только дай поскакать, это их национальная забава - на майдане скакать. Это, опять же, в общих чертах.

Но так ли просто и однозначно все было на самом деле?

Как и почему в действительности победил майдан?


В реальности все было куда сложнее...

Представление о майдане как о народной акции типа "вышли сознательные (или наоборот глупые) граждане, бабушки вынесли им пирожки, дедушки вынесли биосортиры" - крайне примитивное. И неважно, как называть участников майдана - сознательными патриотами Украины или глупыми халявщиками. Представление о майдане как о народной акции в любом случае ошибочно и примитивно. Хотя без народа дело тоже не обошлось.

Но давайте обо всем по порядку.

Чтобы разобраться в том, как и почему победил майдан, нужно понять, какие у этой "геволюции" были действующие силы (и противодействующие тоже) и какая у каждой из них была роль.

Итак, действующие силы:

1. Олигархические кланы (Порошенко и другие).
2. Прозападные политики (Яценюк и ему подобные).
3. Западные (европейские) политики.
4. Госдеп США и ЦРУ.
5. Националисты (от идейных до ряженых).
6. Народ.

Противодействующие силы:

1. Янукович (домайданная власть).
2. Опять же народ (антимайдан).

По длине приведенных списков уже можно догадаться, почему победил майдан. Хотя количество пунктов в списке - не совсем показатель, потому что у Януковича как у президента в подчинении была милиция, спецслужбы, армия и все чиновники, что могло бы перевесить первые пять пунктов майданного списка. Могло бы, но не перевесило. Вот тут и надо разобраться, почему.

Специально обращаю внимание, что СБУ, милицию (беркут) и армию в качестве действующих сил я не указываю, потому что они не выступали в качестве самостоятельных субъектов, а действовали по приказам. Армия становится самостоятельным субъектом, если выходит из подчинения руководству страны и генералы объявляют о том, что берут власть в свои руки (это собственно и называется хунтой), но на Украине ничего подобного не произошло.

Также хочу отметить, что я не включил ни в один из списков Россию. В период майдана Россия действовала очень пассивно и это очень показательно само по себе. Более того - Россия скорее содействовала победе майдана, чем противодействовала ему, потому что принимала участие в политическом процессе с участием европейских послов, итогом которого стал отвод беркута, после чего майдан зафиксировал свою победу.

Роль России очень неоднозначна. Относить Россию к сторонникам Януковича я бы не стал. Хотя бы потому, что окажи Россия настоящую поддержку Януковичу, никакой майдан никогда бы не победил. Но и к сторонникам майдана отнести Россию тоже нельзя. Невозможно называть и нейтральной стороной.

Роль России в майдане можно коротко описать так: лавировали-лавировали, лавировали-лавировали, да не вылавировали. Или вылавировали, но куда-то не туда.

Впрочем, о России отдельный разговор.

Давайте вернемся к действующим силам майдана (они же все-таки победили) и подробнее рассмотрим роль каждой из них:


Олигархичекие кланы.

Главным спонсором майдана был Порошенко и связанные с ним бизнесмены. Поддерживал майдан и Коломойский (правосеки - его подшефные). Были и другие.

Смысл майдана для олигархов вполне понятен - передел власти, собственности и финансовых потоков в своих интересах. Януковичем многие были недовольны.

Теоретически на стороне Януковича тоже должны были играть олигархи, причем намного более состоятельные. Но состояние не всегда соответствует уровню влияния в стране. Майдан - яркий тому пример.

Дело в том, что основные телеканалы и ряд других медиаресурсов - собственность Коломойского и Порошенко. Они-то и сыграли ключевую роль, став рупором майдана.

Сыграла свою роль и пассивность тех бизнесменов, которые должны были находиться на стороне Януковича. В чем причина этой пассивности - недооценка последствий, разногласия с Януковичем, незнание, что делать - не буду вдаваться в эти подробности. Просто отмечаю как факт.

Так или иначе, олигархические кланы, недовольные политикой Януковича и заинтересованные в переделе власти и собственности в стране, сыграли в победе майдана важнейшую роль.

Именно они обеспечили майдану медиаресурс, который стал ключом к победе. Ну и деньги тоже. Не надо думать, что майдан финансировал один лишь госдеп. Госдеп финансировал отдельные политические ячейки (фонды, НКО), а каждодневное питание многотысячной толпы, чай, палатки, вывоз биотуалетов, сцена, гонорары артистам - это все оплачивали украинские бизнесмены.


Прозападные политики.

Яценюк, Кличко и другие оппозиционные к Януковичу политики действовали в политической плоскости. Выходили к народу, выступали со сцены (и с трибуны Рады тоже), агитировали за евроассоциацию и иными способами поддерживали майдан.

Сказать, что они сделали майдан - не совсем верно.
Но без них майдан бы не получился.

Кто-то должен был обещать народу, что сделает Украину цивилизованной европейской страной. И это должен был обещать не бандит в балаклаве, а известный политик. Это было необходимо, чтобы народ поверил в перспективы изменений, поверил в результат.

Политики нужны были и для того, чтобы майдан получил поддержку на Западе, чтобы из Европы и США приехали другие политики, поддержать стремление украинского народа к свободе и демократии.

Политики из ЕС и США нужны были, чтобы поднять авторитет майдана в глазах украинцев. А политикам ЕС и США, чтобы приехать и поддержать майдан, нужны были украинские политики, иначе собственный истеблишмент не оценит, если сенаторы и послы ЕС будут поддерживать каких-то иностранных бандитов. А поддержать украинскую оппозицию, которую возглавляют видные политики, депутаты, партийные лидеры - совсем другое дело.


Западные политики.

Как уже было сказано выше, западные политики на майдане нужны были для того, чтобы повысить авторитет майдана и придать ему высокий международный статус.

С участием западных политиков майдан начал выглядеть как часть большого международного (европейского) процесса.

Западный мир, западная цивилизация, Европа и США в лице мисс Нуланд, сенатора МакКейна и других выступавших на майдане протянули свободолюбивому украинскому народу руку - как можно было устоять перед соблазном протянуть свою руку в ответ?

Участие известных западных политиков создало для сторонников майдана иллюзию, что они участвуют в большом цивилизационном процессе, пишут историю, историю своей страны, историю Европы, открывают новую страницу.

Изменить мир и свою страну - очень большой соблазн, перед которым трудно устоять. И очень не хочется думать, что все это иллюзия и обман. Тут включается элементарная психология. Соблазн так велик, что человек отбрасывает всякие сомнения, не допускает даже мысли, что это может быть неправда.

По такому же принципу действуют многочисленные розыгрыши, игровые автоматы и прочие лохотроны. Человеку так хочется одним разом решить все свои проблемы и выиграть миллион, что он подписывается на все, что угодно, проигрывает все свои деньги, бежит занимать у знакомых и проигрывает снова. И потом еще какое-то время думает, что для победы ему не хватило совсем чуть-чуть.


Госдеп США и ЦРУ.

Многие скажут, что этих организаторов майдана нужно было ставить на первое место. А вот и нет.

Не будь в/на Украине олигархических кланов, жаждущих передела власти и собственности, не будь в их руках телеканалов, не будь прозападных политиков - ничего госдеп США и ЦРУ не смогли бы сделать.

Доказательство тому - Россия. Сменить власть в России госдеп США и ЦРУ тоже не отказались бы. Однако крупный бизнес в России пока удовлетворен расстановкой сил и своим положением, а прозападные политики и так находятся у власти, выше им некуда лезть, не считая, конечно таких клоунов как Касьянов и Навальный, политический вес который крайне невелик. Поэтому в России и нет ничего подобного украинскому майдану.

Сменить власть в государстве извне, не вводя свои войска, практически нельзя. Власть всегда меняется изнутри. А для этого нужно внутри государства найти тех, кто желает сменить власть.

И госдеп США нашел внутри Украины достаточное количество желающих сменить власть - среди олигархов, среди политиков, среди националистов.

Конечно, все те, на кого опирался госдеп США, организуя майдан, были известны задолго до майдана. Все отношения с украинскими прозападными политиками у госдепа были выстроены уже давно. Многих вели еще с 90-х годов. А в ЦРУ работа с украинскими националистами была налажена еще после Второй мировой, тогда они использовались как агенты для борьбы с Советским Союзом.

Все связи у госдепа и ЦРУ были подготовлены задолго до майдана. Перед майданом их просто задействовали, написали сценарий и раздали роли.

Фактически, госдеп и ЦРУ - авторы сценария, технологи.

Без западных политических технологий и спецслужб майдан превратился бы в бездарный выход толпы, которая пошумела и разошлась бы с нулевым эффектом. И не помогли бы ни телеканалы, ни пирожки.

Именно технология цветных революций, предоставленная Вашингтоном, сделала майдан эффективым, заставила работать всех участников как единый механизм.

Как снимать майдан, как показывать, что снимать, что показывать, что наоборот не показывать - все это технология. Сцена, трогательные патриотки, возвышенные слова, артисты, западные политики - тоже технология.

И снайперы, расстрел толпы, раненая медсестра, страшные кадры расправы кровавого режима с народом, поднявшимся на борьбу за свое будущее - это тоже технология. Технология, которую предоставили ЦРУ и госдеп США.


Националисты всех сортов.

Они стали боевой силой майдана.

Националисты на майдане были очень разные - от умеренных, которые совершенно искренне думали, что сражаются за будущее своей страны, до фашиствующих радикалов - именно они как правило становились участниками ярких картинок с повязками, зигами, факелами и портретами Бандеры.

Были и ряженые - бандиты, отморозки, уголовники, обыкновенные наемники, которые пошли на майдан за деньги.

Без этой боевой силы майдан получился бы беззубым собранием ботаников, которые могли скакать сколь угодно долго, пока это не надоело бы до тошноты.

Однако надо понимать, что националисты и тем более уголовники - вовсе не украинский эксклюзив.
Этот контингент в том или ином количестве есть практически везде.

В России тоже можно без особенного труда найти несколько тысяч парней от идейных "спасителей России" до обычных отморозков, которым все равно - отжимать в переулках мобилы или бросать бутылки с бензином, лишь бы платили.

Ошибочно думать, что националисты были какой-то ключевой силой майдана и только благодаря их наличию на Украине все и случилось.

Организаторам майдана нужна была боевая сила численностью несколько тысяч человек - эту силу нашли. Не нашлось бы готовых к использованию националистов - их бы сочинили. Собственно их и так сочинили, только сто лет назад.

Если не верите - посмотрите на Сирию. Там не было Степана Бандеры и его последователей. Там для арабской весны нашлись другие участники, другие отморозки, другие боевики. В Ливии - свои, в Тунисе - свои, в Египте - свои.

В абсолютном большинстве стран есть агресивные молодые люди, собирающиеся под теми или иными флагами, сбивающиеся в те или иные группировки, с идеями и без таковых.

Это не эксклюзив украинского майдана. И вообще не эксклюзив.


Народ.

Казалось бы, народ никакого отношения к майдану не имеет. Как уже было сказано в самом начале, майдан - не народная акция.

Майдан организовали олигархи и прозападные политики по сценарию, написанному госдепом США, а боевой силой стали националисты. При чем тут народ?

Да, народ действительно не сам вышел на майдан. Его вывели.
Но вывели не случайно.

Если бы майдан можно было осуществить без участия народа, то никто не стал бы собирать на площади большую толпу и показывать ее по телевизору.

Зачем же это было нужно?

Участие широких народных масс было необходимо для того, чтобы придать майдану легитимность, чтобы создать образ народной революции.

Участие народа было необходимо именно для того, чтобы потом сторонники майдана утверждали, что это была народная акция, что это народ решил прогнать Януковича, что это народ сделал выбор в пользу Европы.

И еще это было нужно, чтобы сторонников майдана было много.

Участие народа было необходимо, чтобы после майдана на президентских выборах победил "майданный президент", а на выборах в Верховную Раду "майданные партии". И чтобы народ потом как можно дольше верил в правильность того курса, который взяла "майданная власть".


На самом деле, майдан был антинародным.

Именно поэтому на майдан и собирали народ, именно поэтому и транслировали майдан по всем телеканалам, чтобы придать антинародной акции народный образ. Чтобы сделать антинародное народным.

Если бы это было не так, если бы народ Украины на самом деле был за евроассоциацию, за Порошенко, за Яценюка и за других политиков, которые пришли к власти после майдана, они бы победили на очередных выборах безо всякого майдана.

Майдан нужен был именно потому, что по-другому, без многотысячной толпы, скакавшей два месяца подряд, без сцены, без артистов, без чая со стимуляторами, без коктейлей молотова и в конечном итоге без снайперов и "небесной сотни", они не могли победить.


Так почему же майдан победил?

Потому, что у майдана были грамотные организаторы, действующие по хорошо отработанной технологии (госдеп США и ЦРУ), у майдана был медиаресурс (телеканалы и Интернет), у майдана был капитал, майдан поддержали политики (и украинские и западные), у майдана была боевая сила.

Против майдана не было ни грамотных организаторов, ни технологий, ни мощного медиаресурса, да и ярких политиков на стороне Януковича тоже не было.

Правда у Януковича были силовые структуры - милиция (беркут), СБУ и армия, в конце-концов.

На практике беркут был практически единственной структурой, которая противостояла майдану. Но беркут противостоял только боевой силе майдана, а в медиапространстве и общественном мнении беркут противостоять майдану не мог. СБУ практически ничего не сделала для ликвидации майдана. Армию Янукович не применил.

Майдан победил в первую очередь в медиапространстве, в телевизоре, а следовательно - в создании телезрителей.

Современные войны - войны информационные.
Современные революции - тоже.

После победы майдана в медиапространстве победа на площади была практически предопределена.

Янукович оказался не готов к этому. Он был руководителем старой формации, который не смог ответить на вызов времени и проиграл в современной войне.

Правда это не отвечает на все вопросы, связанные с победой майдана.

Остаются как минимум два:

1. Почему Януковича не поддержала Россия?
2. Почему Янукович не применил войска?

И для понимания причин победы майдана и его последствий на эти вопросы тоже необходимо найти ответ.

Продолжение следует...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив