Попинать Кругмана )

ugfx — 21.06.2010 И вот вдруг о создании рабочих мест говорить перестали, зато заговорили о вынужденных тяготах и лишениях. Осуждение дефицитов и отказ от дальнейшего стимулирования все еще слабой экономики стали новой модой повсеместно, в том числе в США, где 52 сенатора проголосовали против расширения программы помощи безработным, хотя безработица в стране достигает самого высокого уровня с 1930-х годов.

Многие экономисты, в том числе я, считают этот новый разворот к экономии и асектизму огромной ошибкой. В памяти возникают примеры 1937 года, когда преждевременная попытка Рузвельта сбалансировать бюджет обрушила едва окрепшую экономику обратно в рецессию. В Германии ряд ученых проводят параллели со временем правления канцлера Генриха Брюнинга (Heinrich Bruning), чья приверженность к ортодоксальной финансовой политике в итоге привела к гибели Веймарской республики.

Полностью здесь, оригинал здесь
__________________________________________

Верно, нельзя просто резать, но резать нужно. Упомянутые пособия по безработице резать нужно, потому как они дестимулируют рынок труда, без пособия американец будет искать работу с более низкой зарплатой, это может снизить уровень зарплат, да плохо, но это объективно необходимо, они по крайней мере, будут искать работу. Конкуренция на американском рынке труда должна привести к снижению зарплат в итоге, что повысит конкурентноспособность. И делать это необходимо.

Но Кругман абсолютно прав в той части, что нужно резать и льготы для богатых, не просто резать, а повышать налоги, причем повышать серьёзно. 1% самых богатых американцев платил (последние данные по 2007 году) 40.4% всех налогов, но это составляло всего 22.45% от их дохода. 1.4 млн. богатых американцев заработали в 2007 году почти вдвое больше, чем 70.5 млн., которые входят в 50% с относительно низкими доходами (доход ниже $32.3 тыс .в год). Половина работающих, или 70.5 млн. человек в 2007 году получали в США среднюю з/п $15.3 тыс. в год., они почти не платят налоги всего 2.99% от налоговых сборов. 1% самых богатых зарабатывает в среднем по $1.42 млн. в год., после налогов у них остается 1.1 млн в год. (в среднем). Удвоив налоговую нагрузку на этот самый 1% "жирных котов" можно консолидировать в бюджет до $450 млрд. Это не значит, что вот так взять и повысить (убегут), но этот вопрос должен серьёзно сейчас обсуждаться. Фактически именно перераспределение доходов может что-то изменить.

С чем нельзя согласиться, так это с доводами Кругмана относительно политики Германии, довод этот заключается в том, что если тебе дают в долг – надо брать и тратить, а не сокращать расходы, как это делает Германия. Тут он явно кривит душой, потому как завтра могут не дать и тогда придется не просто резать, а идти по пути Греции. Логика временного благополучия, без всякой долгосрочной оценки последствий. Кругман не может этого не понимать, вопрос не в стоимости обслуживания этого долга сейчас, вопрос в способности его рефинансировать в перспективе, а перспектива эта не совсем однозначна. Лучше проявить аскетизм сейчас, чем в итоге пойти по греческому сценарию, тем более, что Германию спасать будет некому.

Вопрос как сделать так, чтобы стимулы роста в системе сохранялись, но система была более устойчивой? Кругман свалил все в кучу и это выглядит не очень правильным, такое ощущение, что его целевой задачей было написать о том, что сокращать расходы сейчас не стоит, а доводы уже подтягивались к этой самой задаче. Где нобелевский лауреат, где взвешенная обоснованная оценка? Я их не увидел.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив