Русские символы

sapojnik — 18.12.2016 Теги: Кобзон Все-таки с большим сочувствием отношусь к людям, которые отказались от телевизора. Есть в этом что-то мазохистское. Особенно поражают «идейные» обоснования такого отказа: мы, мол, не смотрим телевизор, чтобы не напитаться там вредной кремлевской пропагандой. Другими словами, эти люди сами про себя все знают: они знают, что у них на самом деле нет вовсе никаких убеждений, и потому любое целенаправленное медийное воздействие способно сделать с ними все что угодно – превратить хоть в феминистов, хоть в путинистов, хоть в гомосексуалистов (отсюда же, кстати, это яростное неприятие гей-парадов – казалось бы, не нравится, не смотри, чего орать-то; ан поди ж ты, человек ведь втайне от себя боится, что ПОНРАВИТСЯ…)

В принципе, это весьма характерная для совка особенность: «человек совка» думает, что его собственные, личные убеждения – это что-то внешнее по отношению к нему, то, над чем он сам не властен (или властен не до конца). Такая своего рода «смерть Кащея в яйце». На самом деле, это довольно страшное самовосприятие. Страшное своей безнадежностью; по сути, такой человек сам про себя ЗНАЕТ, что он как личность не существует; любой злой демон по имени Киселев или Соловьев может сделать из него ДРУГОГО человека, и единственный шанс этого избежать – всячески скрываться и прятаться от всесокрушающего влияния этих демонов.

На месте этих несчастных я бы однажды все-таки вступился за свою самость: открыл бы глаза и смело, ничего не боясь, все-таки посмотрел бы телевизор. И потом повторял бы этот опыт еще и еще (тщательно, путем интроспекции, отслеживая изменения в собственном сознании). «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой», - как правильно заметил в свое время персонаж Гете. И если несчастный по результатам просмотра вдруг обнаружил бы себя поклонником Путина, ватником и колорадом – то надо было бы набраться еще больше мужества и признать, что дело не в губительном телевизионном излучении, а в том, что наш испытуемый просто ИМ И БЫЛ ВСЕГДА. И телевизор просто милосердно выявил в нем эту его подлинную сущность, позволил, наконец, жить в ладу с собой. Это же счастье!

Ну а если нет – то нет. Тогда бы человек обнаружил, что злодейские страшные чары Соловьева-Киселева-Познера на него не действуют, возможно, потому, что никаких чар у них изначально никогда и не было. И тогда «отказник» бы получил возможность спокойно, не боясь за свои ВНУТРЕННИЕ убеждения, просто смотреть всякие забавные телевизионные программы, которых на сотне каналов бывает очень и очень много. Разве это не прекрасный результат?

Я, собственно, как раз об этом. «О сколько нам открытий чудных…!» Сегодня поздним утром, щелкая кнопкой, совершенно случайно наткнулся (на диковинном канале ОТР) на… концерт Александра Новикова. Ну, тот самый, один из основоположников «русского шансона», я его еще в детстве слышал, на кассетах, ребята рассказывали, что сам певец сидит и чуть ли не из камеры песни записывает (это еще при Советах было). К шансону я не очень, хотел уж было идти дальше – но зацепился ухом за текст: какие-то тексты были у певца необычно качественные. Да просто – хорошие стихи! Одну песню прослушал, вторую…

И в итоге, в общем, отсмотрел целый час – весь концерт. Меня еще поразил антураж всего представления: какой-то Колонный зал, чуть ли не Дома Советов, забит битком, на сцене – одновременно! – симфонический оркестр (по новой шоу-моде, когда на скрипках играют исключительно симпатичные такие юные скрипачки), оркестр русских народных инструментов (натурально – балалайки, домры, все как положено), рок-ансамбль (гитара, бас-гитара, барабаны, клавиши) – ну и сам Новиков стоит не просто так, а с гитарой, уже акустической – русский шансон все-таки. Причем к последним песням, самым могучим, на сцену еще и целый академический хор вышел.

А я глазам не верю – где-то в глубине души, из детства, видимо, осталось: какой академический хор? Кто Новикова на сцену пустил? Он же зек, его сейчас вязать приедут! Да и как он может с хором петь под скрипки, со своей-то простецкой рязанской рожей?!

А Новиков стоит такой, в белом просторном костюме – и поет, как будто так и надо. Вот эта его невероятная наглость, думается, и покоряет.

Мне вот тоже понравилось. Снобы меня не поймут, конечно – но снобы в музыке люди несчастные, неспособные в силу тяжелого воспитания воспринимать звуки непосредственно. А так я бы сказал, что у Новикова, этого абсолютного «самородка из глубинки», есть удивительный вкус и чувство меры (как ни парадоксально это звучит). Его популярность вполне оправдана: он, попросту говоря, наш русский Френк Синатра.

Да-да. По итогам прослушивания я решил отобрать этот почетный титул у Кобзона и передать его Новикову. Новиков просто больше соответствует критериям, смотрите: да, связаны с мафией оба, да, оба хорошо поют, но! Новиков тоже несомненный любимец женщин, а вот про Кобзона этого сказать, увы, нельзя. Да и в плане типажности, соответствия национальному типу: Синатру называли «символом Америки» - и Новиков вполне годится на «символ России». А из Кобзона какой символ России?

Так что Новиков ближе всего. Я говорю объективно, потому что сам Синатра мне, честно говоря, никогда особо не нравился, и я не слышал у него ни одной хорошей песни – возможно, потому, что я вообще не люблю это изобилие медных в духе «старого Голливуда». Или потому, что я все-таки не американец и никогда им не буду.

А Новиков подходит. Да, поет он, наверно, плохо – по большому счету, и тексты песен у него сомнительные (блатная тематика – что в ней хорошего?) Но и это аргумент в его пользу, в конечном счете: какая страна – такой и Синатра, без идеализации.

А песни там были на стихи Сергея Есенина. Концерт назывался «Памяти поэта». Очень рекомендую.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив